Рецензии — стр. 6

Есть у человека нечто такое, что не подчиняется большинству, - это его совесть.

Эта книга заставила меня вспомнить мое детство, вспомнить те времена когда все казалась очень легким и беззаботным. В ней очень хорошо раскрывается картина, как все таки надо воспитывать своих детей. В ней провозглашается равноправие, совесть и отображается мнение и индивидуальность каждого человека, подавление масовым мнением против единичного пусть и даже правильного.
Все события даже на мировую политику происходит через детский взгляд, которые еще не успел познать всего в этой жизни. И это очень увлекательно смотреть(читать) на мир через этот взгляд, немного комично и немного не понятным.
Я считаю, что условия жизни для чернокожих описанных в этой книге середины 30-х. гг. прошлого столетия немного смягченны. На самом деле они были еще страшнее, это я заявляю как историк.
Как вывод можно написать, что если человек хочет узнать (ну или вспомнить) какое оно это детство то ему обязательно стоит прочитать эту книгу!

Как объяснить ребёнку, за что ненавидят люди людей?!..
В этом романе слова излишне, т.к. маленькие уже видят людей насквозь. У них устроено все иначе. Люди одинаковы во всем, кроме цвета кожи. А это уже проблема. Если ты хорошо относишься к чернокожему - ты враг народа. В школе засмеют, на улицах закидают помидорами.

Суровые времена, жестокость и предрассудки - все это перевешивает даже человеческую жизнь!
Обвинить в преступлении человека только за его цвет кожи.
Насмехаться, унижать и издеваться можно только за его цвет кожи.

Сюжет силен! И грустно осознавать, что в мире так ничего и не изменилось. Всегда найдется причина чтобы ненавидеть. А вот дети это совсем другое дело. Они не знают о взрослых "тараканах", они лишь видят что творится, и не в силах ничего изменить. Вот что тронуло в этом романе сильней всего.

Мир всегда делился на белое и черное, и это будет продолжаться дальше. И я сейчас не цвете кожи. А о людях...

Цитата:

Люди обычно видят и слышат то, что они хотят увидеть и услышать...

Впечатление: книгу я читала очень давно и эта та самая классическая классика, которую просто обойти стороной не получится. Почему же книжная впечатлялка только сейчас, поймём в конце недели ;)
Тогда меня, конечно зацепила приключенческая история малышки Джин и ее друзей, история с деревом и тайным другом. Лишь на втором плане была основная задумка книги- притеснение темнокожих, гонения, рабство. Но на прошлой неделе вспомнила о рассказе, который погрузил в эту тему снова, и как говорила раньше, тема очень интересная для меня, особенно в литературе.
Ещё очень люблю, когда в книгах есть такие интересные названия и отсылки к ним в самом тексте.
Очень жаль, что в этом году я перечитываю так мало книг ;(

О чем книга: Роман затрагивает несколько интересных историй. С одной стороны-это история Джин-Луизы Финч, которая живёт со своим старшим братом Джимом и их отцом Аттикусом. Каждое лето к ним присоединяется из друг и они весело проводят лето, а точнее дружат простив неизвестного соседа- Страшилы, который тайком подкладываем им в секретное дерево милые подарочки.
В свою очередь отец детей-адвокат, который берет за безнадежное дело- защиту чернокожего, которого обвиняют в изнасиловании белой женщины. Дела было теоретически проигрышно, но очень сильно подорвало репутацию основных обвинителей. Один из них решает отомстить, но через детей.

Читать/не Читать: читать

Экранизация; фильм «убить пересмешника» 1962 года

Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и всё-таки берёшься за дело и наперекор всему на свете идёшь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда всё-таки побеждаешь.

Книга очень уютная и поучительная. Глазами Джин Луизы Финч мы видим городок Мейкомб и его жителей, вместе с ней учимся как поступать правильно, а как делать нельзя. Например, что нельзя судить о человеке, не поставив себя на его место. И, что если узнать поближе, то почти каждый окажется добрым и порядочным. Что всегда надо быть честным с самим собой и не сдаваться, даже если заранее знаешь, что бой проигран, ведь всегда есть шанс на победу. Что дети порой видят и понимают больше чем взрослые. И, конечно, что нельзя убивать пересмешника - это большой грех.

В книге затрагивается много важных тем: воспитание детей - не просто учить их, что правильно, а что нет, но и самому быть им примером и иметь чистую совесть, чтобы было не стыдно посмотреть им в глаза; тема расизма - нельзя судить о человеке только по цвету кожи, ведь и белый, и цветной оба простые люди, которые могут совершать ошибки; а также такие темы как: предубеждение, насилие, несправедливость и дискриминация.

Не менее важным является и то, что книга живая. Читая ее, вы сможете ощутить легкий ветерок, услышать шум листвы, пение птиц и разговоры жителей городка. Все персонажи в ней живые люди, которых легко можно встретить по соседству. В книге, на мой скромный взгляд, нет ни одного недостатка. Многие темы, затрагиваемые в ней, все ещё не потеряли актуальность, она по прежнему учит правильным вещам. Думаю, это та книга, которую должен прочесть каждый.

Ещё одна американская книга про тридцатые годы прошлого века, где повествование ведётся от лица детей-вундеркиндов. Что здесь, что в рассказах о семействе Гласс, маленькие дети какие-то шибко вумные, но при этом эмоционально зрелые. Из своего личного опыта общения с детьми, полагаю, что в реальной жизни это два взаимоисключающих качества.

Но у Сэлинджера это и есть главная тема. Именно элитарность, интеллект, высокая культура, душевная чуткость членов семейства Гласс и приводит их к тем конфликтам и психологическим проблемам, которые и составляют суть рассказов. Потому эти рассказы, как и их герои, очень сложны (для меня). Но они не вызывают умственно-эстетический диссонанс.

У Харпер Ли всё намного проще. Интеллектуальная и душевная одарённость маленьких Джима и Джин-Луизы - это просто литературный приём. Не цель, а только средство. Поскольку рассказ ведётся от лица маленькой девочки, то получается запланированный контраст. С одной стороны, она мудра и много чего понимает. А если что и не понимает, то ей (а заодно и нам) очень доходчиво всё объясняет отец (брат, тетя или кто под руку подвернётся). Другими словами, её суждения - это мысли взрослого человека. С другой стороны, оставаясь ребенком, она сохраняет непосредственность, наивность, открытость и любопытство, присущие её возрасту. И, конечно, реалии расизма южных штатов тридцатых годов прошлого века, рассказанные ею, не могут не трогать. Они доступны уму и сердцу. Это вам не корыстолюбивые  политиканы, говорящие с трибуны на непонятном для народа языке, а маленькая славная девочка. Короче, получается "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство".

Всё вышесказанное совершенно не отменяет того факта, что, то, что рассказывает эта очаровательная девочка очень интересно. Глазастик (прозвище-то какое говорящее) ведёт неспешное повествование о жизни захолустного городка в Алабаме, о своей необычной семье, о своих друзьях и соседях. Не вижу смысла пересказывать здесь сюжет.

Книга разделена для меня на общественно-политическую и художественно-психологическую составляющие. Обе части хороши. Проблема для меня в том, что они не гармонируют друг с другом.

Социальная линия имеет своей кульминацией судебный процесс, на котором Аттикус Финч доказал, как дважды два - четыре, что Тим Робинсон невиновен, но это не помогло. Негра засудили и практически убили.

Ай-ай-ай-ай-ай-ай. Ни за что, ни про что замочили.

После суда, оставшаяся часть произведения является лишь послесловием (в социальной линии). А ведь там ещё больше трети книги остаётся. Доминантность социальной линии доказывает и тот факт, что если вы (вслед за мной) захотите найти кадры из знаменитого фильма 62-ого года (кстати, черно-белого, хотя цветные уже давно были), то больше всего кадров будут о дне суда. Ну вот, например (обратите внимание насколько бел адвокат и насколько черен его подзащитный):

Психологическая же часть романа для меня гораздо более интересна. Она рассказывает о многом.

Например, о взрослении. События книги происходят на протяжении трёх лет. Главная героиня вырастает из шестилетней девочки в девятилетнюю, а её десятилетний брат дорос соответственно до тринадцати. Герои меняются, умнеют (хотя, казалось бы...), постепенно понимают как устроен мир. У Джима переходный возраст. Отношения брата и сестры тоже претерпевают изменения. В общем, тема взросления очень интересна.

Ещё эта книга о воспитании. Кое-что я и так уже вывел в заголовок. Отношения между отцом и детьми - доверие, уважение, понимание. Всё это на контрасте с воспитанием их друга (Дила) или детей Юэлов. Тоже крайне интересно.

Эта книга ещё о том, как нельзя судить о людях не зная их. А поскольку мы никогда не знаем людей, то и судить их нельзя никогда. Страшила Рэдли, тетя Александра (которая все-таки показала Глазастику что значит быть настоящей леди), миссис Дюбоуз, боровшаяся с морфиновой зависимостью. Все они оказались не теми, кем поначалу казались.

В итоге, социальная и психологическая части "убить пересмешника" это две хорошие книги. Не знаю, можно ли было сделать социальную часть без психологической. Наверное нет, это было бы не так сильно. Но вот психологический роман точно бы только выиграл без периодически кричащей и иногда слишком назойливой антирасистской пропаганды. Как сказал поэт, -

в одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань.

Иногда бывает, берешь книжку американской писательницы, которая была написана в 1960-м году, а повествует об американском юге 1930-х годов, и оказывается, что в этой книжке заключено твое собственное детство. Такие вот маленькие литературные чудеса.

Чем отличается жизнь от сказки? В сказке случается одна большая история, а в жизни историй множество, они происходят каждый день, самые разные; и даже если ты хочешь рассказать историю несчастного негра Тома Робинсона глазами маленькой девочки по прозвищу Глазастик, жизнь заставит рассказать еще много, много других историй, ничуть не менее важных, чем та, что ты выбрал.
Чем отличается настоящая литература от потока разрозненных фактов, мелочей, обрывков и клочков, из которых состоит любая жизнь? Невидимыми нитями, которые связывают эти разномастные на первый взгляд кусочки в единое целое, неоспоримым талантом и чутьем автора, которое подсказывает, что оставить за кадром, а что включить в эту мозаику из нагретых солнцем, сияющих ярко и мягко, на вкус соленых камешков, каждый из которых занимает свое, и только свое, место в общей картине.

В этом романе – лето и расцарапанные коленки; любимые книжки; лучший в мире отец; игры и страшилки, после которых боязно ходить одному в темноте; подлость и мужество; взрослые хорошие и взрослые странные; люди честные, и люди злые, и люди, которые как-то ошиблись. И трогает роман до слез, и вызывает улыбку, и очень греет каждой своей страницей.

Прекрасная, честная книга на все времена.

Очень давно хотела прочесть эту книгу, но что-то меня всегда останавливало, то нехватка времени, то боялась, что слишком скучной будет. Обычно я читаю аннотации к книге, но в этот раз не стала. Думала, что это окажется нечто увесистое и серьёзное. Оказалось действительно серьёзно, но с позиции меня как мамы и серьёзно для моего ребёнка, в качестве темы для обсуждения. Такие книги меня пугают, потому что не всё что нравится ребёнку может впечатлить взрослого, и не всё что родитель считает правильным, ребёнок оценит. Но здесь это самый оптимальный выбор. Прежде всего, это универсальная книга для любого поколения. Очень удобно читать её вместе и размышлять над темами поднятыми тут.

Все мы привыкли к книгам, в которых у героев оба родителя. Здесь же пример того, что и родитель-одиночка вполне способен хорошо воспитать своих детей. Кто-то скажет, что им не хватает женского внимания и им следовало бы больше сидеть на месте. Однако это же дети, им нравится исследовать, им нравятся вопросы и им нравится саморазвиваться. Здесь есть капризы, здесь есть недопонимания, здесь есть вредность. Однако эта книга для меня была так же приятна, как и «Вино из одуванчиков». Нравятся мне сорванцы. Ну не могу я таких героев ругать, скорее улыбаюсь. В начале меня удивила их манера общения с отцом, то, что они постоянно называли его по имени. А потом, я поняла, что это сделано намеренно, чтобы показать, какова может быть близость между родителями и детьми. Ведь когда они вырастут, пусть и не такими, какими желает их видеть общество, они будут считать своего папу другом и тем, с кем можно поделиться любой проблемой. И я прямо скажу, что их отец замечательный человек, пусть в какой-то степени чересчур правильный, не может вовремя перестать думать устоями. Однако он мне импонирует, честность ещё никому не была вредна и не помешала. Наоборот, это вызывает симпатию и уважение. И можно сказать точно, что уж лучше чистая совесть, чем мнение толпы.

Это не первая книга, которую я читала, затрагивающая вопрос «цветного» населения США. Только это подход не только с позиции взрослых, но здесь так же затрагивается и мнение детей. Момент в суде, чем-то напомнил мне «Зелёную милю» Кинга, где так же человека схватили просто за то, что он чёрнокожий и оказался не в том месте и не в то время. Здесь нет какой-то чрезмерной ненависти, потому что жители города привыкли к подобному соседству. Однако твёрдолобость отдельных граждан приводит к ряду трагедий. Почему мы взрослые люди не можем понять самого главного? Не важно, какого цвета кожа, не важно, как и где он живёт и чем он занимается, важно, что внутри у этого человека. Будь ты бледен как поганка и имей миллион долларов, если у тебя внутри гниль, и ты ничего в себе менять не хочешь, то уж извините, это проблемы не окружающих людей, а тебя самого. Даже дети здесь понимают, что значит «относись к другим так, как бы хотел, чтобы поступали с тобой». От доброты ещё ни один человек на планете не скончался. А вот агрессии и ненависти да.

Тут очень верно расставлены приорететы, и выводы делают сами дети. Они знают, что такое добро, что такое зло, что такое честность. Откуда они это взяли? Наблюдая за своим отцом со стороны. Это и для нас взрослых урок. Если мы удивляемся, почему наш ребёнок агрессивен, почему ребёнок в 10 лет курит и выпивает, почему он матерится, то взгляните на себя. Действительно ли мы воспитываем детей или подходим с позиции «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало»? Здесь дан ответ – ребёнка надо воспитывать САМИМ родителям. Бабушки, дедушки и няни, это лишь те, кто временно присмотрит за ребёнком, ответственность за него несут мама и папа. Поэтому такому отцу как Аттикус хочется пожать руку. Ещё один его плюс заключается в том, что он никогда не бил детей. Бить ребёнка это вообще последнее дело, особенно если ребёнку даже не объясняют, за что его наказывают. Здесь отец разговаривает и объясняет детям абсолютно любые темы. Именно доступность и открытость нужна малышам, чтобы они не во дворе у чужих дяденек и тётенек спрашивали что такое «домогательство», а у своих родителей.

От прочтения этой книги у нашей семьи остались исключительно положительные эмоции, и я обязательно перечитаю её уже своей дочке, когда она вырастет. Мне повезло ещё и с тем, что мне попался старый томик, подаренный мне ещё бабушкой с красочными иллюстрациями. Пусть они и чёрно-белые, но это такая прелесть. Поэтому только высший балл и книга отправляется в любимейшие.
Р.S: это как раз одна из иллюстраций.

ㅤНе думаю, что по этой книге за столько лет можно сказать нечто уникальное и в итоге сделать невероятнейшее открытие в сфере литературоведения, но все-таки! «Убить пересмешника» прочтена, и руки так и тянутся написать очередное "ну да, это было очень неплохо".
ㅤ
ㅤВот именно, что очень неплохо. «Убить пересмешника» хороша в неглубоких анализах, после которых, включая внутреннюю литературную экспертку, с умным видом говоришь: "Да, безусловно, эта книга актуальна и по сей день, а еще она затрагивает жизненно важные темы, и вообще..." В общем, прекрасный выбор для школьной программы. Однако, отвлекаясь от анализов (и от какой-либо учебной программы), «Убить пересмешника» стоит читать сугубо для себя с целью... отдохнуть? Определение "отдых" в контексте этой книги, конечно, довольно субъективное, но, наверное, это именно то чувство, что она оставила после прочтения.
ㅤ
ㅤПочти уверена, что все дело в том, что повествование ведется от лица ребенка. Невероятно простой, очень добрый взгляд на мир преподносит читателю тридцатые годы в США совершенно по-другому, хотя на фоне и затрагиваются довольно обыденные, распространенные (от этого не менее существенные и тяжелые) проблемы Юга.
ㅤ
ㅤВот в этом "совершенно по-другому" и заключается мое "очень неплохо".
ㅤОт южной готики, на самом деле, мне в большинстве случаев становится слишком тоскливо и уныло. Это вовсе не минус и не претензия, иначе как бы я эти "кактусы" из месяца в месяц ела. Однако все-таки от нагнетания обстановки в какой-то момент становится так грустно, что хочется повеситься. В общем, именно поэтому после страницы, может, сотой я удивлялась тому, какой же большой контраст между «Убить пересмешника» и другими представителями этого жанра.
ㅤ
ㅤФон, можно сказать, абсолютно тот же: расизм, жуткие предрассудки, социальное неравенство и т.д. Однако как же хорошо передан детский взгляд на эти вещи. Поверхностное деление на Добро и Зло без полного погружения в эти проблематики не делают книгу тяжелой. Но! теряется полное освещение, например, того же расизма, из-за чего это уходит на задний план, ибо, выдвигая данную тему как основную, она становится слишком топорной (как мне показалось!): темнокожий хороший, потому что он жертва, а белые плохие, потому что обижают темнокожего.
ㅤ
ㅤВозвращаясь к контрасту, детский взгляд на проблемы тридцатых годов делает книгу и уникальной, и посредственной одновременно. Именно этим она меня и заинтересовала. Ждешь тоскливый Юг, а получаешь добрую (насколько это возможно в данном контексте) и светлую (...аналогично) историю про детство и различие идеалов и взглядов. Аж захотелось жить дальше даже на фоне расизма, убийств и социальной несправедливости...
ㅤ
ㅤВ общем, мне понравилось! «Убить пересмешника» — история в какой-то степени наивная, но от этого не менее проникновенная. Общая атмосфера книги прекрасная, было очень душевно. Харпер Ли просто отлично передала абсурд некоторых тем через детскую простоту видения мира, чего только стоит сцена с попыткой Джин-Луизы в монолог о том, что "ущемление — очень неприятная штука". Но, вообще, как мне кажется, со всей ее забавностью, тут больше уместна фраза "было бы смешно, если не так грустно".