Отсутствие доказательств

Давно хотел прочитать книги, на которых, собственно, и основан знаменитый сериал "Улицы разбитых фонарей", на котором, как многие, рос. Руки до книги не доходили. Помню, много лет назад в интернете даже было сложно найти текст. Или, если находил, то конкретная повесть не имела отношения именно к "Улицам", а относилась к какому-то другому циклу. К счастью, на Флибусте сумели систематизировать эти произведения и даже выстроить их по определенной внутренней хронологии. Я решил прочесть конкретно повесть "Отсутствие доказательств" и испытал противоречивые ощущения. Повествование идет от лица того самого опера Ларина, который и был в сериале. правда, здесь его зовут Кирилл. В сериале его назвали Андрей, и несложно догадаться, почему. Из иных персонажей, промелькнувших в сериале, здесь встречается Мухомор, вся функция которого сводится к задалбыванию Ларина либо отказать в возбуждении дела, либо раскрыть его. Я так и не понял, Мухомор все же кличка или фамилия, потому что автор только так его и называет. всем же прочим он клички не раздает. Так вот, к Ларину с заявлением приходит жертва ограбления. С его склада стащили коробки с видеомагнитофонами. Ларин начинает это дело расследовать. Здесь стоит сказать о плюсах. Автор через Ларина достаточно подробно и правдоподобно рассказывает об особенностях системы правоохранительных органов. О том, что следователю выгоднее закрыть дело, а оперу передать материал следователю. О том, как давят процессуальные сроки. О том, как постоянно нужно делать отписки, рапорты, проводить дни за печатной машинкой (ПК тогда не были распространены в отделах). Но вот конкретно с расследованием что-то у автора пошло не так. Если не вдаваться в подробности и нюансы, то жертву ограбления вроде как заманили в баню, девушка там ему сделала приятное, а пока он там был, кто-то спер со склада видеомагнитофоны. Ларин начинает ходить, расспрашивать, цепляться за одну зацепку, другую. След привел его на квартиру той самой девушки, Ларин обнаружил ее мертвой, но разумно не вызвал полицию, понимая, что он не возбудил материал проверки, и подозрение может на него и пасть. В общем, Ларин показал себя тут еще знатным перестраховщиком, что войдет в противоречие с тем, что он будет делать после. Попутно Ларин заводит себе отношения с девушкой Викой, хоть и жалуется постоянно на нехватку времени, на кучу работы, и т.д. Ну да ладно, можно порадоваться. После расследование приводит его на склад, где лежат эти видеомагнитофоны, и ходят всякие нехорошие дяди. Ларин оттуда смывается успешно, оставшись незамеченным. И вот под конец Ларин устраивает аналог "очной ставки" с заявителем и другим человеком, владельцем этих видеомагнитофонов, как я понял ,и тоже потерпевшим. И вдруг на этом самом месте Ларин бросает в адрес заявителя обвинения в инсценировке похищения и убийстве той самой девушки! Излагает в целом достаточно логично,а другому потерпевшему говорит, что заявитель и его бы грохнул, как нежелательного свидетеля. Заявитель замечает, что у Ларина нет доказательств, что очень спорно. но Ларин соглашается, отпускает его и говорит, что, дескать, "бог накажет". Оказывается, у Ларина были на то основания, потому что где-то "за кадром" Ларин, его девушка Вика и даже ее пес (!) проникли на тот самый склад и заменили видеомагнитофоны на кирпичи. Сделали они это для того, чтобы потом нехорошие дяди наказали злодея. Что потом и происходит, потому что к Ларину пришла жена потерпевшего с заявлением, что он пропал. И вот ту возникает некоторое недоумение. Повесть вся написана от первого лица, причем автор скрупулезно следует за Лариным в каждую локацию, подробно описывает каждый разговор. И вдруг по волшебству возникает событие, которое автор описывает уже задним числом - где Ларин и девушка, которая едва его знает, участвует в очень опасном мероприятии по замене товара бесполезными кирпичами! Это вообще как?! Потом я начал думать, что Ларин все это вообразил себе, нафантазировал. Такой сюжетный поворот вписывался бы в манеру повествования Кивинова и такое иронически-саркастическое поведение героя, уставшего от своей работы и несколько разочаровавшегося в ней. Ну, переработал, заснул на рабочем месте, и ему приснилось, как он подставляет преступника таким оригинальным способом. Не вписывается это событие и в то, что герою свойственна осторожность, умение просчитывать свои поступки и действия. Он осторожен в составлении документов, заведении дел, он не говорит ничего просто так с людьми. Он не заявил об убийстве, предполагая, что в этом случае наживет себе проблем. И вдруг он такой - а пойду-ка я на приключение! Да нет, судя по всему, у автора Ларин действительно все это совершил. А в конце добавил, что труп девушки, скорее всего. так и остался гнить в квартире. Вот тут тоже непонятно, взял бы, раз делать нечего по ночам, с девушкой и труп бы распилил и выбросил, чего бы и нет? Ну, и самое главное - в повествование от первого лица такие внезапные воспоминания и вставки уже произошедших событий с его участием как-то не очень вписываются. Тут предполагается описывать события в хронологическом порядке.