Ну вот, как будто разобрался во внутренней хронологии цикла "Поток Юнга". Первым, как я и писал раньше, идет рассказ Девушка с жемчужной серёжкой . Затем Крылья. Мне показалось, что в нем очень доступно изложена парадигма синхронной физики. Думаю, что если бы я прочел его перед Сорокой на виселице , мне было бы гораздо проще воспринимать роман. Итак, мы попадаем в момент между первым, неудачным испытанием актуатора, в результате которого поменялась орбита Меркурия и следующим экспериментом. В центре сюжета тот самый Мартин Форд, с которым мы познакомились в Девушке с жемчужной сережкой. Сойер уже мертв, Дель Рей уже мертв и перед нами его записка в бутылке. Из нее мы узнаем, как возник образ актуатора, и почему главные слова это «полет» и «красота». И именно Дель Рей дает ключ к (на)значению синхронной физики, проговаривая мимоходом что решил задачу семи мостов. Если коротко, то эту задачу сформулировал Эйлер (живший как раз в будущем Калининграде), и она не имеет решения, что и было доказано в 1736 году.. Однако, именно работая над этой задачей Эйлер заложил основы топологии, которая является сейчас одним из важнейших направлений в высшей математике. Кстати, гипотеза, а с 2003 года уже теорема Пуанкаре-Перельмана, которая вообще говоря, объясняет как устроен наш мир, тоже из области топологии. Так вот я думаю, что синхронная физика, так же как и задача семи мостов не имеет решения, она не работает и не ценна сама по себе. Но в поисках решения, в процессе создания теории и практики синхронисты порождают нечто, что выведет человечество на новый уровень, станет важнейшей частью прогресса цивилизации. Остается добавить, что действие рассказа Эдуард Веркин - Холодный нос , написанного самым первым, в котором как будто присутствует и технология прыжков через подпространство и синхронизация с полем Юнга, происходит в параллельной реальности, и он непосредственно не связан с синхронной физикой. А вот Эдуард Веркин - Физики связаны с Потоком Юнга непосредственно. Но это уже другая история!

В рамках ознакомления с шорт-листом номинантов на Премию Книга года Фантлаба в номинации лучший рассказ/повесть русскоязычного автора.

Единственный НФ-рассказ среди всей пятерки российских номинантов. "Крылья" входят в небольшой цикл Веркина "Поток Юнга", где кроме данной вещи есть ещё пара рассказов и одна повесть. Человечество открыло много способов путешествия через пространство: "Гиперсвет даст нам сотню-другую звездных систем, подпространство добавит несколько тысяч, а синхронистика обещает сразу Вселенную." Проблемам синхронной физики и посвящён рассказ. Для путешествия необходим актуатор — невозможная в нашем пространстве фигура. У человечества уже был опыт постройки актуатора, что чуть не уничтожило Солнечную систему. И вот попытка номер два. Любопытная мне тема совпадений, синхронности, апофении, скрытых паттернов. Утверждение об антропоцентричности и урбанистичнлсти данного феномена. Как будто этого мало — добавление в уравнение красоты, "стремления к полёту". И вишенкой на торте мысль о неудаче, как о необходимом этапе развития научной мысли. Рассказ, заставляющий вспомнить лучшие вези из поджанра НФ "Великий Прорыв".

Возьмёт премию? Если учесть, что это единственный чисто фантастический рассказ среди всех отечественных номинантов — вполне возможно. 9(ОТЛИЧНО)

Самый неприятный рассказ во всем сборнике Новое будущее .

Прежде всего и самое главное недоумение, где тут научная фантастика?! Похоже, в технических науках автор не разбирается совершенно. В рассказе, который весь состоит из общения и рассуждений ученых и инженеров о научном проекте, нет ни слова о собственно чем-то научном и логическом. Автор придумал несколько терминов и периодически по тексту не забывает их упоминать. Весь текст в результате — это некое лирическое философское рассуждение, основанное непонятно на чем.

Может быть, я не понимаю, что такое научная фантастика, но пока что то, что я читала в жанре научной фантастики, сколь бы фантастично ни было, имело связь или как-либо основывалось на реальной науке. Бывают допущения не очень реальные, но не критичные. В "Крыльях" допускать нечего, просто есть сферический актуатор в вакууме, созданном синхронной физикой. Есть какой-то полет (куда? зачем? в светлое будущее? другие вселенные?) и какие-то люди условно в халатах и очках — типичные ученые, которые с умным видом говорят: "актуатор. Актуатор, да, актуатор" и "плохо влияет на людей, да, на всех вот так влияет, очень сильный эффект". Ага, а настоящих ученых можно посмотреть? А то вроде, все ученые и инженеры, только ненастоящие.

Хорошо, психолог не понимает, как устроен актуатор, а специалист, который его строил — понимает? Понятно, что психолог умен и не так прост, это несколько раз сказано, а ученый? Ну, он смог решить головоломку.

Не менее изумительно выглядит работа другого ученого, который "размышляет и дремлет или и то, и другое", гуляет по городу, обедает и наблюдает город под дождем. Это точно работа ученого? Он точно занимается синхронной физикой? Больше похоже на синхронную философию, если не сказать, просто балду гоняет.

Отдельно очень неприятное впечатление производят слова типа "эфир" в как будто научно-фантастическом рассказе.

Тем не менее автор хороший писатель (первая половина рассказа получилась замечательной), но научная часть — полный провал. Рассказ разделен на две части: первая — текущее время, которая отлично написана, увлекает и создает интригу, задает проблему, и вторая, которая, честно говоря, довольно неожиданная, и в ней автор решил, раз уж такое дело, позволить себе написать некое эссе/рассуждение о мире, о жизни, о человеке и пр. Тексты двух частей различаются очень сильно, и вторая половина читается примерно, как сочинение на тему "Как я провел лето". Лето у персонажа явно удалось, а вот научная работа явно нет.

Короче, и это самое главное, рассказ не научная фантастика, может быть, фэнтези(?), не знаю, но точно не НФ. Учитывая, что какой-то логики и науки в рассказе нет, а основа всего — некий актуатор, построенный на принципах синхронной физики, который является нереальной фигурой, т.е. который на самом деле не существует и не может существовать, рассуждения и выводы в рассказе пустые и основаны ни на чем, и раз уж они все-таки есть, они не имеют отношения к людям и к реальности. Автор делает их, потому что хочет, из событий рассказа они никак не следуют, потому что в рассказе нет событий и разъяснений, из которых могли бы следовать какие-либо выводы. Рассказ напоминает разные рассуждения о том, что у обезьян такой-то самец получается/выживает или, а вот, у муравьев то и се. Замечательно. А при чем здесь люди?

Заметки на полях: во всем описании и рассуждениях об актуаторе и полете, и т.д. торчат уши фильма "Сквозь горизонт". И фильм лучше, чем этот рассказ. В нем по крайней мере есть космос, нормальный ужастик и красивая завораживающая машина-фигура.