Путешествие в обратно

Богатый американец Ричард Уайли приезжает в Россию и организует эксперимент. По сценарию эксперимента некоторое количество двадцатилетних людей (год рождения которых примерно 2000) помещаются в искусственно созданные условия семидесятых годов СССР. За ними будут наблюдать, давать различные задания, а по итогам исследования предполагается получить огромную сумму денег. Собственно исследования направлены на денежный фонд предка Уайли, который завещал изучить как гены и среда обитания влияют на поведение на примере собственной семьи. Таким образом исследуется третье поколение Уайли по случайному обстоятельству – советский гражданин Владимир Лагутин приблизительно 1955 года рождения.

Для организации квеста собралась разношерстная компания. И история каждого члена по-своему интересная. Правой…

Я очень хочу написать положительную рецензию на эту книгу! Потому что видела столько отрицательных (особенно их много на Литрес) в духе "невероятно затянуто, сплошной пересказ Горького и обсуждения его произведений, бросил читать эту тягомотину", что они чуть не сподвигли меня саму бросить книгу после первой трети. Знаете, что меня остановило? После того, как я закончила читать первый том и решила, что не стану читать продолжение, прошло несколько дней, и я вдруг поняла, что СОСКУЧИЛАСЬ по персонажам. Но обо всем по-порядку.

Итак, очень богатый пожилой человек, Ричард Уайли, американец, живущий в Голландии, приезжает в Россию с целью устроить квест с возвращением в эпоху семидесятых. Для этого он планирует воссоздать быт семидесятых в специально снятых для квеста квартирах, выбрать…

Как наболевшее - тема отцов и детей. - - «Мы для вас стараемся» -«А мы вас просили?» Извечная проблема - «тогдашние Мы и нонешние Они»: Мы всё смогли и всё преодолели, Они - живут, уткнувшись в телефоны. Очень много Горького: «Дело Артамоновых», «Мещане», «Дачники», «На дне», «Фома Гордеев», «Васса» ( обе редакции). Читать надо внимательно ( в школе так не вчитывалась в Горького, кроме «Сказок об Италии» и прочей романтики), поскольку всё потом выстрелит, как то ружьё. Да, ещё чуток Мамина-Сибиряка будет, не пропустИте, это важно! Детектив ли это? Да, на анализе текста из прошлого путём погружения ( достаточно плотного) в эпоху 70-х. В основном про то, возможно ли жить в обществе и быть свободным от него, в чём сила, и сколько вас будут помнить в Инсте, если вы сойдёте с радаров на две…

Ох, осилила наконец этот опус. 36 часов начитки Игорем Князевым. Мы с ним герои! )

Книга спорная. В целом вроде интересно. Но вот образы некоторые уж очень спорные и топорные получились.

Маринка - оголтелая материалистка, желающая только выйти замуж. Ох уж этот её лексикон: "надо найти себе хвост, уцепиться за него", как-то так, не запомнила, но усомнилась, что кто-то так разговаривает.

Наташа - зачем-то слушающая Маринку, а на самом деле страдающая от одиночества и непонимания (хотя вот как раз в интернете и легче, чем в реале найти общение с себе подобными; и фестивали бардовские вроде и сейчас проводятся).

Евдокия. Уф, эта страдалица меня немного бесила. Раньше наверное бы больше. А сейчас я вроде начинаю понимать, что не все должны думать, так как я. Но вот это её упорное брание трубки…

Странный год 2020 неожиданно прошел у меня под знаком Горького... Всё началось с книги венгерского художника Иштвана Ороса "Шахматы на острове". Действие там происходит на Капри на вилле Максима Горького. Я уже писала об этой книге тут, было это примерно в апреле. Книгу я изругала, но именно после Ороса я заинтересовалась Горьким - и творчеством, и биографией. Так-то я была знакома с ним лишь в рамках школьной программы, тогда у меня не было никакого отторжения - и "Мать", и "Детство", и "На дне" мне понравились, даже выпускное сочинение писала по Горькому, не помню, правда, на какую тему. Поэтому я взяла и без всякой опаски прочитала роман "Дело Артамоновых". И тут оказалось, что от Горького практически невозможно оторваться - написано ярко, насыщено, хорошим русским языком. После…

Разочарование. Не понравилось. Может, в настроение не попало. Не знаю. Учитывая литературные успехи автора, ждала сенсацию, а получила не совсем то, что хотелось получить от чтения. Но, пересилив себя, дочитала. Через пару лет вернусь. Вдруг произойдут изменения в восприятии. Но крест на творчестве писательницы ставить не буду.

Книга представляет собой неудобоваримый винегрет из популярного учебника психологии, наивного учебника истории, цикла литературоведческих лекций по творчеству Максима Горького и все это полито весьма дурно пахнущим проамериканским соусом - вероятно в надежде что прогиб зачтется, книгу оценят международные комитеты лит.премий и переведут массово для зарубежного читателя.

А автор грубыми узлами крепит расползающийся сюжет, все странности поведения персонажей, без которых сюжет не работает, объясняя мотивом "ну вот такой/ая я странный/ая". Рассказы о Советском Союзе похожи больше на бабушкины сказки внукам "вот пойдешь на улицу ночью, тебя там волк схватит и съест". Можно смеяться на каждой странице, представляя как совки с переполненными мочевыми пузырями снуют по центру Москвы, отчаянно…

Какая то незаконченность, ведь цель была изначальная, это получить премию, а концовка этого не открывает. В отзывах было написано, что это похоже на разбор произведений М.Горького, полностью соглашусь, пришлось перечитать произведения, что указаны в книге. Конец скомканный, хотя повествование было долгим и иногда скучным. Только ожидание, так сказать интрига, а что же в конце, что с героями и самим главным героем не позволило бросить это произведение, но к сожалению этого не произошло.