История Одиссея мне знакома, но не по книге Гомера - её я не читала - а по старому сериалу, который показывали когда-то по нашему телевидению, и я с восторгом смотрела в детстве. Конечно же, ключевая фигура всей этой истории - Одиссей и его злоключения, когда он пытается вернуться на родную Итаку после Троянской войны. А дома все эти долгие годы (целых 17 лет!) его ждёт любящая жена Пенелопа, которая не знает, жив её муж или мёртв, но хранит ему верность. И в этом романе автор Клэр Норт решила рассказать именно историю Пенелопы - какая она, как она справлялась со всеми трудностями, с которыми ей пришлось столкнуться в отсутствие Одиссея.

В романе, который, в принципе, пересказывает всем известную историю, в отличие от первоисточника всё внимание уделено женщинам Итаки. Это не только Пенелопа, царица Итаки, но и все другие женщины, оставшиеся без мужей. В этой книге они показаны мудрыми, морально сильными героинями, которые по сути и сами могут со всем справиться. Но в то время, разумеется, всё должен был решать мужчина, всё зависело от него. Так что даже сама Пенелопа не может в покое ждать мужа или же быть вдовой. Толпы женихов наводнили Итаку, сватаясь к Пенелопе, желая стать местным властителем. И все мужчины в книге - хитрые и не вызывающие доверия. Но мудрая Пенелопа знает, что ей нужно действовать осторожно, чтобы не предать мужа и не подвергнуть опасности родную Итаку.

Повествование в книге, на удивление, ведётся не от лица Пенелопы, а от лица богини Геры, от чьего всевидящего ока не ускользает ничего из происходящего на Итаке. Она видит всех и каждого, может заглянуть в каждый дом, ей известны все секреты и помыслы каждого жителя острова. У Геры своя собственная точка зрения на всё происходящее, на всех участников событий, тон её повествования местами саркастичный и предвзятый и не всегда позволяет читателю самому составить мнение о том или ином персонаже.

Именно такой стиль повествования стал для меня главным камнем преткновения в этой книге. Гера здесь, на мой взгляд, как ненужный барьер, мешающий сформироваться такой необходимой связи между читателем и персонажами. Перед прочтением я ожидала, что рассказчиком будет сама Пенелопа, но, увы, здесь мы наблюдаем за ней со стороны, через призму мнения Геры, а оно очень предвзятое. В романе также присутствует слишком много персонажей, некоторые появляются лишь в эпизодически, но каждому уделяется так много внимания, что повествование сторонится и затягивается.

Задумка романа отличная, тем более сейчас очень популярен такой жанр, как ретэллинг всем известных сюжетов от лица других персонажей. Но исполнение в данном случае не идеальное. Слишком скучно и монотонно, слишком перегружено ненужными подробностями и слишком уж очевидно стремление подогнать устоявшиеся события и персонажи под задуманный автором посыл.

Кхм. Позвольте сначала процитировать Масяню: Девчонкиии! Все мужики – козлыыы! Похотливые бараныыы! Жадные эгоистыыы! Тупые неряхиии! Ненасытные толстопузые обжоры! Конец цитаты.

Примерно такой посыл у этой в общем-то неплохой книги, которая пересказывает историю Пенелопы. Просто… есть что-то не очень справедливое в том, чтобы приходить с мощной феминистской повесточкой в древнегреческий миф. Ну… это ведь как бить лежачего, нет?

Для меня Пенелопа всегда была идеальный женщиной. Ну, типа Мерил Стрип) Она была умной, сильной, дальновидной, с холодной головой – героической, одним словом.

В этом же романе, который вроде как призван возвысить женщину и принизить мужчину, она выглядит неуверенной, испуганной, превозмогающей. С одной стороны, конечно, более человечной – царицей в становлении, а с другой – куда менее героической. И мне от этого грустно. Потому что мне нравится, когда герои остаются героями. Будь то Одиссей, который, согласно данной методичке, козёл, баран и эгоист, или Пенелопа, которая, конечно, собрала армию женщин для защиты Итаки, но до Харли Квин всё равно не дотянула.

В общем, не знаю. Я в растерянности. Да, это любопытная попытка очеловечить миф о Пенелопе, акцентировав его на женщине как единственной «правой» силе. Но ещё это история про то, что все мужики козлы, а мифы – грязный сексизм, потому что их писали мужчины. Даже если это и так, это не отменяет их культурной ценности, правда ведь? Да и времена тогда были другие. И новые правила, прям скажем, со скрипом пролезают в двери старого монастыря.

Итого – удельный вес феминистской повестки для меня оказался слишком велик, хотя читала я с удовольствием. Из хорошего – когда текст не пытается быть нарочито современным, он метафоричен, глубок и прекрасен. Написано временами прям здорово. Но почти на каждой странице так и хочется возразить, что далеко не все мужики козлы.

Это было ужасно скучно и неинтересно. Все мы знаем миф о том, как Пенелопа ждала своего Одиссея после победы над Троей. И в основном весь миф о том, как носило её мужа незнамо где, незнамо с кем долгие-долгие годы... А вот что делала сама Пенелопа всё это время? Об этом и решила рассказать нам автор. Остров с которого уплыли все мужчины, постепенно заполнился женихами, желающими жениться на Пенелопе и стать царём Итаки. И да, я согласна, для того чтобы скользить по тонкой грани лезвия не говоря ни нет, ни да, а то начнётся кровопролитие, невероятно тяжёлая и сложная работа. Но это подано удивительно скучно. Половину книги, пока на остров не прибывают Электра и Орест ничего не происходит. Только на разные лады повторяется то, что женихи пируют, пьют и лапают служанок, а на острове только старики и мальчишки выросшие без отцов. Это болото наконец потихонечку начинает шевелиться, но... Но мне не стало интереснее... Зачем автор ввела Геру как главного рассказчика??? Ну зачем??? Чтобы показать что в то время боги ещё вмешивались в дела людей? Ну так там и Афина участвовала, и Артемида. Если бы рассказчицей была сама Пенелопа, через её эмоции можно было бы проникнуться происходящим, прочувствовать всю тяжесть бремени Пенелопы. А Гера мешала этому, сбивая всё внимание на себя, а ей мне не хочется сочувствовать... Единственное что могу отметить здесь хорошего, это речевую стилизацию под древнегреческие мифы. Хотя, я говорю именно о темпе, ритме и плавности оборотов, а вот про то, что древние греки не могут использовать сегодняшний сленг автор видимо не подумала...