Вот я не понял - это что было? Это вообще о чем? И о ком?
Значит, Филипп. Жить не умеет, ничего из себя не представляет и встречает, значит Беатрис. И покупает паланкин. На аукционе. Патамушта торги шли вяло, а он почувствовал, что Беатрис (он с ней правда еще не знаком) хочет торгов. Купил, заметьте, не на свои деньги, а на деньги сестры у которой и за счет которой живет. И в тот же день, почуяв вдруг внутри себя нечто сваливает во взрослую жизнь. Ну как во взрослую: к приятелю.
Значит, Беатрис. Она живет с прабабушкой и бабушкой. Близорука, врезается в столбы, играет в баскетбол (при этом совершенно преображаясь и уже никуда не врезаясь), выращивает малину в теплице и закармливает ею навещаемых в тюрьме преступников до крапивницы. Еще она устроила у себя в комнате филиал Амазонии и мечтает отправиться туда, ибо там пираньи съели ее отца-исследователя. И ваще она фея неземная.
Не, ну понятно, что эти двое не могли не слиться. Филипп, правда, не понимает, любит он Беатрис, или не любит, но сливаться с ней ему кайфово. И даже как-то бессмысленность жизни порой забывается. Но Беатрис же не только с ним общается, поэтому во все моменты, когда они не сливаются (прошу прощения, но другого слова я подобрать не могу, и под сливаются я имею ввиду и физическую близость, и душевную, последняя - учтите - бывает у героев далеко не всегда даже когда они тет-а-тет)... Так вот, во все моменты не слияния герой Беатрис ревнует. Ко всем. И ко всему. Или она его раздражает. Или ему скучно.
Что думает о Филиппе Беатрис непонятно. Вообще не понятно зачем он ей, что она к нему чувствует, а в "я тебя люблю", написанное на спине индейского дитяти (кстати, классно: и письмо, и письмоносец в одном флаконе теле), как-то я не верю.
В общем, герои поприключаются в духе французских красивых мелодрам и книга как-то невнятно закончится.
Впрочем, слава богу, что закончится, потому что это тот случай, когда картинка могла бы быть красивой, а вот текст какой-то... странный. Видимо, слишком фейский и утонченный для моего понимания. А вот фильм мог бы выйти пусть и столь же осмысленным как книга, но красивым. Если бы его Уэс Андерсон снимал например, Или Жене (в духе "Неудачников" и - местами - "Города потерянных детей").
Ой, ну не могу не написать: командир-прабабка, бальзамирующаяся заживо желудями, диктатор в юбке, устраивающий шарады в шарадах - это конечно круто. И еще - конь на чердаке. А в остальном - не, безумства есть, но как-то через край и неуместно. Их столь же много, сколь майонеза во всех блюдах кафешки рядом с моей работой: все их блюда есть можно с трудом и вкус теряется. Так и в этой книге: читать можно, но зачем - непонятно.
57 понравилось
