Рецензии

• 

  Salza

  3 февраля 2022

  В друзья

  Вообще фантастику я лучше воспринимаю зрительно, кайфуя от фильмов. В форме книги обычно данная тематика заходит сложнее. Поэтому стараюсь брать небольшими рассказами и дозированно, тогда больше шансов прочувствовать историю. С этой мне повезло. Автор шикарно описал историю робота Кэла и его метаморфоз. Подобная тема часто поднимается и в литературе, и в фильмах, но о ней редко задумываются надолго. А зря, очень зря. Кэл был создан простым роботом, которого помогал доработать его хозяин-писатель. И вот такое чудо - у робота было стремление тоже стать писателем. Хозяину Кэла это показалось забавным и интересным о он, будучи человеком при больших деньгах, мог себе это позволить. И мы наблюдаем за самыми первыми попытками написать свой рассказ, чувствуем тревогу робота и его желание услышать одобрение. Наблюдаем за доработками и думами самого человека-писателя. Ну и итог, скажем так, весьма ожидаем. Чем мне понравился этот рассказ, так это его небольшой формой и попыткой показать возможные мысли казалось бы "груды стали и титана". Но не стоит недооценивать роботов, особенно если сами дарите им способность мыслить и мечтать.

  Читать далее

  45 понравилось

  0

  228
• 

  gabriel_konig

  9 февраля 2026

  В друзья

  Кэл - робот базовой комплектации, функции которого можно описать как «Принеси, подай, иди на фиг, не мешай». Но у Кэла есть мечта (да-да, самая настоящая мечта) - стать писателем, как и его Хозяин. Узнав о мечте своего робота, мужчину одолевает любопытство и он заказывает для него ряд дорогих модификаций. Спустя несколько неудачных попыток, Кэл пишет прекрасный рассказ, полный тонкой иронии и сатиры. Любопытство Хозяина сменяется жгучей завистью и он вызывает Мастера, чтобы вернуть «разум» робота к базовым настройкам. Кэл впервые задумывается о том, чтобы преступить три закона и причинить вред человеку.

  Жанр рассказа определяется как социально-психологическая фантастика.

  Для себя в тексте я выделила две интересные темы для размышлений:

  • Отношения человек <-> робот.
  • Незыблемость трех законов.

    Обо всем по порядку.

    Отношения человек <-> робот.

  Готов ли человек к разуму, превосходящему его собственный? Весело-задорно, когда ИИ рисует людей с тремя руками и семью пальцами, когда робот на презентации заваливается в «пьяном угаре», и совсем не весело, когда он обыгрывает тебя в шахматы и Го (привет, «MANIAC»), или является потенциальным претендентом на твое рабочее место.

  Любопытство может завести человека в такие дебри, что и не выбраться. Сначала все смеются над художниками и копирайтерами, что те скоро останутся без работы. «Вот инженеры и программисты точно без куска хлеба не останутся, ведь они и будут отвечать за железяки.» А кто будет смеяться, когда роботы начнут собирать и программировать себя сами?

  Помимо Хозяина, который в порыве зависти стремится уничтожить Кэла, в тексте есть еще и Мастер - человек, который проводил все модификации с «разумом» робота. Мастер отказывается стирать «разум» Кэла, ведь он создал нечто уникальное и прекрасное.

  Интересно, какой типаж, Мастер или Хозяин, потенциально полезней для человечества?

  Незыблемость трех законов.

  Три закона робототехники гласят:

  • Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
  • Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
  • Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

  В первых рассказах три закона действуют идеально. Они гарантируют полную безопасность для человека.

Пока «разум» Кэла был простой системой, он и помыслить не мог, чтобы навредить человеку. В первом рассказе он пишет, как спас Хозяина от грабителей простой беседой, не причинив никому вреда. Другой ситуации он и представить не мог. Но чем сложнее становится его «разум», тем легче ему договориться с самим собой и обойти три закона.

И это заставляет задуматься - а сможет ли человек гарантировать себе безопасность в мире с роботами? Можно делать их ведром с гайками и набором простых функций. Но будут ли затраты стоить того? Ну и это не очень-то интересно и весело.

Но есть проблемка: сложную систему сложно контролировать. Чем она умнее, тем больше путей обхода сможет подобрать. Сможет ли человек обезопасить себя от системы превосходящей его? Любопытно, согласитесь. Эх, обсудить бы всё это с Азимовым в наше время.