Прочитав оба романа Мадлен Миллер и оба её рассказа, могу с уверенностью сказать, что, что бы не выпустила она в будущем, рассказы её я читать больше не буду. Бывает такое, что у автора есть "не его" форма или жанр, и из-за этого некоторые его произведения получаются гораздо удачнее других. Так вот, на мой взгляд, рассказы для Мадлен Миллер вообще "не её". По какой-то причине в них не раскрывается ни её прекрасный размеренный и элегантный слог, ни способность схватить сюжетом так крепко, что читаешь ночь напролёт не в состоянии отложить книгу ни на секунду. И если в первом её рассказе "Галатея" ещё можно найти завершённую мысль и понять, зачем всё-таки существует это произведение, то "Лук Геракла" читается как незаконченный отрывок незаконченного романа. Во-первых, главный герой Филоктет не настолько известный, как тот же Ахилл или Цирцея или даже Галатея, поэтому чтобы вспомнить, кто это такой, и на какие события его жизни ссылается авторка, нужно идти читать другие книги или статьи в интернете. В итоге выходит, что перед рассказом, который читается минут за 15, нужно потратить гораздо больше времени на то, чтобы освежить свои знания о второстепенных персонажах греческих мифов и легенд, и продолжать периодически отвлекаться от рассказа и гуглить другие детали. Во-вторых, читается этот рассказ как то, что в фанфикшене называется драббл, то есть коротенькая зарисовка, скорее сцена или эпизод какой-то истории, чем собственно история. Короче говоря, рассказ вызвал больше недоумения, чем каких-либо ещё эмоций. Надеюсь, что для Мадлен Миллер это была проба пера в других жанрах и формах, и в следующий раз она порадует нас ещё одним потрясающим романом.
3 понравилось
