Отзывы о книге Impeerium peab surema

Наверное, это моя первая книга по истории после учебника в школе. Именно учебники сыграли свою роль в том, чтобы моя рука больше никогда не казалась книг с сухо изложенными фактами прошлого. Но тут, как говорится, совсем другой коленкор. Потому что книга "Империя должна умереть" разворачивает перед тобой такую живую картину, которой ты не можешь не верить и не восхищаться всеми перипетиями прошлого. Я не ручаюсь за достоверность фактов, потому что совсем не знаток истории, тем более русской, тем более этого периода. Мне казалось, что ничего скучнее этапа революций и прихода большевиков точно нет. Возможно, так оно и есть. Но автор так описывает эти события, что ты просто как в хорошем сериале отгрызаешь последний ноготок, чтобы узнать, куда все идет (хотя при этом примерно понимаешь, все-таки это история страны). Написано просто прекрасно и с юмором. И больше всего мне понравилось то, что лица, которые вынесены в название книги, это не только члены императорской семьи, революционеры и другие тунеядцы, но и деятели искусства, которые принимали участие в политических событиях или на жизни которых эти события активно влияли. Рекомендую всем, кто хочет знать всего понемногу, но при этом не любитель научпопа и нонфикшн.

Неоднозначное отношение к этой книге. С одной стороны, очень увлекательно и хоть и по-журналистски написано (главы, мелкие подглавы, говорящие заголовки и т.п.), но читается действительно легко. Большого количества страниц в итоге даже не замечаешь (не то, что книга Кроули "Маленький, большой", которая мне попалась в этом же туре KillWish - офф-топ). И все темы вроде бы раскрыты, и всё интересно и достоверно (я вообще читала эту книгу не отрываясь от Википедии, потому что историю во многом забыла, а чему-то просто не придавала значения, как, например, отлучению Толстого от церкви, а тут читаю, сверяюсь с Википедией (не от недоверия, а для повышения образованности. Понятно, что он не вымысел из головы пишет, а основывается на фактах), и думаю: "Ничего себе! Вот это да!"). Но вот с другой стороны... Не вымысел, но местами домыслы. Не хочу указывать конкретно, для читающих и так сразу будет ясно. И некоторые сноски меня очень коробили. Обещали же объективность. Но она не всегда была. История - дело тонкое, тем более, такая близкая, всего-то 100 с чем-то лет прошло, тем более, история России в такой сложный период. Я понимаю, что сложно удержаться и не проводить параллели с настоящим. Но раз уж взялся, уж держись, а? Но нет. Конечно, работа была проделана большая, материалов была собрана масса. Огромный труд! В общем я не жалею, что мне попалась эта книга, и что я её прочитала, и даже могу посоветовать к прочтению тем, кому интересна эта тема. Но восхищаться ей я не могу, простите.

Когда только начал читать, первые строки, где авто описывает, что книга написана для потомков, посвящается его дочери. Я подумал, что вот оно, то, что я искал, где обобщено будет написано про революции, о том, что им предшествовало и кто были те люди, которые были основными действующими лицами. В итоге в книге множество вкраплений, не имеющих ни какой ценности для истории. Любовные отношения и интриги внутри небольших групп, описание тех вещей, которые порой даже не приятно читать в романах, не то, что в исторических книга, пусть даже автор не претендует на таковую. В общем очень хотел прочитать, в итоге остановился на 50 странице. Дальше читать не ниву смысла, т.к. загружать в голову еще 1 предвзятое мнение не вижу смысла

1917-ый год - это родовая травма российского общества. Даже 100 лет спустя средний класс неосознанно ждёт, что события могут повториться.

Хорошая получилась книга. Занятная. Ещё одна попытка разобраться в самом сложном и судьбоносном периоде нашей истории. Ну или попытка дать читателю разобраться.

Попробую выделить её главные особенности.

Автор ставит параллели между началом 20-го и 21-го веков в России. Между предреволюционным периодом и нашим временем. Это один из главных лейтмотивов. К этому можно относиться по-разному. Возможно это несёт за собой определённую предвзятость. Не знаю. Но ясно одно: эти параллели прослеживаются и без Зыгаря. Я, например, частенько это замечал про себя ещё задолго до знакомства с "Империя должна умереть".

Если у того же Радзинского мы видим взгляд на историю в лицах именно самого "верха", то данная книга представляет собой нечто близкое к хронике общественно-политической жизни. И тому же Николаю II места отведено не больше, а то и меньше, нежели представителям искусства вроде Дягилева. Это вторая особенность.

Ну и наконец Объективность (как я понял, Зыгарь претендует на непредвзятость). Это спорно. С одной стороны - да, нет размышлений с заходом "Я считаю", "Я думаю", а есть своего рода просто хронологическое повествование. Но отношение к большевикам и СССР прослеживается, и оно видно невооружённым взглядом. Это не хорошо и не плохо, я и сам склоняюсь к такой позиции, но всё равно не отметить этот момент не могу.

Очень понравился эпилог! Он рассказывает о дальнейших судьбах и кончине действующих лиц книги. И в нём делаются очень правильные, на мой взгляд, выводы.

[Аудиокнига была прослушана мной в начитке Владимира Левашёва. Всё здорово. Прочитано так, как и должен прочитываться нон-фикшен в идеале]

Если кто-то еще сомневается, что российская история - увлекательнейший авантюрный роман, вам сюда. Автор попытался собрать краткую хронику последней четверти 19 и начала 20 века, выбрав не только политические, но и общественные, культурные события. Все, что было значимым для современников. Что их волновало, что они обсуждали, из чего ткалась канва событий. Автору очень хотелось, чтобы мы почувствовали дух эпохи, представили это происходящим здесь и сейчас. Получилось отлично. Для меня в книге почти не было открытий. Факты эти я знаю давно, и многое подробнее, чем рассказано в книге. Но оторваться все равно невозможно. Единственное, что на мой взгляд портит впечатление, навязчивые указания на параллели с сегодняшним днем. Я понимаю, у автора захватывает дух, так все похоже! И полностью разделяю эти чувства. Но не надо держать читателя за идиота. Он сам в состоянии сложить 2 и 2. И еще не очень удачно получилось с переводом денежных единиц на сегодняшние реалии. Все-таки цифры получились не адекватные и не помогают лучше представить себе порядок сумм.

Огромная, плотно набитая фактами, цитатами, цифрами и личностями книга. Несмотря на это, легко читабельная и довольно интересная. И работа проведена огромная – список источников в конце составляет процентов 5 от всего текста.

События описываются все известные, учили это в школе, в университете, читали в книжках, и вроде ничего нового, кроме интонации. Ракурса. То же, да не то же. Интереснее, полнее, живее. Вот письмо того, а вот дневниковая запись этого. А вот статья в газетке. А вот афиша. Картинка получается объемная, цветная. Пожалуй, мне немного не хватало фотографий и портретов. Некоторые специально гуглила, и это очень приятно дополняло текст. Если вдруг выйдет подарочное издание, богато и старательно иллюстрированное, пожалуй, я его куплю (хотя боюсь представить, сколько это будет стоить).

Авторские интерпретации, конечно, присутствуют, как без них, но здесь столько цитат, выписок из дневников и писем, столько прямой речи современников, что, мне кажется, относительно объективную картину составить можно. И как же много параллелей невольно приходит в голову! Не событийных, конечно, это глупо – напрямую цитировать историю в настоящее. Скорее, мировоззренческих. Как звучит критика, как звучит агитация. Какие манипуляции используют политики, что говорят и думают о своих подданных. Русско-японская война, конечно, вообще отдельный разговор, начиная от причин, заканчивая "талантливым" ее проведением и завершением. Первая мировая – снабжение, внутренние дрязги, решения, принятые не умом, но эго. Проходят столетия, но некоторые вещи как будто совсем не меняются...

Ну и – очень грустный финал. Я, как тот ребенок, который пять раз смотрел фильм про Чапаева в надежде, что теперь-то выплывет, тоже дочитывала с каким-то странным чувством: ну все же всё знают, давайте поставим точку раньше, давайте не будем о непоправимом. Хотя, конечно, сама понимаю, что нельзя закрывать глаза на черных страницах. Больше уже нельзя.

Местами авторский тон откровенно неприятен. Местами создаётся впечатление, что автор — ярый антисемит. Местами авторское отношение говорит громче исторических фактов, и начинает казаться, что цель книги — поиск виноватых. Но в сравнении с книгой о новейшей истории России (как ни парадоксально) «Империя должна умереть» намного интереснее. Может быть, потому что прошло больше времени и есть больше источников, которые можно сравнивать и сопоставлять. Временной люфт вообще хорошо идёт на пользу разговорам об истории, когда персонажи книги (и истории) уже мертвы, а не живые люди. А может быть, потому что простора для манёвра больше.

Сначала мне казалось, что эта книга — антоним «Войне и миру». Казалось, что Зыгарь постоянно задаёт вопрос: кто же виноват? Почему так произошло? В то время как Толстой говорит: да нипочему. Слишком много факторов, событий и процессов в разных плоскостях пересеклись в одной точке так, что назвать одно или три, или хоть сколько-то обозримое «потому что» невозможно. А потом автор в послесловии называет ошибку и случайность движущим фактором истории, а октябрьскую революцию 1917 года — катастрофой, гибелью Атлантиды и крушением цивилизации. Я ему не очень верю)

Но книга (для меня) оказалась очень ценной и очень полезной по-другому: крейсер «Аврора» стрелял холостыми. Не было никакой Великой И Ужасной Революции в октябре 1917, потому что большевикам особенно никто не сопротивлялся. Ставший нарицательным броневик — не подготовленный, спланированный шаг, не часть стратегии, а совпадение. Революция 1905 года была куда более кровавой, чем в 1917. Во время отречения Ленина вообще не было в стране, он был лидером крохотной секты и смирился с тем, что остался на обочине жизни. Временное правительство — не зло, не кучка пердящих старпёров, не смердящий пережиток режима. Короче говоря, книга М. Зыгаря мне сказала: дорогая, всё то, что ты читала в школьной программе, всё то, что преподносилось как наследие СССР, весь миф вокруг Октября — брехня. Если более цивилизованно, пропаганда. В общем-то логично! Верю! А как иначе? Правда куда сложнее, многограннее, более неоднозначна, менее стройна и красива — и более жива. Революция — часть процесса, который начался задо-олго до неё. Чаще всего к финишу первыми приходят кто-то бывший на второстепенных ролях. И ещё много других тезисов из подтекста.

Я с легкой опаской бралась за эту книгу - 900 страниц все таки не шутки, да и с темой я знакома только в общих чертах. Но как только я начала читать, все опасения забылись.

Увидеть Россию начала XX века глазами людей того времени - такова моя главная цель.

Смело могу сказать, что у Михаила Зыгаря это получилось. Автору удалось привнести в нон-фикшн увлекательность лучших из романов. Он описывает не только исторические события и политические фигуры, участвовавшие в них, но он рассказывает о людях: живых, устающих, ошибающихся, а некоторых - добродетельных настолько, что это рушит их карьеры. Я сопереживала героям (постоянно хочется назвать их именно так), у меня появились свои любимчики, за судьбы которых я волновалась. Книга держала меня в напряжении, несмотря на то, что исход истории известен.

Мне очень понравился стиль автора - язык не излишне простой, а скорее просто современный. Зыгарь не пытается умничать, да и книга не академическая. Это позволяет большому объему пролетать незаметно. Я искренне благодарна автору за то, что он не стесняется напоминать читателю, кто есть кто. Книга дала мне понять, какого на самом деле размера пробел в моих знаниях истории. Но именно благодаря постоянным повторениям должностей и политических взглядов я не запуталась и не потерялась.

От книги у меня одни восторги. Эта прекрасный вариант, с которого можно начать изучение этой эпохи. А сноски, которые проводят параллели с современностью, заинтересовали меня познакомиться с другим произведением автора.

Когда подходил к этой книге, то испытывал сразу два чувства - легкое недоверие и жгучий интерес. Теперь же могу сказать, что эта книга - лучшее, что мне довелось читать в этом жанре за несколько лет. Простой и понятный текст, но с глубоким смыслом и содержанием. Читается на одном дыхании, даже удивительно, как историю могут преподносить в форме общения с персонажами. Советую прочитать всем, кто интересуется историей нашей страны, но боится браться за пыльные толмуты исторических томов.
Теперь это одна из любимых настольных книг...

Или учит? В принципе - очень и очень неплохо. Множество фактов и нюансов истории - многое я не знал, а еще больше забыл. 1900-1917 - путь к безумию. Хотя указанные временные границы довольно условны. Я лично уверен, что все началось значительно раньше и возможность исправить мелькнула тоже гораздо раньше, а в 1900 все уже катилось без возможности остановки, хотя еще и оставались возможности смягчить результаты. Возможно.

Прочитал с большим интересом и единственный упрек к автору - не ясен посыл, идея. О да, разумеется, в книге по истории посыл совсем не обязателен и даже, возможно, вреден, но автор так искренно намекает в конце, что знает истину... Я тут говорю вот о чем. Автор с легким упреком замечает в конце, что все герои остались теми же, что и были, ни на грамм не изменив своей позиции. Террористы остались террористами, убежденными, что слишком мало бросали бомбы. Бывшие жандармы - по-прежнему жалели, что не завинтили гайки посильнее. Либералы - по прежнему уверены, что их поступки и решения были единственно верными для формирования демократии. И генералы уверены, что сделали все правильно для сохранения империи. При этой общей уверенности непонятно - почему же получилось то, что получилось. При этом автор намекает, что истина ему известна, а в итоге - не понятно, а что собственно он подразумевает под своими намеками. Кажется, ему совершенно ясно, что возможно было иное решение и он его знает. Только не озвучивает. Как по мне - оснований для этого совершенно не просматривается и это очень грустный факт. Мелкое замечание. Автор очень охотно цитирует дневники Зинаиды Гиппиус в том, что касается ее антивоенных взглядов. При этом он как-то пропускает ее записи, как в период ее увлечения Керенским и переходом на позиции "война до победы", она с некоторым удовольствием отмечает, что все ее знакомые молодые люди при внешней патриотичности очень активно увиливали от воинской службы. Это к вопросу о нравственном состоянии того общества, когда булка громко хрустела на зубах, а молодежь красиво бряцала шпорами. Второе мелкое замечание. Единственным вариантом как-то смягчить состояние империи в тот период было не вступать в войну, что выглядело достаточно реальным. Ну, это только мое личное мнение.