Отзывы о книге Бедабеда

Во время чтения мне было откровенно скучно и бесконечно жаль: "одно и то же, каждый раз одно и то же"… Из книги в книгу… Сколько можно, право Боже? Надоело. Пара-тройка интересных мыслей на фоне тошной канители патефонной… Ни сюжета, достойного внимания, ни героев, ни мотивационных предпосылок, лишь неисчерпаемая тема бытовых сор, непростых взаимоотношений родителей и детей, настоянных на непонимании, бесконечных обидах и жалости к себе… УНЫЛАЯ СЕРОСТЬ ПРИМИТИВНЫХ ОРГАНИЗМОВ!!!

Приветствую наличие в книгах здорового цинизма (в разумных дохах), но не «зашкварные истории», которыми так обильно сдобрен роман: - поездка бабы к старцу; - сцена «пианина»/Уркатолик/смерть деда Ромы; - самоубийство отца Афанасия; - дачный пикник у свекрови (- Ирка, у тебя что ли г...о протекает?); - семейный поход в фотоателье:

Я пыталась натянут платье (голубое) хотя бы спереди, чтобы оно казалось подлиннее и прикрывало трусы, но мама запретила. Так что я шла эдакой безумной Мальвиной, правда без синих волос, а с короткой стрижкой – результат эпидемии педикулёза, случавшегося у нас как минимум трижды в год, - и катила коляску с младшим братом, одетым в шерстяной зимний костюм розового цвета со снегуркой на груди. Витя орал всю дорогу – ему было жарко. Стоило маме подойти, чтобы его успокоить, как Витёк закатывался новым приступом истерики, не признавая в страшной красной женщине собственную мать. Помимо красной кофты с люрексом, мама надела красные шорты, в которых обычно пропалывала огород, считая их единственным подходящим вариантом под нарядную кофту

Данные зарисовки помимо того, что находятся на грани и за гранью пошлости, избыточны и чрезмерны. Тонкие струны моей души остались не тронуты, а зря:)

Послушала интервью Маши и всё стало на свои места: «бытописательство»(«это я делаю специально») - наше всё!!!

Литературная деятельность – это «работа, труд», а «не творчество, ожидание муз, взмахов крыльев и прочие атрибуты вдохновения»:

Кто-то каждый день спускается в забой, а я иду киркой по чувствам и подсознанию. Я, например, не понимаю как можно пять лет писать один роман?

Спрос рождает предложение. Несомненно, Трауб имеет свою преданную целевую аудиторию, для которой, с завидным постоянством, ваяет минимум три романа в год - удача и проклятье одновременно. Не все авторы стремятся «плюнуть в вечность» и это, безусловно, их право и личное дело. Почему бы и нет? Все мы разные, неповторимые, неоднозначные…

Как говорится: «каждому – своё». Что касается меня, то окончательно и бесповоротно, (смею надеяться) завязываю с сим «плодовитым и высокорейтинговым писателем», «Трифоновым в юбке», «Довлатовым в женском обличье», поскольку его «кирка по чувствам и подсознанию» вгоняет меня в уныние и депрессию. Так же могу с уверенностью отметить, что люди, нарёкшие Трауб этими громогласными характеристиками, по всей вероятности, ни читали ни первого, ни второго(((

Юрий Нагибин называл подобную деятельность «халтурой», не имеющей отношения ни к творчеству, ни к ремеслу. И вот, опять нет повода не согласиться с умным человеком.

Р.S:

Храни меня, прошедшая любовь, Во благо обрати мой горький опыт. От нежности храни, в которой - топят И обращают в нищих и рабов. Храни меня всей памятью своей, Не дай застыть с протянутой рукою. Скажи - неужто испытав такое, Мы все же не становимся мудрей? Храни от веры, страстной и слепой, В то, что случайность обернется вечным. А встречный (АВТОР) остается только - встречным, Не встреченным, собой, а не судьбой Римма Казакова

Очень жаль, когда такое происходит, но тут без шансов. Про Машу Трауб я слышала давно, и только хорошее. К тому же по всем параметрам выходило, что ее книги должны мне понравиться. Советчики в один голос пели: разумная, оригинальная, ироничная - все как ты любишь. Поэтому за книгу бралась с предвкушением. Увы, любовная лодка разбилась о быт(с)... Во-первых, я была потрясена тем, какой непродуманной и наивной кажется основная линия сюжета. Автор настолько искусственно пригнал события друг ко другу, что аж больно это читать. Профессии психолога и психиатра обесценились одним движением руки. Особой разницы автор в практике между ними не делает, вообще при описании действий данных "профессионалов" создается ощущение, что матчасть - для слабаков, достаточно личного понимания вопроса, чтобы книги писать. Понятно, что основная мысль про сапожника без сапог, но, простите за наболевшую аналогию, если учитель истории не в курсе, когда была Невская Битва, то это не босой сапожник, а очень-очень плохой "специалист". И здесь то же самое: рассказчик совершает такие ошибки, которые демонстрируют не иронию ситуации, а полное отсутствие профессионализма. А уж про сеансы с Анной - это полный аут... Либо все за уши тросами притянуто, либо перед нами спец уровня "инстаблогер". Во-вторых, рассказчик истории на редкость неприятная мне личность. В ней мне раздражительно вообще все: поведение с семьей, подругами, про профессиональные качества я уже сказала. И да, это субъективное. Но автор-то задумала персонажа как того, кому сочувствовать надо. А я это образ едва переварила. Что сразу говорит как у нас с Машей сильно разнятся представления о хорошем/плохом. Ну и наконец наш победитель, который просто дотоптал те тлеющие чувства интереса к произведению, какие еще были - то, как автор демонстрирует свое отношение к религии. Всем понятно, что она ей не нравится. И я уважаю ее право так думать. Но Маша буквально зациклена на неприятии все божественного, постоянно возвращается к этому вопросу, что бы еще раз уточнить: ладан воняет, священник воняет, другой священник самоубийца, блудодей и нарушитель канонов и поэтому хороший был мужик, религия опиум для народа, все христиане стукнутые, а верующую бабульку можно на "путь истинный" направить. И все это с какой-то непонятной мне ненавистью, потому что иначе получается, что "я два дня бежал, чтобы бы сказать, как вы мне безразличны". Как минимум некорректно получилось. Если бы она такое про ислам написала, разверзся бы ад. А православные они смиренные, все стерпят. Из плюсов - достаточно интересные второстепенные линии выписаны. Они - лучшее в этой книге, хотя хаотично плавают по тексту. Из выше сказанного могу подвести: с автором нам не по пути. Мне не подходит ее образ мышления и видение мира. Может быть я попытаюсь еще раз с другой книгой, но точно не сегодня.

История одной семьи, история врача-психиатра, которому как и многим нужна была психологическая разгрузка. Речь пойдет о враче-психиатре Людмиле Никандровне, довольно-таки известном враче. Как-то к ней по рекомендации подруги приходит пациентка по имени Анна. Вот с ее-то появлением и начинаются воспоминания Людмилы Никандровны – от школьной поры до наших дней, до любимой внучки Марьяши. Странным образом Людмила Никандровна как бы превращается в пациента. Она и сама не понимает, что происходит. Но вот тут явно перебор получился. Кто такая Анна и кто все это подстроил считывается очень хорошо. Поэтому, думаю, что наша врач-психиатр настолько была затюкана проблемами, что не видела очевидного. Порадовала подруга Нина, которая рубит правду-матку, не стесняясь выражениях. Нянечка баба Нюся - и умиляла, и раздражала одновременно. Дочка Настя в основном раздражала. В спортивную школу и по жопе - совет лучшей подруги. Видимо, с ней так и надо было... Тараканов у девочки - тьма... Ну и мама с братом крови попортили нашему врачу, конечно. В общем, было от чего хвататься за голову. В итоге достаточно жизненно получилось, к тому же легко читаемо. Но, думаю, так же легко забываемо. https://s.livelib.ru/img/stars2/r40-green.png">

У книги "Бедабеда" много достоинств и мало недостатков, но в моем личном восприятии второе перевешивает первое. Сначала о хорошем: Легко читается. Что называется, за жизнь. Интересная идея для построения сюжета: К женщине-психотерапевту приходит очередная пациентка, и как-то так получается, что не пациентка - врачу, а врач ей начинает рассказывать о своей жизни. Фразы, которые запоминаются, потому что опознаются как правда, как так и есть. Например, не нойте чрезмерно, а то кто-то там Наверху пошлет вам бодрящий душ из настоящих бед и проблем.

Переходим к минусам: В книге нет ничего сверх обычного разговора. Нет весомых аргументов за то, чтобы ее прочесть. Примерно те же чувства и описание похожих событий можно получить, поговорив с теми, кто рядом. С подругой, с мамой, с коллегой по работе, с попутчиком в поезде. Поговорить - оно как-то правильнее, нет? Моменты для сюжета важные, но вызывающие недоумение и желание крикнуть "Не верю!". Настя в детстве и Настя взрослая - два совершенно разных человека. Как могла девочка с упрямым собственным мнением превратиться в современный вариант чеховской Душечки, увлекающейся и всей душой отдающейся, теряя саму себя? Моменты мелкие, за которые цепляешься уже просто потому, что крупные в наличии. Ну, не может быть от соды кисло, ну это совсем другой вкус, химически не кислота, ну, что вы в самом деле-то...

Итого: Можно прочесть, а потом использовать зачином для живого разговора. Мол, да,бывает сапожник без сапог, еще как бывает. Вот недавно читала последнюю книгу Маши Трауб, там главная героиня - психотерапевт и долго, понимаешь, не замечает, что у матери старческая деменция начинается. Вот не подпускает такую мысль и всё, и потом это же не прям сразу, это постепенно.... А дальше про книгу можно забыть и продолжить разговор за жизнь без нее.

Спасибо группе "Прочти первым" за возможность прочесть книгу и оценить, что, хотя понравилось много меньше, чем "Моя бабушка - Лермонтов", но больше, чем "Плохая мать". Вселяет надежду, что дальше будет лучше.

Если размышлять об основной теме сюжета, то в книге много нелогичности.

Автор будто совсем не погружалась в тему психиатрии. Не понимает разницу между психологом, психиатром и психотерапевтом. Насколько я знаю, все специалисты данного профиля должны сами ходить на сеансы.

Да и в целом основная сюжетная линия ну МЕГА надуманная. Абсолютно наивная и нереалистичная.

Если отбросить профессиональную сторону вопроса, вся книга построена на семейной драме главной героини.

И вот тут меня затянуло. Быт обычной женщины. Проблемы с родителями, голод, нищета, желание выбраться из глубинки. Большой спорт, о котором Мила вспоминает всю жизнь. И я ее понимаю, я тоже занималась много лет спортом, до сих вспоминаю все наши сборы, соревнования, забавные истории, скандалы, тренировки и тренера. Это не выкинешь из памяти и из души, возвращаешься мыслями на протяжении всей жизни.

Мила не смогла найти семейное счастье, да и дочь выросла непутевая. А все почему? Из-за вседозволенности. Задувание в одно место никому еще счастья не принесло, да и потакание порокам и инфантильности в 30 лет, такое себе..

Единственное счастье - внучка. Для большого количества бабушек внуки - это свет в окошке.

Возможно ли выбраться из порочного круга несчастливых отношений матери и дочери? Возможно, в книге вы найдете ответы. Финал меня порадовал. Только ощущение, что книга развивалась, а конец скомкали, как фантик.

Люблю я жизненные драмы, если вы тоже, тогда советую!

Первая сцена имеет очень большое значение для книги. Она создаёт настроение, которое потом будет сопровождать всю книгу, и первое впечатление. Которое если уж испортилось с самого начала, то исправить его потом очень сложно. Правда авторша и не пытается это сделать.

Первая сцена этой книги – диалог психолога и пациента. Чистый, без авторского текста, без указаний имён. Первое правило диалога, которое я вынесла из драматургического гнезда, в котором училась – разговаривать должны разные люди. С разным словарным запасом, разными точками зрения, разным мироощущением. Этот диалог выглядит так, будто насмотревшаяся русских мелодраматических сериалов мнительная дамочка разговаривает сама с собой. И не только этот – все диалоги в книге выглядят так, и порой сложно разобраться, какую реплику произнесла сама психологша (назвать её психологом может человек, который психологию видел только в псевдофилософских пабликах в Одноклассниках. Даже на психологиню не тянет), какая принадлежит её пациентке, дочери, нянечке, подруге…

Поначалу я хотела расписать все минусы книги, указать на отсутствие логики, стиль текста в духе пьяных рассуждений о бытии в исполнении тёток, интеллектом не обременённых, на штампованность – тут и стакан с водой в старости, и другая банальщина найдётся в изобилии. На редактора поскупились, так что в тексте тавтология порой седлает тавтологию и занимается с ней тавтологией при помощи тавтологии… Постоянно хотелось надавать ГГ поджопников с криками «Очнись уже, клуша, тавтологией тебя в тавтологию! Ты же психолог!». Но минусов было слишком много, и я стала усиленно искать плюсы. И не нашла. Вот ни одного. Даже в самой бездарной книге можно найти что-то интересное – третьестепенного персонажа, за которого зацепится глаз, оригинальный образ, смешной диалог, идею, которая редко поднимается в жанре… Но тут ничего нет. Только мерзость.

Раз уж книга представляет из себя исповедь «пожившей» женщины в стиле «а сейчас, сосунки, я расскажу вам как тяжко нам было в молодости, когда прокладок не было, а люди были крепче и дружнее», на примере которой читатель должен понять, как жить надо, а как не надо, то я просто перечислю особо яркие житейские мудрости:

- Детей надо бить. Тётенька А била своих детей, и они выросли послушными, талантливыми и любят своих родителей. Тётенька Б не била своего ребёнка, отчего он вырос эгоистичным, психически неуравновешенным, бездарным и несчастливым.

- Женщины должны обожать детей. А если сердце женщины не замирает при виде пинеток и рукавичек, значит у неё не всё в порядке с головой.

- женщины не должны заниматься спортом – спорт портит их красоту, здоровье и психику. Тем более там всё куплено

- У детей нет и не может быть личного пространства, личной жизни, собственных желаний и вкусов – мама лучше знает, куда ребёнку ходить, что кушать, какой плакат вешать на стену и какую жену выбрать. А если мама не может указать ребёнку его место и поджопниками донести до него мысль, что плакаты – зло, значит она плохо воспитывает ребёнка. И ребёнок от этого вырастет несчастливым.

- счастье женщины в детях. Если женщина вдруг хочет найти своё счастье в работе, спортивных достижениях, творчестве или, упаси господь, религии, она будет несчастливой и приобретёт кучку психических расстройств. А счастливые женщины с детьми будут смотреть на неё с осуждением.

- религия – модная блажь для неумных женщин.

- Богатые тоже плачут.

- детям не нужно объяснять, что происходит с их организмом, как он устроен и от чего зависит то или иное состояние – просто положите их под форточку, сами разберутся. мы же в наше время разбирались и нормальными выросли!

- Мужчины – слабохарактерные сволочи, которые бросают женщин с детьми, не умеют брать на себя ответственность, не знают, как найти себя в жизни, и вообще пользы от них никакой.

- Хороший мужчина – удобный мужчина. Он должен выносить мусор по первому требованию, носить за женщиной пакеты, любить её и не мелькать на горизонте, когда у женщины нет на него настроения.

- Сия сказка о сильной женщине оказалась на удивление шовонистической. Кухня, дети, забота о родителях – вот единственные вещи, которые должны быть интересны женщине. Только тогда она будет счастливой и самодостаточной, а самопознание и саморазвитие, гражданская позиция – это ерунда для молодёжи, пройдёт вместе с подростковыми гормонами. А если не прошло – это уже ненормально и надо лечить.

- детей надо кормить успокоительным с малых лет. И купать их надо в успокоительном – тогда они будут расти здоровенькими.

Мерзость. Ужасная мерзость. Это даже не женская проза – назвать книгу так было бы оскорбительно для женщин. Это книга для тёток в растянутых нелепых свитерах, как охарактеризовала свою аудиторию авторша подобного же набора букв (Татьяна Москвина).

Шовинизм и зашоренность цветёт в ней пышным цветом, героини омерзительны, как картонки из дешёвых российских сериалов. Фу.

О чём книга: Поскольку книжка осталась недочитанной, есть риск того, что, в конце концов, на сотой, скажем, странице, роман повернёт. Но, честно говоря, надежд для этого у меня мало. Итак. Роман — исповедь психиатра. Психиатра-женщины. Со всеми её житейскими заморочками. Ну и с заморочками её подруг и её пациенток.

Почему взялся читать: Эту книжку прислали мне на рецензию.

Общие впечатления и почему бросил читать: Чтение показалось очень скучным. Длиннющие монологи психиатра и её пациентки, внутренние разговоры психиатра с самой собой, её разговоры с подругой, флэшбеки — всё ужасно погоже одно на другое, написано одним и тем же языком и для меня — нечитаемо.

Маша Трауб — это имя на слуху, часто вижу его в рекомендациях. Знакомство с автором я решила начать с книги «Бедабеда». Эх, друзья, наверно, на этом оно и закончится. Действительно, жаль, хотя даже по этому произведению я могу понять, почему писатель так популярен. И много положительного вижу, но… обо всем по порядку. Что привлекло все-таки мое внимание? Знаете, книга М. Трауб — это как непринужденный разговор с подружкой, с которой давно не виделись, поэтому есть что и кого обсудить. Людмила Никандровна — опытный врач-психиатр, однажды к ней на прием приходит женщина Анна. И так случается, что доктор и пациент меняются местами: Людмила Никандровна вдруг чувствует расположение к Анне и рассказывает ей историю своей жизни. В этой исповеди героини автор затрагивает достаточно широкий круг вопросов: взаимоотношения детей и родителей, бабушек и внуков, братьев и сестер, супругов, тренера и учеников. Людмила, хотя и сама врач, не может выстроить здоровые и правильные отношения с матерью и братом, а позже ее постигает неудача в личной жизни, также у героини не получилось достойно воспитать дочь, заметить деменцию матери, теперь же ее жизнь сосредоточена вокруг внучки, в заботе о которой бабушка хочет исправить допущенные ошибки. Сюжет показался интересным, любопытно было заглянуть в душу врача, который сам лечит души других. И Анна в финале оказывается не просто пациенткой. Зацепили образы подруги Нинки, тренера Дим Димыча, нянечки бабы Нюси. Читатель, знакомясь с книгой, узнает себя во многих героях, их поступках, язык повествования простой и легкий, разговорный, как будто ты сидишь в уютном кресле, подогнув ноги, и свободно беседуешь с приятным человеком на разные темы. Вот в этом, мне кажется, и кроется секрет писательского успеха М. Трауб. Что мне не понравилось в книге и перекрыло достоинства? Во-первых, отсутствие логики, сумбурность, несостыковка фактов, перескакивание с одного на другое. Героиня говорит, например, о своей дочери, вдруг резко мысль уходит на соседей, тут же вспоминается история о тренировках, а читатель уже теряет нить повествования и недоумевает: к чему тут это, если речь шла совсем о другом? Во-вторых, поверхностность и некомпетентность в изложении некоторых фактов. Героиня — психиатр, но на протяжении книги создается впечатление, что Людмила Никандровна не очень-то и разбирается в своей профессии, путает понятия «психиатр», «психолог», «психотерапевт», не выглядит квалифицированным специалистом. В-третьих, откровенная антирелигиозная пропаганда. Героиня являет себя воинствующей атеисткой, но при этом совершенно не разбирается в самых простых вопросах веры, мыслит в этой области шаблонно, надуманно и навешивает ярлыки. Такое чувство, что автор и ее герой никогда не были ни одном храме и монастыре, все священники и прихожане - корыстолюбцы, пьяницы, блудники, глупцы и лицемеры, порядочных, добрых людей там нет и быть не может. Ужасное невежество со стороны рассказчика, слов нет. Печально, что многие свои взгляды автор вкладывает не только в слова героини, но и в уста ее дочери и внучки. Такое неуважительное и наплевательское отношение к религии, на мой взгляд, недопустимо. Читать было неприятно и даже стало стыдно за героиню. В-четвертых, не могу закрыть глаза на ошибки, описки и опечатки в тексте романа, они бросаются в глаза. В-пятых, не согласна с теми, кто видит в романе море света и позитива, для меня здесь сплошная жалобная книга о том, что героиня не смогла стать хорошей дочерью, женой и матерью. Радует только финал: Людмила Никандровна перестала себя истязать, чувствовать виноватой и приняла положение вещей такое, какое есть. Вот такой отрицательный отзыв получился, друзья, у меня. Мнение никому не навязываю, оно, естественно, субъективное, но честное, какое есть. Знаю, что многим книга понравилась, поэтому советовать категорично не читать ее тоже не могу. Наверно, нельзя закрыть для себя автора после прочтения только одного произведения, но пока больше не хочется, надеюсь, что еще вернусь к творчеству М. Трауб.