Медведки

«Я торопливо подтянул треники и обернулся» Приз читательских симпатий «большой книги» 2012, премия «Филигрань» того же года!

Любимые абсурдизм и сюрреализм – это не вы. Одно дело, когда автор специально создаёт мир абсурда, населяя его такими же «абсурдными» персонажами. и совсем другое. Когда автор пишет о психически нездоровых людях, что живут в реальном мире. Не знаю, специально ли Мария Галина выписывала симптоматику главного героя, тут на лицо явное психическое расстройство – одинокий сорокалетний мужчина с комплексами подростка, замкнутый в себе и не способный даже есть на людях живёт с отцом, с которым периодически вступает в конфликт на почве своей несостоятельности. Если рассматривать всю эту историю. Глазами сходящего с ума писателя, то финал вполне понятен. А так, сперва читатель ловится на весьма необычную завязку - товарищ Блинкин пишет книги на заказ, вставляя своих клиентов в уже написанные или им придуманные истории в качестве главных героев. Это не совсем спойлер так как данная интрига раскрывается в самом начале. Однако, потом история идёт совершенно по другому руслу, и мы нехотя обманываемся в своих ожиданиях. Но, ещё раз отмечу, если рассматривать это «другое русло», как в конец расстроенное воображение главного героя, то вторая часть книги становится вполне понятной. другое дело, что – не совсем интересной. Крутили читателя, вертели, и вконец запутали, только вот зачем?

Подробнее смотрите выпуск -

У меня не было каких-либо ожиданий, но я старалась настроиться благодушно, ибо русскую прозу люблю, премии тоже. Главным героем оказался писатель фальшивых биографий, склонный к психологизму, но очень поверхностному. Автор изображала его мысли как некие «трюки» свойственные скорее ироничным детективам, чем серьезной прозе, но я решила, что просто это максимум на который она способна. И так и оказалось. Кроме этой заделки под интеллектуальность больше зацепится не за что. У меня уже книг двести не было этого ощущения, и я всегда считала, что не цепляюсь к гендерам, но конкретно в этой книге меня не покидала мысль, что мужчина из главного героя не получился. Мне все время думалось, что мужчина не думает так, не поступает так, фальшивка. И отец его слишком гиперболизирован, фальшивка. И вообще все какое-то преувеличенное и искусственное. Вот как живет главный герой? На какие заработки такой шикарный (пусть и знакомых) дом оплачивает? Может быть в книжном мире он и может существовать, но не в реальности. Вспомнился Сенчин, да таже Рубина или любой другой русский прозаик на слуху, они могут пятьдесят персонажей ввести, и все живые будут, а тут в кого не ткни – все разваливается. И веганы вообще-то не едят сыр, йогурты и уж тем более крабовые палочки, и не покупают кашемир! Можно было загуглить. Конечно можно списать, что тут все лгут и у нас хтоничность, но это скорее заплатка, сделать вид, что есть что-то больше, в то время как по факту нет ничего. И да, причем тут медведки? Складывается впечатление, что я не поняла задумку автора и приложения сделали только хуже. Выглядит как недомистика, недодетектив, а точнее Санта-Барбара, достаточно пошлая и скучная.

К своему стыду, я ничего не знал раньше о Марие Галиной, а стоило! Ее книга - как калейдоскоп: все время поворачивается, складываясь в новый узор, и содержит в себе множество слоев: от яркой картинки со стороны объектива до невзрачной россыпи стекляшек между зеркалами со стороны задней части. Аннотацию к ней лучше не читать, чтобы не портить удовольствие от маленьких открытий, которые делаешь по ходу текста. Например, уже хочется взбеситься от того, как странно главный герой относится к своей юной визитерше, а и тут становится ясно, что он

, и просто не умеет иначе. Нечастая книга в жанре магический реализм допускает сугубо материалистическую интерпретацию, а вот Медведки определенно из их числа. Можно прочесть ее как производственный роман о странном занятии писателя байофикшн и свойственных ему профдеформациях. А можно иначе, увидеть как проступает через реальность мифологическая изнанка, то тут то там прорываясь через заплаты "рационализации". И ни одно из прочтений не будет единственно верным, как мне кажется - книга изначально многозначна и финал ее максимально открыт: от вознесения героя, прошедшего сложный ритуал посвящения, до его же бесславного конца. Мотив, который лично мне показался ключевым: субъективность и уязвимость исторических событий, их чувствительность к интерпретациям, их зависимость от печатного слова, на которое так щедры современные писатели-демиурги. Способность литературы менять прошлое, проще говоря. Это сильно показано, в разных ракурсах. Финал книги оставил меня с чувством недоумения, но оно приятное, поскольку предполагает, что мне еще нужно вырасти над собой, чтобы лучше понять замысел автора, а не раздражает - что еще за хрень автор понаписал, почему так непонятно. Если вы открыты необычному - однозначно рекомендую.