В отличие от, к примеру, цикла романов Эмиля Золя «Ругон Маккары», в каждом из которых содержание практически не зависит друг от друга и сквозные персонажи просто то и дело упоминаются, в цикле Дмитрия Балашова читать романы всё-таки следует по порядку. Хотя бы потому, что каждый последующий роман начинается ровно в той точке, в которой была закончена книга предыдущая, каждый последующий роман подхватывает и продолжает действие, развивает сюжет.

Книга вторая «Великий стол» начинается как раз со смертью двух сыновей Александра Ярославовича Невского — Дмитрия и Андрея (см. роман «Младший сын») и в центре повествования оказывается уже борьба за Великий княжеский всероссийский стол между Михайлой Тверским и сыном московского князя Данилы — Юрием.

В ходе этого открытого противостояний двух князей ярлык на великое княжение переходил от одного князя к другому, причём всё это зачастую происходило при помощи прямого подкупа хана Золотой Орды, а также оговоров, откровенной лжи и прочих инструментов обмана и введения в заблуждение. Поскольку симпатии автора находятся на стороне Михайлы Тверского (и читательские тоже), то понятно, что в основном обманщиком и носителем всяких прочих неприятных черт характера и поведения является Юрий. Хотя по ходу чтения мы узнаём, что вообще в те времена князья русские постоянно спорили друг с другом и то и дело совершали грабительские набеги на земли других княжеств, а то и вовсе ходили со своим ополчением друг на дружку — при этом совершая и грабежи с разбоями, и угоняя в полон людей и затем отдавая их в выкуп (если находился тот, кто выкупал своих). Такие были времена, такие царили нравы!

Тем не менее, князь Михайла Тверской в историческом смысле нам более симпатичен просто потому, что ратовал за единение земель русских под единым началом, за прекращение непокорства великому князю и за усиление Владимирской (на тот момент ещё Владимирской) Руси. И хотя в конце-концов князь Михайла погибает, казнимый в Орде по прямому оговору князя Юрия, а затем Тверь подлежит полному разграблению и фактическому уничтожению, переставая быть одним из могучих центров Руси, однако это событие как раз в историческом смысле и способствовало дальнейшему укреплению Москвы и превращения этого маленького городка в будущий центр будущей России.

В книге помимо этих исторических персон действуют также и все те, с кем мы познакомились на страницах книги первой, и потому читатель может не только проследить за линиями исторических персон, но и непосредственно их первых рук узнать о жизни простых русичей, горожан и селян Руси, а также и просто узнать о судьбах полюбившихся героев первого романа.

Кроме всего этого в романе чётко прослеживается историческая версия, что до воцарения хана Узбека Русь и Орда имели все возможности для постепенного превращения в единое союзное государство, и что только хан Узбек с его нетерпимостью к другим религиям, кроме мусульманской, превратил Орду именно в ту зловещую разрушительную и поработительную силу, какой мы её обычно и представляем себе. Версия эта для нас слегка непривычная, однако же вполне, с точки зрения научно-исторической, рабочая и потому интересная.

Ну, а теперь посмотрим, куда будут развиваться события дальше, отправимся в роман «Бремя власти».

Не ожидала, что книга о междоусобной брани без ярко выраженной приключенческой линии, окажется настолько увлекательной. Разобраться в Рюриковичах, князьях тверских, владимирских, ярославских, новгородских и прочих еще сложнее, чем в Романовых, но Балашов последователен. И если в первой книге цикла я еще путалась в многочисленных князьях и княжичах, то на этот раз, как-то все стало на свои места, хотя в самом начале все же в генеалогическое древо Рюриковичей периодически заглядывала.

После смерти Андрея Александровича, брата Даниилы Московского, о котором шла речь в "Младшем сыне" , великим князем владимирским должен был стать Михаил Ярославович Тверской, на то и ярлык от ордынского хана уже был получен. С таким решением были согласны все, кроме московского князя Юрия (сына Даниилы), с этого и началось противостояние между Москвой и Тверью.

Цель и у Михаила, и у Юрия была одна - укрепить свою власть на Руси, подчинить удельные княжества, но средства - разные. Балашов противопоставляет недругов и получается, что злобный и жадный Юрий старался токмо для себя, ради собственной выгоды, а рассудительный и справедливый Михаил желал объединить страну, укрепить ее от нападения сторонних врагов - литвинов и Орды. Юрий Данилыч был честолюбив и тщеславен, жаждал власти и ради нее был готов на предательство и даже убийство, но деньги князь любил еще больше, они- то родимые его и погубили.

По разному описаны и отношения в княжеских семьях, среди самых близких людей. Михаил - любящий и любимый муж, счастливый отец семейства, Юрий - несчастлив в браке, да и не стремится к этому. В борьбе за великокняжение от него отвернулись и родные братья, Борис и Александр поддержали князя тверского. А вот младший Иван (Калита), противник братоубийственной войны (позже и сам примет в ней участие), тем не менее не перешел на сторону Твери. В данной повести еще только идет становление характера будущего великого князя, при котором Москва станет центром Руси, и его крестника Алферия Бяконта, в последствии митрополита Алексия и фактического правителя страны на протяжении почти двадцати лет.

Описываемые события прерываются авторскими размышлениями на тему скоротечности нашей жизни, бессмысленности братоубийственной войны и каким бы путем пошло развитие Руси, не восстань тогда, в начале XIV -ого века брат на брата. Но что сделано, то сделано, историю вспять не повернуть.