Отзывы о произведении Поворот к лучшему

Мне откровенно не хватило логики - при столь любопытной задумке и исполнении я ловила себя на мысли о том, что диалоги тут выстроены будто между людьми с крайне низким уровнем интеллекта. Эта книга похожа на несъедобный суп - сварен крепкий рыбный бульон, и вроде сначала все шло хорошо: закинули картошку, морковку, лук, затем почему-то плитку горького шоколада, дольку апельсина и башмак, пойманный вместе с рыбой утром.

Ворох персонажей и событий - вот Джексон Броуди вместе с Джулией из прошлого расследования приехал на фестиваль. Джулия актриса (погорелого театра), Джексон стал богатым, получив уйму денег и праздно шатается по улочкам, изучая город. Вот сцена небольшой автомобильной аварии и последующей драки - кадр с человеком до, кадры со свидетелями - писатель Мартин, самоотверженно…

Мне понравилось даже больше, чем первая книга серии.

Книга состоит из историй нескольких людей. Все они начинаются в одной точке. И, прочитав до конца, понимаешь всю иронию этой встречи. Одно событие порождает череду других. И вот уже жизнь участников закручивается в водоворот.

Автор, как и в прошлой книге, разматывает историю каждого в прошлое, описывает события, которые происходили в их жизни и как они пришли именно к этой точке. Плюс, как на них повлияло изначальное событие, что меняется в жизни и тд.

А ещё мы снова встретимся со знакомым нам Джеймсом Броуди. Узнаем, как у него дела, как прожил он пару лет после прошлой истории. (Спойлер, нормально).

Что мне нравится и одновременно бесит в книге - каждый, даже самый второстепенный герой, имеет свою историю. Часто очень подробную. Порой…

Двоякое впечатление опять произвела книга из серии о Джексоне Броуди. Сюжет закручен просто невероятно, такого стечения обстоятельств не может быть в обычной жизни. Броуди пытается вести расследование, хотя у него нет на это полномочий и главное он проходит как свидетель (подозреваемый). Рассказ ведется от разных лиц - участников драматических событий. И эти люди осуществляют довольно унывное повествование (за исключением главного героя и следователя). И это с одной стороны цепляет - потому что каждая глава имеет свой характер, соответствующий характеру рассказчика, а с другой стороны очень скучно они все повествуют. Вот из-за этого общее впечатление о книге сильно ухудшается (хотя по сравнению с первом сюжет это немного компенсирует).

И снова Джексон Броуди оказывается втянут в, казалось бы, не связанные между собой преступления: некий мужчина жестоко избит на месте ДТП, муж женщины оказывается на грани жизни и смерти, загадочная утопленница, которую никто не видел. Бывший полицейский и частный детектив даже не представляет, куда заведут его эти расследования...

Вторая книга из цикла про Джексона Броуди. И, как я и предполагала, она оказалась чуть слабее для меня. В чем же причина? Скорее всего, в отсутствии новизны, которая была в первой книге: этот роман построен точно по такой же канве, как и прошлый. Кстати, я думаю, прочти я его первым, он бы мне понравился больше только из-за того, что был бы прочитан первым. По факту же, всё осталось неизменным: дела, казалось бы, никак не связанные, неожиданный преступник,…

В книгах Аткинсон счастливо сочетаются три пласта текста: 1) меткие наблюдения о современной жизни, порой проникнутые иронией, 3) осмысление происходящего в контексте архетипов и метафор из произведений прошлого и 3) триллер. В стандартных же, привычных нам триллерах непременно присутствует третий компонент, а если произведение еще и хорошо написано, то в нем можно обнаружить элементы первого пласта.

Можно сказать, что в этой книге Кейт Аткинсон практически издевается над жанром «детектив»... Ну, как минимум, она обходится с ним весьма вольно — пожалуй, еще более вольно, чем в первой книге серии. Ну, а наиболее точным будет сказать, что писательница приспосабливает жанр под себя, то есть как бы говорит: кажется, в этом жанре должны быть преступления и расследования? Хорошо,…

Как это бывает в детективах, особенно английских, если уж трупы, то сразу много, а некоторым просто везет их находить. Но мы помним по первой части, что детективная составляющая здесь не важна. Несколько подбешивала личная жизнь героя. Впрочем, еще в прошлой части было очевидно, что ничего с этой парой у героя не получится. Также портили картину сцены со стереотипными русскими и описанием Петербурга. Но посмотрим, что будет дальше.

Второй роман из цикла о детективе Джексоне Броуди мне понравился даже больше чем первый. При его прочтении я себя ощущала наблюдателем за фермой муравьев. Как все события друг за другом связаны, как поступки людей влияют на дальнейшую судьбу других.

Это не детектив, а скорее психологический роман, с элементами полицейского детектива, так как он проходит там фоном. Здесь важно не "кто убил и кого", а "зачем и почему".

И вообще бывший полицейский и детектив Джексон Броуди приехал на фестиваль в Эдинбург вместе со своей дамой сердца Джулией. Он никак не собирался никого разыскивать. Он старый солдат и не знает слов любви (с).

Но финт автора решает все иначе... А начинается вроде как с банального - произошла незначительная автоавария. Но именно из-за нее завертелось торнадо событий в которое…

Не знаю, наверное не повезло мне в этот раз с автором. Это не детектив, это просто социальная драма какая-то, потому что от детектива в этой книге есть только бывший коп, и еще писатель, который пишет детективные романы. В остальном это клубок из персонажей, их историй и сумятицы, в которую они все успешно "загремели". Динамики в этой истории нуль! Абсолютный! Я не поняла, почему девушка из России, работая в банке голодала. Я конечно понимаю что заработные платы у некоторых оставляют желать лучшего, но не до такой же степени...))) Я вообще не люблю когда в книгах или фильмах "вырисовывают" стереотипных русских ганстеров и проституток, как-то это уже совсем "вчерашний день". В остальном - да, персонажи получились интересными, достаточно объемными, со своими "проблемами и печалями". Вся…

Тут ее заметил и Экройд, патологоанатом. — Ты пропустила столько интересного: желудок, легкие, печень, — сообщил он. Экройд был немного придурок.

Вот эти нюансы, вроде "был немного придурок" о патологоанатоме, который пытается хохмить в стиле полицейских из сериалов или, несколькими абзацами раньше, о тех же сериалах и в связи с той же ситуацией аутопсии, когда в фильмах судмедэксперт, вскрывая тело, приговаривает какую-нибудь чушь, вроде: "Кто ж тебя так, милая?" В то время, как в реальной жизни для того, кто работает труп - это материал и ничего больше. Оболочка, переставшая быть человеком, когда из нее ушла жизнь.

Такие нюансы у Кейт Аткинсон обнажают и отменяют штампованную фальшь, делают достоверными самые невероятные совпадения в ее книгах. Не потому, что отключают критическое…