Пора по барам
Это было адски скучно. Я снова перечислю правила хоррора, скорее, для самой себя, чем для кого-то ещё.
Детектив - это не роман об убийстве, это произведение о том, как было расследовано убийство. Точно так же хоррор не является рассказом о гастрономических пристрастиях монстров, а произведением о том, как человек сталкивается с монстром, пытается постичь его природу и избежать своей судьбы. Мы так устроены, что обучаемся во время чтения. Кстати, да, вот тут мне точно приходили истерить, что никто ничему не обучается, это развлечение. Биологически наши развлечения заточены на то, чтобы сделать нас более эффективными. Потому во всяких шоу всегда есть призы, человек ассоциирует себя с участником шоу, хочет выиграть приз, обучается правилам шоу, чтобы стать эффективным. У кого-то бывает биологический сбой и люди реально не обучаются при развлечении, но, к счастью, процент таких тел не так уж велик. Сюрреалистический юмор учит нас смотреть на вещи под новым углом, тренирует свежесть взгляда. Даже в таком презираемом виде развлечений, как, например, пупы, смешными будут те произведения, где шутка будет неожиданной, то есть учить именно что новому взгляду на вещь. Есть ещё раздел о том, что юмор, основанный на повторении матерных слов, снимает блок застенчивости, потому матерный юмор рассчитан на очень молодых и очень зажатых пользователей, но не буду углубляться.
В слэшерах роль играет то, что там тоже происходит обучение, пусть и очень небольшое. Так жертва всегда предварительно совершает ошибку, например, лезет в грязный тёмный подвал. Тупость персонажей нас раздражает не сама по себе, а потому, что она обучает уже давно выученной нами информации - нельзя ходить в одиночку, когда рядом маньяк, нельзя нарушать правила, когда ты видел, что это приводит к трагическим последствиям. В хорошем триллере могут дать более интересный урок, так некто может объяснить партии "правила", нарушивший погибает, потом выясняется, что продиктовавший правила - предатель, и выжившим надо сообразить, что погибший погиб по иным причинам, что предатель специально инсценировал, мол, та смерть подтверждает "правила". Но хороших триллеров - по пальцам одной руки, обычно предатель всегда на виду... Да, ещё аспект любви к слэшерам - обучиться за счёт просмотра того, что не увидишь нигде иначе - зверские смерти. Потому убийства в Золотой век слэшеров (80-е) всегда были нездорово изобретательными.
"Пункт назначения" - один из самых тупых фильмов на планете, Смерти достаточно пальцами щёлкнуть, чтобы все сбежавшие немедленно скончались от сердечного приступа. Но любовь к франшизе существует не потому, что я такая умная, а все кругом идиоты, просто франшиза идеально отвечает параметрам обучения. Монстр новый, монстр реальный, у него есть свои правила, а также персонажам требуется выяснить новые правила для выживания. Идеальнейший коктейль, воздействующий на подсознание, а не на сознательную логику. Ну, и разнообразные смерти в прикуску. Как и говорила, те же, кто любят кровь-кишки, причём каким-нибудь одним способом, тупо маньяки, эй, толпа, поджигаем факелы, точим вилы!
В данном рассказе интерактивность нулевая, так как нам очевидно, откуда исходит опасность - от колоритной компании в баре, куда зашёл ГГ. Начнём с того, что весь бар адски напоминает "Преследуя восход" Роэна, но плюнем слюной. Нам надо вместе с героем (так как для погружения в рассказ мы должны себя с ним ассоциировать), понять, что это за люди , как им противостоять. В момент, когда у ГГ речь идёт о выживании, его восприятие должно обостриться. Что не любят такие существа? Пиво? Фальшивое пение? Пламенем из зажигалки в харю? Хз. Мысль, которая должна быть главной у ГГ, вообще не возникает. Кто эти существа? Герой типа как догадывается, но вслух не озвучивает. Я сделала предположение, но мне нах не нужно знать, кто они, хоть космозинские снусмумрики, мне важно, что они могут сделать и как им противостоять. Как меняется поведение ГГ? Да никак. Какое он выбирает оружие? Убегание. Какая разница, кто его монстры, если реакция героя не больше, чем если бы это были просто упившиеся байкеры?
Есть ещё один аспект, как автор может привлечь читателя - игра. Да, всё тот же закон обучения. Нам всегда хочется быть первыми в играх. Очень понравившийся мне в сборнике рассказ - "Пинки". Очень умный порось и его хозяин. У хозяина маааааленькая странность, которая никак не поясняется, а потом станет основой сюжета. У свина чуть-чуть больше ума, чем у других особей. Два маленьких факта, которые потом очень интересно раскладывать в мозгу, когда ты знаешь разгадку. Это учит обращать внимание на мелкие странности, мы представления не имеем, когда какой-нибудь знакомый сойдёт с ума, а на поверхности это будет проявляться только какой-нибудь слабозаметной неправильностью
Тут автор затеял игру с названием и конкурсом, который якобы проводится в этом баре. К чему это ведёт? Ни к чему. Вся игра нужна исключительно для того, чтобы читатель сообразил, кто же эти посетители бара. 1. Это всё равно не очень ясно. 2. Это никак не влияет на сюжет и стопудово ничему не учит.
Было скучно.
ПыСы. Ко мне таки могут прибежать орать, что если бы обучение развлекало, в школе бы никто не скучал. У нормальных учителей и не скучают, все эти "химические опыты", "театрализированные представления"... Но учебная программа составлена так, что фиг вы в школе учитесь. Вы получаете знания и тренируете память, которая орёт, отбивается и отключает вам весь мозг, чтобы вы только прекратили её насиловать на первом уроке стихотворением Пушкина, на втором - химической формулой, а на третьем - ху из он дьюти тудей.
128 понравилось
