Задачка для проницательных
При внимательном прочтении этого текста становится ясно, что текст - неоднозначен и истинное мнение Манна - завуалированно. Не нужно забывать, что Манн выступает перед публикой, которая более, чем вероятно, была предубеждена против фрейдовского психоанализа. Манну следовало быть осторожным независимо от того, что он обо всём этом думает сам. Читая следующие слова становится совершенно ясно, что это так:
"Сочтите сказанное писательской утопией, но в общем-то совсем не нелепа мысль, что когда-нибудь уничтожение великого страха и великой ненависти, их преодоление через иронически-артистическое и при этом необязательно неблагочестивое отношение к бессознательному признают целебным воздействием этой науки на всё человечество."
Манн надеется на это, он высокого мнения о фрейдовском учении. Он называет Фрейда пионером, гениальным ученым. Он и историю о том, что люди боятся нового и им всегда подавай что-то, что будет понятным и узнаваемым, привел именно по причине предубеждения и непонимания, господствовавшего в то время, которыми - и это совершенно очевидно из высказываний Манна - была охвачена публика, ставшая его стушателями. А значит выступать пришлось витиевато, набрасывая мишуру и обвивая серпантином то слова критики, относя изыскания Фрейда к жанру литературы и другие нелицеприятные высказывания, но которые, по всей видимости, от него ждали. Та же витиеватость и завуалированность, разумеется, понадобилась, чтобы высказать свое истинное отношение к фрейдовскому учению, которое он-таки считает наукой, а не литературой и ради оправдания которого сделал очень длинное "лирическое" отступление на тему значимости мифов в жизни человечества (они же "архетипы" в учении Фрейда), этим, собственно, не только оправдывая хотя бы малую часть учения Фрейда, но и, как я уже сказала объясняя, почему людям, бессознательно (АРХЕТИПИЧНО я бы сказала) подражающим предшествующим поколениям и друг другу и некритично переносящим один и тот же опыт из поколения в поколение так сложно воспринимать что-то совершенно новое.
Первая же цитата Манна, приведенная в предисловии говорит о двойственности (хотя ясно, что это не двойственное отношение, а двойственное положение Манна): одной рукой бьёт, другой гладит; критикует и тут же полностью оправдывает.
Нужно очень внимательно и терпеливо прочитать этот текст, чтобы понять: Манн БЛАГОСКЛОННО относится к учению Фрейда и желает, чтобы в будущем люди оценили его больше, чем его современники, а все его якобы критические высказывания в первой половине текста - это чистой воды фарс, работа на предубежденную публику.
Этот текст требует либо проницательного прочтения, либо нет никакого смысла его читать.
5 понравилось
