Рассказ является частью сборника «Рассказы о роботах», главная идея которого – столкновение железных законов робототехники и человеческого фактора. Общим героем для всего сборника является доктор Сьюзен Келвин, штатный робопсихолог корпорации U.S. Robots and Mechanical Men, Inc, мирового лидера в производстве позитронных роботов. В этом рассказе Сьюзен Келвин ищет причину странного поступка робота EZ-27, в просторечии Иззи, который, будучи в аренде у крупного научного издательства, допустил ошибку в корректуре монографии, чем здорово подставил автора – известного профессора. Рассказ был написан в 50-х годах прошлого века и особенно интересно читать его именно сейчас, когда существует такие штуки, как текстовый редактор и распознаватель текста и они не нуждаются в руках, ногах и в человеческом облике в целом. Но рассказ, я думаю, не об этом. Он, как мне кажется, о консерватизме, о боязни нового, непонятного и страхе стать ненужным. Сейчас мы имеем честь наблюдать похожую ситуацию – ежедневное и уже рутинное использование ИИ приводит к облегчению множества рутинных задач, понятно, что людям страшно, как бы их окончательно не заместили. Думаю, бороться с этим бессмысленно, но и бояться не стоит – никакой ИИ не заместит художника, писателя и прочих работников умственного труда. Наедимся сгенерированных картинок и текстов и снова захотим живого человеческого общения и восприятия.

Очередной шедевр Азимова в малой прозе о роботах. Теперь мы уже сталкиваемся с судебной историей. В суд подали на компанию, создающих роботы. И вот показано как все происходило со слов свидетельских показаний. Казалось бы дело проиграно. Но робопсихолога Сьюзан Кэлвин просто так не проведешь, она хорошо понимает не только психологию роботов, но и психологию людей. С помощью её совета адвокат создает для истца "свидетельскую ловушку" и в итоге выигрывает дело. Истец полностью повержен. Ведь он все поставил на кон, даже свою репутацию как ученого. Похожий сюжет в дальнейшем автор использует в своем рассказе "Зеркальные отражения". И здесь и в упомянутом произведении, автор очень хорошо и логично выстривает детективную историю. Вы и сами пытаетесь нащупать тот момент, как бы вы действовали. Правда в этом рассказе мне немного нехватило описания самого судебного заседания, больше хотелось бы деталей. Но скорее всего тогда бы не получился такой емкий и увлекательный рассказ.