
Не буду повторять предыдущие комментарии, читайте и не пожалеете.
Это новая версия страницы. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.
К старой версии страницы
Ваша оценка
Не буду повторять предыдущие комментарии, читайте и не пожалеете.

Эта книга потрясающая, и не менее прекрасен перевод и повествование, которые наглядно отражают перемены, которые происходят с главным героем.
Сюжет и так прекрасно все знают — так что и меня цепляет не столько то, что именно написано (да и финал можно угадать с первого десятка страниц (все любят закольцованные сюжеты), а к середине он становится абсолютно очевиден), а то, как именно написано. Хотя и над сюжетом есть над чем подумать, посравнивать персонажей (тех же Алису и Фэй), подергать фразы "раннего" этапа эксперимента и попытаться их осмыслить более глубоко. Задуматься о неизученности разума, о природе счастья, этике исследований и о цене научного прогресса
Да, больше всего я восхищаюсь самим текстом и игрой грамматики и стилистики. Как постепенно текст становится все сложнее, как при первом появлении знаков препинания они стоят буквально через каждое слова, как предложения становятся сложнее, как появляются детали, фамилии, термины — и как потом все это так же постепенно исчезает. Как небольшие детали пробуждают память героя, которая постепенно все более четко рисует не только действия, но и диалоги, даже лица. Как сознание связывает мелочи с травмами прошлого, как эпизоды повторяют детали в новых условиях. Как "прошлая версия" героя иначе воспринимает и прошлое, и настоящее, и как именно описания и выбор слов и деталей помогает увидеть эту перемену.
Однозначно рекомендую, если кто-то роман еще не читал. Чудесная книга, вернусь к ней еще раз лет через десять.

Сразу скажу, пишу рецензию без спойлеров. Не знаю, возможно я не прав, но я увидел очень много паралелей с Мартином Иденом. Конечно, сюжеты разные, но мысли местами очень схожи.
Что хочется отметить и вынести как плюсы:
1) Интересный язык повествования. Не часто в книгах приходится ломать голову из-за ошибок в тексте. Здесь это важный прием, который может раздражать, но это и дает в том числе сильный эффект.
2) Книга наполнена тоской. Если вы ищете чего-то «позитивного» - отложите ее до лучших времен.
3) При этом читается она все-таки очень легко и есть в ней что-то, что цепляет.
В моем личном топе, хоть и не на первом месте, но все же найдется место для этой книги. Прочитайте, возможно также будет и у вас.
З.Ы. Почему я поставил 4,5 а не 5? Не знаю. Наверное чего-то не хватило, другой вопрос, что это все равно очень высокая оценка.

Похожий сюжет уже был написан, еще в 1925 великим Михаилом Булгаковым. Только «Собачье сердце» мне показалось глубже, искрометнее и более поучительнее, чем сердце Чарли Гордона.
Ни одного яркого образа героев, или глубокого, эмоционального описания чувств. Ну не верю! Хоть ты тресни.

«Цветы для Элджернона»
— это научно-фантастический роман рассказывающий о 32-летнем умственно отсталом уборщике Чарли Гордоне, который после экспериментальной операции становится гением. Роман написан в форме дневника, по мере развития интеллекта меняется стиль текста - от примитивного с кучей ошибок до литературно развитого.
Читая данный роман задаешься вопросом что же делает человека полноценной личностью? Автор пытается показать, что большой интеллект не приносит счастья и не делает человека лучше. Это книга об одиночестве, о любви, о морали, книга которая заставляет переживать и к которой со временем хочется вернутся.

Чарли, парень с особенностями развития, получает шанс стать гением через научный эксперимент. Но цена ума оказывается слишком высокой: он начинает видеть лицемерие, жестокость и одиночество в тех людях, кого считал своими друзьями. Его зеркало и единственный друг — мышонок Элджернон, прошедший тот же путь
Эта книга в аудиоформате в исполнении Андрея Крупника оживает полностью! Он виртуозно меняет интонации, отражая путь Чарли от простоты к гениальности и обратно. Слушать — обязательно


Чтож, отзывов на данное произведение предостаточно, и морально-этические аспекты обсуждали многие: от читателей и рецензентов до школьных учителей и профессоров. Поэтому в данной рецензии я затрону темы, которые лично мне были интересны и близки.
Идея сюжета вынашивалась автором в течение 14 лет и вдохновлена личным опытом. Киз, имея образование психолога, работал учителем для детей с умственными отклонениями. Один из учеников Киза спросил: «Если я буду стараться и стану умным, переведёте ли вы меня в обычный класс? Я хочу быть умным.» – этот эпизод глубоко запомнился писателю и так родилась идея для книги. Писатель упорно стоял на своём видении: когда редактор журнала предлагал изменить финал рассказа на счастливый (чтобы Чарли навсегда остался гением и женился на Алисе), Киз отказался и перенёс публикацию в другой журнал. Такая же ситуация повторилась с расширенной версией: несколько издательств отвергали роман, требуя изменить печальный финал, но Киз вновь отказался. Лишь через год и пять отказов роман и вышел без изменений в 1966 году.
Интересно, что при всей популярности роман нередко становился мишенью цензуры. В 1990-е годы «Цветы для Элджернона» вошёл в список 100 наиболее часто оспариваемых книг в библиотеках США. Родители некоторых школьников жаловались на «откровенные» сцены: в романе открыто показаны пробуждение сексуальности Чарли и его отношения с женщинами.
Кстати говоря, именно репрезентация женщин — моя главная претензия к данному произведению. Роман создавался в 1960-е, до разгара феминистского движения, и это отразилось в подходе автора. Все женщины у Киза показаны преимущественно в роли объектов для мужчины – либо предмет любви и желания, либо угроза/препятствие, но не равноправные участники событий.
Тут у меня появилась одна идея… Поначалу она показалась мне отвратительной, но я знал, что это единственный способ выйти из паралича — перехитрить Чарли. Если по какой-то причине Чарли боится Алисы, но не боится Фэй, я выключу свет, притворюсь, что рядом со мной Фэй, и все будет в порядке.Ужасно, мерзко. Но если этот трюк сработает, я порву цепи, которыми Чарли опутал мои эмоции. Потом-то я признаюсь себе, что любил Алису… Другого выхода я пока не видел.
Две главные женские фигуры в истории – Алиса Кинниан и Фэй Лилмен – воплощают стереотипные архетипы. Алиса сначала выступает как заботливая наставница Чарли (он влюбляется в неё, видя в ней почти материнскую доброту), а после операции, когда герой интеллектуально «перерастает» её, Алиса внезапно превращается в романтический интерес. На определённом этапе она сама делает шаг навстречу, фактически предлагая интимную близость, что для меня было странным ходом. Получается, Алиса показана одновременно в двух традиционных ролях – «мать» и «возлюбленная», как будто для мужчины нет других граней восприятия женщины. Фэй, напротив, введена как свободная и раскрепощённая молодая женщина – но её образ тоже однобок. Она сразу же настойчиво соблазняет Чарли, и когда он (поначалу боясь близости) отказывает, Фэй не находит иного объяснения, кроме как заподозрить героя в гомосексуальности:
«Ты что, не любишь женщин? Ты ведь не... гомосексуалист, Чарли?»
– вопрошает она, недоумевая, как мужчина мог её отвергнуть.
Посвятил Фэй свой Первый концерт для фортепиано с оркестром. Она потрясена тем, что ей может быть что-то посвящено, но концерт Фэй не понравился. Что ж, нельзя иметь все сразу в одной женщине. Весомый аргумент в пользу полигамии.
Ну и также все учёные и врачи в романе – мужчины, а женщины не занимают никаких профессионально значимых позиций. Женщинам отведены лишь личные, семейные функции: мать, сестра, учительница, любовница.
Второй момент, который лично мне был интересен и близок - это концепция эксперимента и его этика. Причиной умственной отсталости Чарли была фенилкетонурия (PKU) – редкое наследственное нарушение обмена веществ . В реальности PKU действительно приводит к тяжёлой умственной задержке, если с рождения не соблюдать специальную диету, но к 1960-м годам только начали вводить скрининг новорождённых и лечение. В романе предлагается радикальный путь: хирургическое вмешательство и применение ферментов, чтобы обратить поражения мозга, вызванные PKU. На момент написания книги нейрохирургия и генетика не могли ничего подобного (и до сих пор не могут) – поэтому эксперимент над Чарли надо воспринимать как гипотетический научный допуск. Нужно понимать, что в 1960-е не существовало современной системы этики экспериментов.В романе экспериментаторы фактически получают согласие на операцию не от самого Чарли, который не способен понять риски, а от его сестры. А Чарли, будучи человеком с IQ 68, далёк от истинного осознанного согласия. В реальности того времени проводилось немало медицинских испытаний на уязвимых группах без информированного согласия – при изучении темы я нашла информацию об ужасающих экспериментах Таскиги (1932–1972) и тестах лекарств в психиатрических клиниках. Сегодня подобный эксперимент, как в «Цветах для Элджернона», был бы этически неприемлем: ни один комитет по этике не одобрил бы опасную операцию над человеком, не способным понять и принять осознанно её условия. В 2017 году психиатры Нишан Гошал и Пол Уилкинсон даже опубликовали статью об этике эксперимента над Чарли, где разбирают моральную дилемму: допустимо ли проводить потенциально опасную процедуру ради блага пациента, если сам он не может осознать риск? Роман, по сути, поднимает этот вопрос: хотя эксперимент дал Чарли «звёздный час», финал показывает, насколько трагичны последствия, – и невольно заставляет задуматься, имел ли кто-то право «играть» с жизнью умственно отсталого человека таким образом.
Для меня это 6/10. Идея сильная, этическая часть мощная, но для меня роман устарел: научные допущения слишком наивные, женские персонажи — одноплановые, а эмоциональное давление порой слишком прямое.
Но как история о границах науки, о праве быть собой и о том, что человеческое достоинство не зависит от IQ — роман до сих пор работает.

Жанр: «ИДИОТ» О чем: о времени и его скоротечности Кому следует читать: любителям сентиментальной фантастики +++Плюсы+++: о добре… ---Минусы---: автор не оставляет читающему «надежды»… ЗЫ: Второй раз читаю и второй раз так и не понял, почему главный герой должен был снова «отупеть»?
