Отзывы о книге Drood

Зависть и ревность суть срамные части человеческой души © Ф. Ницше

На обложку просится предостережение: почти все события и герои вымышлены - львиная доля совпадений с реальностью случайна. Воспринимайте творение Дэна Симмонса, как добротный викторианский роман, высококачественную мистификацию, мастерскую реконструкцию эпохи и психологический экскурс на дно подсознания. Это - не биоргафия Чарльза Диккенса и не автобиография Уилки Коллинза, это - не монография, посвященная незавершенному роману Маэстро. Это - блестящая, остроумная и чрезвычайно талантливая вариация на тему Моцарта и Сальери в декорациях Империи снобов и бомбазиновых платьев.

Имея большой опыт по части устрашения и нагнетения жути, Симмонс использует свой фирменный прием - пугать не только (и не столько) монстрами реальными и воображаемыми, но выстраивать атмосферу безысходности по кирпичику, пока сама ситуация, mise en scène - не начнет доминировать над предчувствием атаки неведомого или ожидаемого зла. В книге столько омерзительных сцен - от проникающих в тело гигантских насекомых и тошнотворных опытов с щенками и негашеной известью до безвеких ходячих мертвецов и гирлянд из кишок; от страшной, кровавой сцены крушения поезда до зеленокожих призраков и двойников, грозящих занять твое место - но в итоге по-настоящему страшит только одно: гнетущий ужас утраты контроля над собственной жизнью. Ведь герой-рассказчик позволяет себе такую экстремальную степень вовлеченности в историю, выдуманную другими, что в какой-то момент попросту оказывается зажатым между гигантскими шестеренками событий, бессильный и обреченный. Неосторожное знакомство, обещание, сочувствие, содействие - и цепь замкнулась, ты в ловушке.

Конечно, жутковато проецировать подобную ситуацию на себя. Но героя Уилки Коллинза, на самом деле, почти (а в какие-то моменты и вовсе) не жаль. Скажем прямо, человек он дрянной. Завистливый, алчный, эгоистичный гедонист, поганый друг, никчемный семьянин, и в целом скотина. В отношении творчества - "вечно в чем-то недостаточный протеже великого писателя". Настоящий Уилки Коллинз всегда казался мне писателем весьма старательным, этаким ремесленником от литературы. И "Лунный камень" и "Женщина в белом" - романы интересные и знаковые для остросюжетного жанра, но по прочтении оставляющие послевкусие вымученности и надуманности. Как будто поднимаешься на подмостки в опустевшем и притихшем театре и видишь на сцене плохо смытую меловую разметку позиций - и магия сцены оборачивается рядом хорошо исполненных инструкций. Дэну Симмонсу хорошо удалось уловить эту особенность - и его неудобный, вечно недовольный собой герой, совершенно справедливо находит утешение в сравнительной популярности своих сенсационных сюжетов - ведь люди любят поломать голову. Но и тут Диккенсу удалось его переплюнуть - главная "Тайна" его творчества так и осталась тайной навека. Взял и умер, не закончив свой роман, напичканный загадками и недомолвками. Многоточие так никогда и не стало точкой после слова "Конец". Тайна Эдвина Друда (или стоит назвать ее Тайной Джона Джаспера?) повисла в воздухе, рассыпавшись мириадами догадок и предположений, а кудрявый бородач в цилиндре, усмехаясь в усы, удалился, постукивая тростью по брусчатке.

В чем же секрет? Неужели дело действительно в прикосновении Гения, перед которым мастерство и виртуозность бессильны? Безусловно, развлекательная, сюжетная литература нужна и имеет право на существование. Но что делать писателю такого пошиба с его жаждой величия?

Вывод Симмонса неутешителен - его завистник утопает в темных помыслах и теряет человеческий облик в приступах злобы. "Нравственность прямо пропорциональна способности человека к угрызениям совести" - утешается он. Но мало толку в нравственности, если, подобно Ивану Грозному, одной рукой крестишься, а другой льешь реки крови. Метафорически и не очень. Как говаривал герой Моэма, раскаиваться - хорошо, не делать зла - еще лучше.

Рассказывать о том, как я охотилась за этой книгой, однажды увидев ее на полке магазина, я не буду. Мне просто захотелось ее купить: из-за названия, из-за обложки, из-за имен знаменитых английских писателей. Захлебываться от восторга я здесь не стану. Как и плеваться ядом. Книга мне просто понравилась. Автор заводит читателей в коварнейший лабиринт из правды и выдумки, из реальности и иллюзорности. И все, что остается читателю, - балансировать на грани, стараясь сохранить здравость суждения и не поддаться авторским образам тех людей, которые когда-то существовали. И вообще не поддаться на провокации, коих в этом романе великое множество. Сюжет хитросплетен и туго скручен, щедро приправлен мистикой и мистификацией. Повествование скачет между разными временными пластами, но, связанное единым рассказчиком, не распадается и не вносит сумбурности. Язык Симмонса не поражает красочностью и образностью, но он легок и не вязнет на зубах излишне сложными построениями. Я получила от чтения подлинное удовольствие, которое, надеюсь, получат и другие любители мистических и триллерных романов.

Да, было бы интересно посмотреть на реакцию автора "Женщины в белом", английского писателя Уилки Коллинза, когда в году этак в 1865-м, в харчевне "Петух и чеширский сыр", в которой он вкушал любимые яства, ему бы вручили тяжёлый пакет из плотной бумаги, в котором лежала бы странная рукопись под названием "Друд, или Человек в чёрном". Какова бы была его реакция и каковы были бы его возгласы, когда бы он дочитал книгу до конца?..

Наконец-то я познакомился с писателем Дэном Симмонсом и "Друд" - это первая книга, которую я прочитал у этого автора. Разные и очень противоречивые чувства одолевают меня после этого "знакомства". Диккенс является для меня писателем №1, и поэтому странная мистико-приключенческо-биографическая история о нём, рассказанная от лица Уилки Коллинза, стала в какой-то мере и откровением, и восторгом, и лёгким недоверием.

Два главных героя - Диккенс и Коллинз. Друг и враг. Соперник и соавтор. Учитель и мучитель. Дон Кихот и Санчо Панса. Моцарт и Сальери разлива конца 19-го века. Сиамские близнецы и ярые антагонисты. От прослушивания их тонких и юморных реплик и диалогов невозможно оторваться. От их приключений по странным лондонским трущобам становится зябко и неуютно. Их жизни в какой-то момент соприкасаются со странным человеком в чёрном плаще по имени Друд, и с этого момента эти самые жизни начинают уже им не принадлежать. Симмонс мастерски сплавил в котёл своего романа несколько составляющих, и в целом у него вышло довольно-таки превосходное блюдо с целым букетом разнообразных и, порой, странных запахов: болотных трав с одного старинного кладбища, сочной травы, растущей в поместье Диккенса - Гэдсхилле, запаха негашеной извести из местного собора и кружащих голову дымов опиумных салонов.

"Тайна Эдвина Друда", последний роман великого Неподражаемого - одна из самых больших литературных загадок, и в своём произведении мастер литературных превращений и мистификаций Дэн Симмонс, естественно, даёт свою трактовку финала загадочной истории, происходившей когда-то в небольшом английском городке. Я бы назвал её "многоточием", потому что этих самых окончаний известного романа - "вагон и маленькая тележка". Эту версию можно принять или же отвергнуть, но, самое грустное, что истинного окончания истории Эдвина Друда, мы, увы, не узнаем никогда... Невооружённым взглядом видна, какая только колоссальная работа была проведена автором: обилие всевозможных персонажей, составляющих "ближний круг" Диккенса, описание многочисленных и родственных связей как его, так и его сотоварища Уилки Коллинза. Мне было очень интересно прочесть, как происходили публичные чтения "Великого и Ужасного" в Англии и Америке, на которых автор "Пиквикского клуба" мастерски перевоплощался во многих своих героев и которые забирали у него столько физических и душевных сил.

Жанр романа Симмонса назвать как-то однозначно, наверное, невозможно. Детектив? Биографический роман? Любовный? Мистический роман тайн? Всё сплелось в нём, как побеги зелёного плюща, разросшегося по окнам имения Диккенса. Но одно можно сказать с полной определённостью: это один из лучших романов начала 21-го века. Роман неоднозначный, лёгкий и тяжеловесный одновременно, таинственный и мрачный, роман-загадка и роман-урок...

А ещё после прочтения этой книги захотелось перечитать "Тайну Эдвина Друда", "Лунный камень" и наконец-то добраться к последним двум томам из собрания сочинений горячо любимого мною Неподражаемого и погрузиться в его письма, в которых, возможно, таятся скрытые намёки о некоем Человеке в чёрном по имени Друд...

Дэн — уникальный автор. Это уже четвёртое или пятое произведение, которое я у него прочёл. В данном случае скорее прослушал, чем прочёл, но об этом ниже. Мне нравятся его работы. «Гиперион» шедеврален, однозначно стоит ознакомиться.

В чём же уникальность для меня? В стиле, в истории, в повествовании, в главных героях? — Да и нет. Всё вышеперечисленное на высшем уровне, кроме одного момента. Невозможно долгие размышления, описания. Читается это несложно и даже уместно. Но вот как сложилось у меня с этой книгой: я начал её читать, прочёл где-то четверть произведения. И тут я понял, что мне приходится заставлять себя читать. Забросил чтение до лучших времён, через полгода узнал, что есть аудиокнига этого произведения, — решил продолжить. И вот тут всё пошло просто как по маслу. Отличная озвучка и повествование, затянутые описания перестали меня раздражать, и вот в таком формате можно смело рекомендовать данное произведение.

Что касается сюжета и самой книги. Друд... Ох уж этот Друд, как много вопросов и как мало ответов! Отличная концовка книги, особенно момент про разрушение четвёртой стены с читателем. Много ли книг есть, в которых одним из ключевых героев является всемирно известный писатель Диккенс? Кстати говоря, этот факт был одним из крючков, чтобы продолжать чтение. А ещё тот факт, что главный герой всю книгу употребляет разные запрещённые препараты для лечения своей подагры. Или то, что он видит своего двойника и тот пишет за него романы? Где-то в последней трети книги автор как будто погружает тебя в гипноз через своё неспешное повествование. Хочется вернуться и перечитать книгу заново, чтобы поймать крючки и тонкости в повествовании. Может быть, этого и добивался автор — сделать многослойный детектив. Если это так, то ему, пожалуй, удалось запутать, распутать и погрузить с головой в полное непонимание: а чем всё это закончилось-то?

Есть масса моментов в произведении, над которыми стоит подумать и осмыслить. Книгу рекомендую в формате аудиокниги — было интересно.

...И течёт в его жилах как ржавчина кровь, Этот город безукоризненно мёртв... Стихи из зонг-оперы "Todd" группы КиШ, отрывок из которых я использовала в качестве заголовка этой рецензии, как нельзя хорошо подходят для описания атмосферы этого романа. " Вы бывали в Лондоне, сэр? Этот город безукоризненно сер! " ((c) КиШ, "TODD") Лондон XIX века без прикрас, грязный, "богатый" многочисленными тошнотворными миазмами, душный летом и промозглый, туманный в остальное время, мрачный и в то же время притягательный. И как город здесь открывается во всем своём многообразии, так и люди показывают себя с разных сторон. И не просто люди, а реально жившие, известные люди. В центре романа рассказчик - писатель Уилки Коллинз - и один из центральных писателей английской литературы - Чарльз Диккенс. А вот Друд - это уже чистейшая выдумка, попытка автора пролить свет на загадку незаконченного романа Диккенса "Тайна Эдвина Друда". И автор снова, как и в своëм " Терроре", так виртуозно перемешивает реальные события с выдуманными, что читатель "пьëт" этот коктейль и начинает верить всему написанному. Атмосфера создана шикарно: серость, грязь, духота, туман, всё это просто бросает в дрожь, но вот мы видим погожий солнечный денёк пригорода и душа отдыхает. Персонажи прописаны качественно. Правда, сложно найти в этом романе хотя бы одного персонажа, которому читатель будет действительно сочувствовать. Мне, пожалуй, понравилось в этом романе всё. Возможно, хотелось бы более открытого финала, чтоб автор взял и всё объяснил, на всё пролил свет, но в этом и изюминка. Симмонс снова даëт читателю возможность решить для себя, как же было всё на самом деле.

вторая книга Дэна Симмонса, прочитанная мной, окончательно уверила, что это не мой автор((( наркоманская фантасмагория в викторианском антураже (но слабеньком и только кое-где). Уилки Коллинз друг и соратник Неподражаемого Чарльза Диккенса вынужден выведывать тайны и передавать их бывшему полицейскому инспектору Филду информацию о таинственном Друде, полу-англичанине - полу-египтянине, тайном предводителе лондонского подземного (канализационного) мира. Прославленный автор "Женщины в белом" уже законченный наркоман, ежедневно принимающий лошадиные дозы лауданума и опиоман, постоянно видит галлюцинации: зеленую женщину и даже своего двойника. в целом - большая часть книги - разговоры ни о чем и о пустяках, никакого особого движения и развития сюжета, а также, как ни странно, Друда ((((

Не советую никому читать. Книга вроде и не плохая. И понятно, что Дэн Симмонс мастер своего дела: на остове исторических фактов очень лихо закручен фантастический сюжет. И, удивительно, ты начинаешь сочувствовать и сопереживать двум главным героям книги - легендарному Чарльзу Диккенсу и его другу и соавтору (от лица которого и ведется повествование) Уилки Коллинзу. И все-таки это не меняет сути: вы читаете лихо закрученную невообразимую историю о двух сумасбродных подонках, друзьях-врагах, которые строят друг другу самые подлейшие козни, что оканчивается для обоих самым нелепым образом, а ты (читатель) чувствуешь себя очень обманутым. И понимаешь, что желание плюнуть на это все, возникающее на каждой 50-й из 800 с лишним страниц, было верным

Произведение предельно сложное для однозначной оценки. С одной стороны, для его написания (впрочем, и для прочтения...) требуется очень глубокое погружение в тему, точнее, в многотемье: и личные отношения персонажей, и литературоведческие изыскания, и аспекты клинической психиатрии, и историко-бытовая сторона, и прочая, и прочая ... С другой - это многотемье и составило, на мой взгляд, основную силу, разрушившую благодарно-восторженное восприятие романа. Автору, имхо, не удалось, к большому сожалению, удержать все сюжетные струны с должным натяжением дабы их звучание было единым, а не разрозненным...