НЕ ДОВЕРЯЙТЕ НИКОМУ: ненадежные рассказчики против ненадежных персонажей второго плана

Мина Харди о ненадежности, исходящей со всех сторон

Возникновение ненадежного рассказчика в художественной литературе привело к огромному успеху таких бестселлеров, как Пола Хокинс - Девушка в поезде , Гиллиан Флинн - Исчезнувшая и Чак Паланик - Бойцовский клуб . Рассказчики этих историй рассказывают захватывающие истории, но что делает их еще более интересными и заставляет нас перелистывать страницы, так это не то, что они нам говорят... а скорее то, чего они не говорят.

Я впервые прослушала «Девушку в поезде», и меня сразу же привлекло хитросплетение историй с несколькими разными точками зрения. Однако именно Рейчел рассказывает историю, в которую мы просто не можем поверить. Ее пьянство означает, что она не может по-настоящему доверять своим воспоминаниям (точнее, тем большим пустым местам в них), а значит не можем и мы. Точно так же героиня «Женщины в окне»  борется с алкогольной и наркотической зависимостью, что превращает историю, которую мы видим ее глазами, в лоскутное одеяло допущений.

Другие популярные книги с ненадежными рассказчиками опираются на психические заболевания, или на истечение времени, или на амнезию, или на другие объяснения того, почему человеку, рассказывающему нам эту историю, нельзя верить.

Когда главный герой лжет нам, читателям, мы учимся не верить его словам и начинаем искать ключи к разгадке в том, что происходит вокруг. Возможно, нам потребуется некоторое время, чтобы понять, что рассказчику нельзя доверять, но как только мы поймем это, каждое его слово, каждое его действие станет предметом изучения. В самых лучших историях с ненадежными рассказчиками мы добираемся до конца истории, тяжело дыша, как будто только что пробежали дистанцию, или, возможно, с триумфом восклицая: «Я знал, что они говорят неправду!»

Но как быть с историями, в которых нет ненадежного рассказчика, а есть ненадежные герои второго плана?

Что, если главная героиня демонстрирует все то, что она всегда знала как правду, и при этом ничего в этой истории не происходит так, как мы думаем?

Чтобы это сработало, мы должны оказаться глубоко в голове главного героя. Точка зрения от первого или третьего лица — неважно, главное, чтобы мы знали то, что знают они... Потому что когда все вокруг заполняют кусочки пазла, который оказывается картинкой, не совпадающей с лицевой частью коробки, на кого мы будем показывать пальцем?

Ненадежные рассказчики скрывают свою правду с помощью уклончивости, амнезии, пьяного обморока или тщательной литературной ловкости рук. Однако когда второстепенные персонажи вводят в заблуждение, они могут просто откровенно... лгать.

Да, я сказала это. Они лгут. Они лгут главному герою, что приводит к недопониманию, неправильному выбору или трагедии. Они лгут и читателю, через рассказчика, за которого мы переживаем.

Вы из тех, кто, прочитав книгу или посмотрев фильм, кричит: «Нет, ты дурак! Не ходи в этот темный подвал один!». Если да, то, возможно, вы из тех читателей, которым нравятся книги с ненадежными персонажами второго плана. Когда все врут вашей героине, она обязательно совершает поступки, которые кажутся вам довольно глупыми. Но как можно винить ее, когда люди, которые должны любить и заботиться о ней, коварно и целенаправленно сбивают ее с пути? Ненадежные рассказчики сами попадают в неприятности, но главные герои, окруженные подлыми и лживыми второстепенными, оказываются в кипящем котле, как бы они ни старались.

Несколько моих любимых книг с ненадежными рассказчиками:

«Американский психопат» Брета Истона Эллиса: нельзя верить ни единому слову Патрика Бэйтмена, потому что он явно не в себе. Или нет? Может быть, он просто ужасный человек. А может, ему все привиделось. Кто знает? (Более поздняя книга Истона Эллиса «Осколки» вызвала у меня ощущение ненадежного рассказчика по совершенно другой причине. Автор — главный герой. Но это не так. Но он что-то вроде...)

«Никогда не лги» Фриды Макфадден: Эту книгу следовало бы назвать «Ничего, кроме лжи», и я имею это в виду в самом лучшем смысле слова. Я подозревала, что-то не так, но не могла понять, кто лжёт. Книга держала меня в напряжении и заставляла выкрикивать свои предупреждения героям.

«В её глазах» Сары Пинборо: Это была моя первая книга Пинборо, и я даже не подозревала о существовании ненадежного рассказчика, настолько он был ненадежен... только вот на самом деле это был второстепенный персонаж, вводящий в заблуждение читателя. Или нет? Я до сих пор не знаю, кому верить. Наверное, никому! Еще одно захватывающее чтение!

Конечно, «Девушка в поезде» Полы Хокинс была одной из первых из относительно недавних релизов, которая поставила на рельсы поезд ненадежного рассказчика. Это классический выбор, если вы хотите глубоко погрузиться в историю, рассказанную частично человеком, который буквально не может вспомнить огромные куски того, что ей нужно знать, чтобы собрать все части воедино.

Я и сама не раз писала о ненадежных рассказчиках, поэтому в своем последнем романе «Как мать», выпущенном издательством Crooked Lane Books, я не хотела, чтобы читатели чувствовали, что главной героине, Саре, нельзя доверять. Я надеялась, что читатели воспримут ее и ее историю с пониманием того, что она чувствует себя вынужденной делать выбор, который ей приходится делать. Повествование ведется от третьего лица, и Сара — единственная точка зрения, которую мы имеем, поэтому, хотя это и не история от первого лица, мы знаем только то, что знает Сара. А то, что знает Сара, не всегда является правдой. На самом деле, я бы сказала, что единственный человек во всей книге, который не лжет, — это сама Сара. Все остальные? Совершенно ненадежны!

Иногда лучшими моментами книги становятся те, которые произошли совсем не так, как нам рассказывают.

Мина Харди

Совместный проект Клуба Лингвопанд и редакции ЛЛ