Генрик Сенкевич «Огнем и мечом» — история rotmistr1980
23 ноября 2018 г. 06:05
27K
Понты с крыльями
Слышали про польских крылатых гусар? Ох уж этот Генрик Сенкевич вкусно расписывающий этих удальцов в своих произведениях. Гусары эти совсем не были похожи на венгерских, румынских или наших русских красавчиков и храбрецов, времён Дениса Давыдова (ведь вышеуказанные всадники относились скорее к лёгкой мобильной кавалерии). Польские гусары дело другое, это тяжеловооружённые закованные с головы до пят в латы всадники, с длинными мощными копьями, крыльями за спиной и звериных шкурах через плечо. Витязи в тигровых шкурах прям.)
Гусары использовались для «проламывании» боевых порядков вражеской конницы или пехоты концентрированным копейным кавалерийским ударом.
Много разговоров наблюдал в сети об этой крылоподобной конструкции из металла, гусиных и орлиных перьев за спиной шляхтичей. Всё удивляются зачем они. По сути очень не практично, да и не удобно в бою. Версий появилось несколько:
- крылья издают неприятный для неподготовленной лошади звук и бесят её выводя из строя противника (какая-то беллетристика);
- пассивная защита от татарских арканов и падений (наверно сильно помогало);
- знак принадлежности к элите войска польского (ну а что голубые и краповые береты и тельняшки наши парни носят гордо);
- есть ещё версия, что крылья эти вместе с доспехами, украшенными яркими шкурами медведя, тигра и леопарда, и длинным копьем, с многоцветными вымпелами на наконечниках, сделанные из перьев орла, лебедя и дикого гуся, должны были деморализовать противника напрочь;
- последняя версия - обычные польские понты (на войну в драгоценностях, соколиных и ястребиных перьях, надушенные и в кружевах).
Какая версия по вашему наиболее верная? Зная шляхетскую манеру поведения я склоняюсь к последней.)
Ну а если заглянуть в историю то Мы сможем увидеть там историю создания сих "рыцарей верных". Скопировали их с турецких Дели - воинов конных отрядов, использовавшихся в авангарде турецкой армии. Набирались эти храбрецы правителями пограничных районов из балканских народов — южных славян, албанцев подвластных Османской империи. Дели отличались «безумной» отвагой, вместо доспехов они носили шкуры диких зверей и украшали себя крыльями хищных птиц разных видов.
Прогусарили эти красавчики с XVI по середину XVIII века, а затем исчезли. Малоэффективные оказались и для изменившихся методов войны не годились. Словно брошенный на верёвке лом, в бою они были неповоротливы и хорошо подготовленной лёгкой кавалерией и стрелками выводились из строя на раз, два.
Да и наши с вами предки громили сих панов с азартом и умеючи. Да так что шкуры их звериных накидок покрывались совсем не теми пятнами о которых принято говорить.
Зато как внушительно выглядели, хоть сейчас на парад.)
Комментарии
Достаточно Вики открыть-более менее толково написано, еще есть толковый историк Клим Жуков посмотрите разведопросы с ним. У соседей типа Московии конницы подобного уровня не было, крылатые гусары это профи высочайшего класса у которых конь стоил сумасшедших денег, картина вообще бред-дурное смешение эпох-древние шлемы и щиты рядом с крылатыми гусарами)))
Неповоротливость в бою это вообще редкостный бред у гусар фирменная атака это удар копьями но не с галопа а с места или с лекой рыси-один укол минус один человек.
Если смотрели то что- написали просто чтобы обгадить героические войска?
огнестрельное оружие когда появилось то? вы про Максим или про ПКМ? а кажется что огнестрел задолго до гусар появился-не?
По свидетельствам современников бывали случаи, когда одной пикой пронзали насквозь одновременно несколько пехотинцев, так Самуэль Лещинский свидетельствует, о случае, когда пикой были пронзены одновременно пять московских воинов в битве под Чудновом-очень неповоротливые-если учесть что пика длиной 5м
В 1689 году французский мемуарист Франсуа Поль Далерак писал: «Это правда что эти пики тяжело остановить, потому что они и коней, и всадников насквозь прошьют так, как будто верхогоны до обруча[~ 8], всё, что только становится ему преградой или сопротивляется, он навылет пробивает».
В 1676 году англичанин Лоуренс Гайд (англ.)русск. отметил в своем дневнике[65]: «…когда они нападают, когда мчат изо всех сил с этими пиками наперевес, ничто не устоит перед ними».
Поздним существованием гусария обязана как раз русским и туркам у которых пехотные части по развитию сильно отставали от ведущих стран Европы , ведь чтобы остановить конницу одного мушкета маловато, нужен еще и строй пик, а вообще побеждают на поле боя не гусар или рейтар а умение гамотно их применять
это было бы смешно, если не было б так грустно. Какой ценой в Берлине? Хотя откуда тебе знать, у тебя киселево-соловево-скобеевские сказки.
"Одна вещь, которой я научился, это: никогда не позволяйте себе ненавидеть народ из-за действий нескольких людей. Ненависть и фанатизм погубили мой народ, и миллионы погибли. Я надеюсь, что большинство людей не испытывают ненависти к немцам из-за нацистов или к американцам из-за рабства. Не надо ненавидеть, ненависть пожирает вас живьём".
Из интервью Эриха Хартманна (немецкий летчик-асс) историку Колину Хитону незадолго до смерти, 1993 год.
Если бы ты хотя бы отдаленно представлял что такое война то такой ура патриотической чуши не писал бы.
кстати практика показывает что такие крикуны случись война сразу в кусты линяют
какой ценой воевать научились? сколько танков и самолетов в 1941 потеряли и сколько народу полегло?
лучше быть це европейцем чем тупым которому плевать на исторические факты
Почему не шесть или десять человек? Каждый человек вместе с доспехами и оружием 100-120 кг. Один доблестный польский воин в легкую поднимает 600 кг. пронзая 2.5 метра металла. костей и волока. Так и хочется сказать : "Бл...дь. рождает же земля таких чудо-богатырей". А вашему Лещинскому хочется посоветовать подпрыгивать. когда пиз..ит.
Рука-лицо.... Это у турок и русских то в XVI веке была "отсталая пехота"? Вы проше пане про стрельцов и янычар ничего не слышали случайно? Янычары считались лучшей пехотой того времени, стрельцы им уступали не сильно. В Европе с ними могли сравнится по вооружению и тактике только испанские терции. А поляки как раз и пытались подражать туркам и "крылатыми гусарами" и собственными "янычарами", вот только как и многие другие их в общем-то правильные начинания это натыкалось на шляхетский гонор, понты и безолаберность. Были в Польше великие люди, но все их дела "просирались" массой глупой и тупой шляхты.
Эти дуги сзади были придуманы, как защита от косы. Польская шляхта, практически постоянно, была занята подавлением многочисленных народных восстаний. А коса у "быдла" распространенное оружие.
Самый эффективный удар косой, против конного, это по спине или шее с резом. Ну а в дальнейшем стали украшать, стилизовать под крылья и "гнать понты".
Турецкие спаги с которых "крылатых гусар" скопировали были не хуже, а скорее все же лучше за счет выучки. Их даже если не призывали в действующую армию раз в несколько лет устраивали сборы и учения. Поляки тоже пытались так делать, но блин шляхетный гонор... В общем как обычно оригинал был лучше копии. Да и русскую боярскую конницу XVI века сложно назвать "легкой". Лук конечно был у каждого, но и доспех был неплохой. Прямой таранный удар русич конечно не держал, но ты вначале догони его, особенно если он чуть ли не в упор садит на скаку из лука. Ну а на саблях полякам было тяжелее из-за более стесняющих доспехов. Вообще русские войска XVI века были по качеству и тактике одни из лучших в Европе. Ну а потом с приходом Романовых все "посыпалось" Тут кстати можно сравнить ситуацию с советской армией 1985 м российской 1995. Вроде и вооружение и обучение такое же, и уставы и нормативы те же, но "не тянет"...
не надо путать шляхетское ополчение и гусарию, гусары это профи военные, спаги это вообще другой класс кавалерии, на саблях гусары не дрались, это оружие шляхты призванной на службу в связи с началом войны, кстати лучшими сабельниками в Европе была именно шляхта Речи Посполитой из за особенностей быта так сказать, про боярскую конницу это вообще сильно) загуглите «Полки иноземного строя» («полки нового строя») и более менее поймете как реформировалась русская армия и с кем приходилось сражаться крылатым гусарам, а то у вас видать большой исторический пласт просто выпал.
Хенрика Сенкевича зря упомянули. Читал книжку Ogniem i mieczem. Описания батальных сцен нет. Информации по вооружению и особенностям применения бронированной тяжелой кавалерии тоже нет. Книга для романтически настроенных подростков и не более того.
По поводу картины: некорректное смешение эпох с разницей в несколько столетий. Для подготовки патриотов к высадке бандеровцев в Ла-Манше сойдет.
курить бросай ротмистр...