Первое заседание клуба «Что, где и когда было написано?»: перстень Гига

Обалдеть! Не думала, что окажусь права, но это таки приятно:) Слушай, когда я сказала, что не согласна с моралью рассказа, то тогда я фактически знала лишь первую его часть (про несправедливого человека) на 100%, а по второй уверенности не было. Теперь, когда она есть (учитывая все твои пояснения из предыдущего комментария), то можно сказать, что я согласна с выводами о поступках справедливого и несправедливого человека. А вот мораль... Ну если она в том, что (как ты пишешь) перстень развращает любого, как Кольцо Всевластия, то тогда да, пожалуй можно согласиться с такой моралью. Власть развращает и меняет любого человека, потому что человек так устроен, что власть для него - одновременно и величайшее достижение (вечно желаемое) и самое страшное проклятие.

Я согласен с Anthropos (комментарий ниже) - этот перстень надо выбросить, иначе искушение может быть слишком велико - тут прямые аналогии с Кольцом Всевластия, которое, кстати, в том числе делает человека невидимым (хоть это и побочная функция). Очевидно, сама по себе невидимость как-то автоматически плохо ассоциируется с чем-то мало мальски пристойным:)

Знаешь, тема власти- крайне интересная (намекаю, что хотела бы философских историй от тебя о власти). Меня она весьма интересует по той причине, что я определяю главную функцию мужчины в этом мире, как стремление к власти (в то время, как главную функцию женщины я определяю как стремление к любви). Так вот, исходя из того, что власть столь желанна и при этом столь тяжела (в смысле того как удержать ее и не позволить ей погубить тебя (вспоминаем, например, Макбета), то согласен ли ты с изречением Гераклита о том, что "Путь наверх и путь вниз- это один и тот же путь"?

Проблемы рассмотрения темы власти при начальном приближении можно сформулировать так: насколько вообще понятие справедливости связано с понятием реализации власти, это раз; насколько именно философ имеет возможность адекватно оценивать деяния людей власти, это два. Ведь философ изначально интуитивно отрицает ценность власти, а хочет тем не менее, ее оценивать. "Настоящих мужчин" хочет судить "человек мыслящий".

Что касается Гераклита, то он-то говорит об изменчивости вообще, о невозможности что-то о чем-то утверждать. Это уже немного другое. В отношении человека у власти это означало бы скорее, что он равно как всесилен, так и бессилен (даже когда находится на пике всесилия). Но с Гераклитом я точно не согласен. А вот что власть может быть столь желанной, равно как и последующее стремление ее удержать - это мне понять просто. Но какие из этого следуют выводы, я пока в точности сформулировать не могу. Всему свое время:)

насколько вообще понятие справедливости связано с понятием реализации власти, это раз;

Никак не связано, на мой взгляд.

насколько именно философ имеет возможность адекватно оценивать деяния людей власти, это два

Ой, если уж философ не имеет возможности оценивать, то тогда вообще никто не сможет.

Это было мнение любителя, делай скидку мне:)))

По поводу изречения Гераклита, то я вкладываю в него немного больше, исходя уже из своих взглядов (ну вот так мне хочется) и потому для меня оно имеет более широкий смысл и применимо к власти в том числе. Потому как находясь на пике всесилия, человек как равно всесилен, так и равно бессилен в плане неожиданного осознания, что несмотря на всю его власть он все же не может изменить этот мир и людей. А еще, на пике всесилия человек максимально свободен, но при этом и максимально несвободен (возьмем в пример великих королей), но это уже несколько другая тема. Короче, я согласна с Гераклитом.

"Никак не связано, на мой взгляд". Вот, а по-моему связано, но довольно сложным образом. В том же "Государстве" Платон говорит об идее справедливости и сравнивает идею с прениями в суде - как пародией на идею справедливости (споры по поводу теней идеи справедливости). Но, конечно, построенное им в уме Государство справедливо, а государство то это он хотел бы видеть в самой что ни на есть реальности. То есть все равно: "Дайте МНЕ (философу) власть, и тогда уж я покажу, что такое - справедливость". Но также думает и каждый государственный деятель. Власть несправедлива, пока она не у меня. Это опять-таки самое-самое введение в проблематику. Или даже предисловие к введению:) Дальше я пока идти не могу....

А так то кольцо, конечно, в топку:)) Но если бы оно попало конкретно в мои руки, то угадай (вопрос философу), что бы я с ним сделала?

Ну, даже приблизительно подумать не могу. Ни одной мысли. Да и никогда я не угадываю. Но, надеюсь, ты все же скажешь:)

Отвечу конечно и тут легко можно было догадаться, зная одну из моих главных черт, которую ты прекрасно уже для себя отметил (так как читал мои истории и рецензии), это уже психология.

Я бы отдала кольцо своему мужу, а он уж пусть сам решает, что с ним делать. Все просто, как видишь:)) Слава небесам, что я - женщина и могу решать вопросы так легко:)

Вот видишь, это ответ, который мне пришел бы в голову в последнюю очередь! Тем более, что внутренне я с ним согласен не более чем с Гераклитом:)

Да? Как странно, мне кажется, это так очевидно зная меня:)