Ваймс и квантовая механика

Недавно я листала журнал «Наука и жизнь». В нем много физико-математических статей, которые я обычно пропускаю, предпочитая гуманитарные науки. И вот листала я, делая это, как многие, с конца, пролистывала какую-то заумную статью про фотоны, кванты и суперпозиции, и вдруг затормозила, мой взгляд наткнулся на цитату из любимой книги Терри Пратчетта «Ночная стража»:
— А что случится со мной? — спросил Ваймс. — Со мной, который сидит здесь и сейчас? Ну то есть… другой я пойдёт себе дальше, а что будет со мной?
Метельщик долго и задумчиво смотрел на него.
— Знаешь, — произнёс он наконец, — очень трудно говорить о квантах на языке, изначально предназначенном для того, чтобы одна обезьяна могла сообщить другой, где висит спелый фрукт.
...
— Эта штука называется Ингибитор. <...>
Когда Ингибитор вертится, время вокруг тебя сдвигается. Понимаешь меня?
— Нет!
— Ладно. Это волшебная шкатулка. Так лучше?

Эта цитата была использована в качестве эпиграфа к той самой статье про кванты, что меня, конечно, удивило. Я поняла, что рискую пропустить что-то интересное и решила попытаться прочитать её. Итак, попробую кратко рассказать, что из прочитанного я поняла. Есть такая особенность фотонов (квантовых частиц), как возможность одновременного существования нескольких альтернативных состояний частицы, что называется термином квантовая суперпозиция. Если два фотона скоррелировать (создать квантовую запутанность), а потом развести их на расстояние, то измеряя какой-либо параметр одного из этих «запутанных» фотонов (например, поляризацию световой волны), мы тем самым придаем такое же значение этому параметру у второго запутанного фотона, несмотря на разделяющее расстояние. Это свойство фотонов используется в квантовой криптографии для защищённой передачи информации. Но не это меня поразило больше всего. Дальше в статье говорится о том, что квантовая механика противоречит фундаментальным физическим принципам – причинности и близкодействия (согласно ему изменить состояние объекта может только то, что с ним непосредственно взаимодействует). Физики долго искали решение этого парадокса и вроде бы нашли. Они утверждают, что на самом деле весь мир – квантовый. Измеряя суперпозицию, наблюдатель сам по себе тоже переходит в состояние суперпозиции: суперпозиции самого себя! И не только он, информация теперь принадлежит миру, «сделавшему» это измерение! То есть, мир поделился! Интерпретация с помощью множественности миров – единственная логичная интерпретация квантовой механики, которая снимает парадокс нелокальности. Получается, что каждый раз, когда произошла какая-то случайность и мы видим конкретный исход, на самом деле мир разделился надвое и в другом мире образовался другой исход.
Что сказать? Я, конечно, много раз читала про параллельные миры в разных фантастических романах, но здесь я увидела вполне ясное и логичное научное доказательство реальности их существования. Естественно, я была немного ошарашена. Одно дело – безответственные фантазии, а совсем другое, когда Вселенная, практически у тебя на глазах, вдруг начинает отчебучивать какие-то невообразимые выкрутасы!
Спустя пару-тройку дней мы семьёй собирались в поход на природу, и наш сынок традиционно ныл и канючил на тему: «Зачем куда-то идти? Кто это придумал? Кому это нужно? Дома так хорошо» (ещё бы, ведь дома есть компьютер и всё, что с ним связано). Меня это порядком раздражало, и в какой-то момент я была готова психануть, раскричаться и отменить поход, но сдержалась-таки. А потом, когда мы бодро шагали по хрустящему снегу, я вдруг подумала, что ведь в тот момент я была в состоянии суперпозиции, значит отделился мир, в котором мы никуда не пошли, а остались сидеть дома угрюмо, не разговаривая друг с другом, загубив прекрасный выходной день. И мне стало даже жалко ту себя, остающуюся позади в своей мрачной безысходности. А с другой стороны, я порадовалась, что я-здешняя выбрала правильное решение и иду вперёд, к зимнему лесу, к жаркому костру и прочим незамысловатым, но таким ценным, радостям похода.
Не скажу, что с тех пор я обдумываю каждый свой шаг, но иногда задумываюсь, а где теперь я-другая, и где бы была я-здешняя, если бы всегда выбирала правильные решения.

P.S.: Вот странно, когда я читала саму книгу, я на этот момент не обратила внимания. Как невнимательно мы иногда читаем, скользя по сюжету и пропуская незначительные, на первый взгляд, детали, которые могут оказаться открытиями. Раньше я относилась к Терри Пратчетту, как к представителю «лёгкого» жанра, а теперь пересмотрела своё отношение к нему и его книгам и стала внимательнее вглядываться в них, искать «тайные знания» между строк.
P.P.S.: Возможно я не совсем внятно объяснила все эти квантовые заморочки, тем, кто хочет разобраться получше, советую обратиться к журналу «Наука и жизнь» № 2 за этот год.