Вот такой флешмоб...

Когда в сентябре 1991-го года я начал учиться на первом курсе истфака МГУ, то вместе с подавляющим большинством однокурсников был поражен одним фактом.

Нам, натурально, читали лекции в больших поточных аудиториях. Куда - по крайней мере, поначалу, - набивался весь курс. 150 розовоухих студиозусов (125 историков + 25 искусствоведов).

В ходе лекций лекторам то и дело передавали записки с вопросами, на которых лекторы отвечали - кто сразу, кто в конце пары. И вот на КАЖДОЙ лекции в записках встречался один и тот же вопрос:

- СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПАССИОНАРНОЙ ТЕОРИИ ЭТНОГЕНЕЗА Л.Н. ГУМИЛЕВА?

Личность лектора, наименование предмета и прочие детали не имели решительно никакого значения. Этот вопрос стабильно звучал на всех лекциях - по археологии, по истории СССР, по истории первобытного общества, по истории зарубежного искусства, по мастерству устной речи... Ну, а лекторы-этнологи получали такие записки по два-три раза за 80-минутную лекцию.

Слова "флешмоб" мы тогда не знали, но тем не менее это был именно он. Естественно, студенческая аудитория как начала ржать примерно после пятого-шестого раза, так и продолжала реготать аж до летней сессии. А преподаватели реагировали очень по-разному - кто-то начинал отвечать всерьез, кто-то всерьез же удивлялся, какое отношение эта теория имеет к его предмету, кто-то отшучивался... В общем, так прошел весь наш первый курс (1991/1992 гг.), и всем было очень смешно.

А в августе 1992-го года Лев Николаевич ушел из жизни. И смешно сразу быть перестало. И записки прекратились враз.

Сам я с трудами Льва Николаевича ознакомился позже - частично на старших курсах, частично уже в годы крайне невнятной учебы в аспирантуре. Не уверен, что готов к долгой дискуссии, но хочу сказать о том, что меня, как говорится, "зацепило". Именно благодаря книгам Гумилева мне удалось как-то всерьез почувствовать, что историю творят ЖИВЫЕ ЛЮДИ, а не пресловутые "производительные силы и производственные отношения". Что у этих людей есть достоинства и недостатки, таланты, амбиции, слабости, комплексы и промахи. Что народ так же может переживать стадии бурной молодости, расцвета зрелости, недомогания и угасания, как и отдельный человеческий организм.

И за это - спасибо.

P.S. А свято место пусто не бывает. Несколько лет спустя записки всем лекторам подряд пошли вновь, только на этот раз вместо теории этногенеза Гумилева в них фигурировала "новая хронология" Анатолия Фоменко.
Намного более подходящий объект для стеба, ИМХО.