Больше историй
1 октября 2015 г. 16:40
954
Вот такой флешмоб...
Когда в сентябре 1991-го года я начал учиться на первом курсе истфака МГУ, то вместе с подавляющим большинством однокурсников был поражен одним фактом.
Нам, натурально, читали лекции в больших поточных аудиториях. Куда - по крайней мере, поначалу, - набивался весь курс. 150 розовоухих студиозусов (125 историков + 25 искусствоведов).
В ходе лекций лекторам то и дело передавали записки с вопросами, на которых лекторы отвечали - кто сразу, кто в конце пары. И вот на КАЖДОЙ лекции в записках встречался один и тот же вопрос:
- СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПАССИОНАРНОЙ ТЕОРИИ ЭТНОГЕНЕЗА Л.Н. ГУМИЛЕВА?
Личность лектора, наименование предмета и прочие детали не имели решительно никакого значения. Этот вопрос стабильно звучал на всех лекциях - по археологии, по истории СССР, по истории первобытного общества, по истории зарубежного искусства, по мастерству устной речи... Ну, а лекторы-этнологи получали такие записки по два-три раза за 80-минутную лекцию.
Слова "флешмоб" мы тогда не знали, но тем не менее это был именно он. Естественно, студенческая аудитория как начала ржать примерно после пятого-шестого раза, так и продолжала реготать аж до летней сессии. А преподаватели реагировали очень по-разному - кто-то начинал отвечать всерьез, кто-то всерьез же удивлялся, какое отношение эта теория имеет к его предмету, кто-то отшучивался... В общем, так прошел весь наш первый курс (1991/1992 гг.), и всем было очень смешно.
А в августе 1992-го года Лев Николаевич ушел из жизни. И смешно сразу быть перестало. И записки прекратились враз.
Сам я с трудами Льва Николаевича ознакомился позже - частично на старших курсах, частично уже в годы крайне невнятной учебы в аспирантуре. Не уверен, что готов к долгой дискуссии, но хочу сказать о том, что меня, как говорится, "зацепило". Именно благодаря книгам Гумилева мне удалось как-то всерьез почувствовать, что историю творят ЖИВЫЕ ЛЮДИ, а не пресловутые "производительные силы и производственные отношения". Что у этих людей есть достоинства и недостатки, таланты, амбиции, слабости, комплексы и промахи. Что народ так же может переживать стадии бурной молодости, расцвета зрелости, недомогания и угасания, как и отдельный человеческий организм.
И за это - спасибо.
P.S. А свято место пусто не бывает. Несколько лет спустя записки всем лекторам подряд пошли вновь, только на этот раз вместо теории этногенеза Гумилева в них фигурировала "новая хронология" Анатолия Фоменко.
Намного более подходящий объект для стеба, ИМХО.
Комментарии
Это точно, хороший повод для стеба над этими опусами:-))
По поводу Фоменко у меня только один вопрос: кто он такой? Свихнувшийся ученый, который искренне верит в то, что пишет, или же циничный расчетливый шарлатан, делающий деньги на людском невежестве и жажде сенсаций?
Кстати, о Фоменко и ему подобных монстрах "фолк-хистори" есть прекрасная книга История России в мелкий горошек , горячо рекомендую.
Спасибо, возьму на заметку. Фоменко я где-то в начале 2000-х пробовала читать, большой шум тогда был, как помню, но мой мозг был быстро сломан:-)). Глянула сейчас для интереса его книги тут на ЛЛ, блин, плодовитый он какой, оказывается... куча книг уже, и все как под копирку только меняй в аннотацию русскую историю на английскую, потом на египетскую, потом еще на какую-то, и так по кругу.
Плодовитый - это еще очень мягко сказано. Строчит как из пулемета :(((
Как говорится, такую бы энергию, да в мирных целях...
Замечательная история!
Как ни странно, наш историк (СПбГУ) тоже был помешан на пассионарной теории Гумилёва :)
А в какие годы Вы учились? Или как раз сейчас учитесь?
История у меня была в 2009-10 годах.
Тогда, на мой взгляд, ничего удивительного :)
Я поступил в последний год существования СССР. Советская историческая наука теорию Льва Николаевича так и не приняла, поэтому воспринимался он достаточно негативно. Одни считали его шарлатаном, другие - опасным энтузиастом и невеждой. Собственно, как мне кажется, эти записки изначально появились на свет из желания не то выяснить, как преподаватели относятся к этой принципиально новой для официальной науки концепции, не то просто позлить лекторов. И вряд ли мы были первым курсом, который практиковал подобный флешмоб - скорее всего, он возник двумя-тремя годами раньше.
Но время-то идет. Сейчас пассионарную теорию этногенеза проходят в ВУЗах, и отношение к ней существенно изменилось - ее, конечно, не признали как единственно возможную и правильную, но ныне она как минимум имеет право на жизнь. Вы познакомились со своим историком почти на два десятилетия позже, чем я - со своими, вот в эти два десятилетия изменения в сознании ученых и уместились :)
Мне понравилась идея с передачей записочек с вопросами преподавателю по ходу лекции, жаль, у нас такого не было :(
Никогда не поздно ввести традицию :)
Боюсь, что преподы не поймут :)
Вот заодно и выясните :)
У меня хронологически сначала были Тойнби и Шпенглер, но Гумилев - самый "живой" и самый близкий.
А у меня сначала был как раз Гумилев :)
Я не сомневалась, что у тебя всё в более правильной последовательности.)