Комментарии к подборке Почитаем с друзьями :)

Не согласна я с тобой, Лена. Мне кажется, такая работа дает человеку то, что ему нужнее всего - отсутствие сомнений, терзаний, ответственности за собственные решения. Хозяин всё решает, за всё отвечает, а я в нем растворяюсь.
Поэтому и люди за подобное берутся особые. Готовые от себя отречься, и ковриком под чужие ноги улечься. Я их не понимаю и даже не хочу понимать. Для меня такое вот самоотречение - ужас полный. И никакого достоинства (кроме придуманного им самим) я в герое Исигуро не вижу.
Но спорить не буду. Потому что если для тебя это исполненный чувства собственного достоинства джентльмен - мы просто в разных системах координат.

Он для меня не джентельмен, полный достоинства. но и униженного холуя я в нем не вижу.
И когда человек отрекается от себя, это не значит, что он ковриком под других укладывается. Для меня это совсем разные вещи. Может, потому что считаю, что учителя (которые классные руководители) и врачи, если они настоящие учителя и врачи, тоже периодически растворяются в своей работе, забывая себя, сових детей. Но это не значит улечься под чужие ноги.
И думаю, что нам очень трудно оценить в полной мере феномен дворецких, потому что все-таки англичане и мы, это совсем разные менталитеты. Может, поэтому, институт дворецких только в Англии и есть.

ну, об этом мы уже как-то говорили
я никогда не смогу доверить своего ребенка учителю, который собственных детей забросил ради работы
и уважать его не смогу
потому что не должен работать с детьми человек, который может пренебречь тем ребенком, который от него безусловно зависит
но это другая тема
и я не утверждаю, что моё мнение - верное :)

Я не говорю про забросил со всем. Но иногда стоит выбор: либо ты в этот момент занимаешься собой и своими детьми или чужими. И тут надо искать золотую середину, а это иногда ох, как непросто.

Но у Стивенсе вопрос выбора даже не стоит!
В этом вся проблема.

Разные профессии требует разного. Плюс подозреваю, что очень большое дело в менталитете. Чтобы кто не говорил, а все-таки национальный менталитет, это вещь очень серьезная. И одни и те же вещи в разных странах оценивают по разному.
В свое время врач-психотерапевт тестировал моего сына по одному очень серьезному зарубежному тесту. Но сразу предупредил: что оценивать результаты нельзя по тому шаблону, который прилагался к тесту. Что он оценит сам.
Вот точно помню, что меня удивило: один и тот же результат у нас оценивается, как положительное: умение самостоятельно принимать решение, иметь свое собственное мнение, а у них это оценивается, как асоциальное поведение.
Кстати, мне кажется, что и к этой книге подходит это. Не считается у них положительным иметь собственное мнение. Я, кстати, по этому тесту тоже асоциальный тип. Подозреваю, что вы с Юлей по нему были бы еще более асоциальны. :)))

у них - это у японцев
это не английский дворецкий
это японский самурай

Юль, тест был европейским, не японским. Ну или американским, но точно не японским.

я не могу обсуждать неведомый мне тест (кроме всего прочего, это мне просто не интересно)
я книгу обсуждаю

Я его тоже не собираюсь обсуждать, хотя бы потому что мне квалификации не хватит, он медицинский. Я его вспомнила к тому, что нельзя обсуждать дворецких вообще и Стивенса в частности без учета разности менталитета. Как и нельзя сравнивать русских слуг и английских дворецких.

А я к тому, что японский писатель столь же может судить об английских дворецких, как и русский читатель. Он точно ничего не лучше понимает, чем мы.