В этой подбоке будут проходить обсуждения книг, выбранных в "Совместном чтении". (ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ)
Каждое новое обсуждение книги будет находиться в корневом сообщении.
Разговор уже вспыхнул, говорят о новой книге. Барс утверждал, что она написана изощренно и замысловато, и в каждом слове чувствуется бессонная ночь; дамский голос сказал, что «ах нет, она так легко читается»; Петров нагнулся к Лужиной и шепнул ей цитату из Жуковского: «Лишь то, что писано с трудом, читать легко»; а поэт, кого-то перебив на полслове, запальчиво картавя, крикнул, что автор дурак; на что Василий Васильевич, не читавший книги, укоризненно покачал головой. (В.Набоков)
В этой подбоке будут проходить обсуждения книг, выбранных в "Совместном чтении". (ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ)
Каждое новое обсуждение книги будет находиться в корневом сообщении. Разговор уже вспыхнул, говорят о новой книге. Барс… Развернуть
Даже не знаю, что теперь и сказать) Я научную фантастику люблю, тут ее было много, несмотря НА) Думала не понравится, из-за длительных описаний, но прониклась. Одним словом, я бы сказала, что мне понравилось ВОПРЕКИ. Вопреки ожиданиям, вопреки отсутствию диалогов и взаимоотношений. Я считаю, это хороший признак) В чем-то даже лучше Спина.
а у меня нет претензий к жанру, очень уважительно отношусь к нф, тем более обидно. К примеру, в детективном срезе тоже обитают Конан Дойль и Донцова , и это разные ребята. Все дело в умении писать. Вейер не умеет, и я даже не буду тут вставлять имхо и прочее, потому что это очевидно. Написано плохо, и близко нельзя поставить этого автора с Стругацкими, Азимовым, Брэдбери и тп. Если Марсианин станет классикой, я не буду есть свою шляпу, я ж понимаю, что продукты на то и изготовляют, чтобы их потребляли. Вейер все стеснялся публиковаться. После прочтения у меня возникло желание, просто подойти и обнять человека, так как у него, видимо, нет близких людей, которые могут ему сказать, что у него спина белая. Но ничего, денежку срубил и хорошо, не буду его больше читать, потому что возникает чувство жалости к умному человеку, который поддался каким-то своим амбициям, и в результате выродил в свет то ли низкопробный ЖЖ- дневник в стиле Бивиса и Батхеда, то ли викимарс, сдобренную скучными и ненужными расчетами ( я всегда так тоже делаю, когда мне текст реферата надо подрастянуть) - все равно что вслух зачитывать длиннющий чек в маркете.
И конкретика: в Марсианине литературы не будет – литературы нет, а какие-то повторяющиеся фразы про диско и юмор в духе Американского пирога присутствуют. И зря он, вообще, с юмором заигрывал, вышло уныло. Какие-то неумелые попытки внести в роман любовные отношения – прямо ботанические потуги.Про силу духа и выживание можно прочитать тот же Террор, там тема эта во много раз мощнее раскрыта. Если эта книга должна была меня развлечь, то Хьюстон, у нас проблемы. Кароч, если у них такие астронавты, то у Роскосмоса есть шанс. К фильму я бы таких претензий не предъявляла, потому что шняжные фильмы – это весело:o).
Вот я с тобой во всем согласна, а мнее книга все равно понравилась. И диалоги там ужасные и шутки дурацкие. Но мне понравились всякие технические подробности и проблемы, которые он там создавал и то, как Марк их решал.
Вообще, с точки зрения увлекательности книга хорошая. Я прям переживала) очень переживала, что в процессе его спасения погибнет ещё кто-то. А вообще, представьте, если бы умерли все. Вот поворот-то)))
В общем, отнеслась снисходительно как к продукту производства писателя-программиста, который ни с филологической, ни с психологической точки зрения ничем блеснуть не может, зато живёт в этом своём мирке межпланетных экспедиций, , гравитации и разряженной атмосферы и решил с другими этим поделиться) как сценарий к фильму, наверное хорошо)
Я вот тоже теперь стесняюсь признаться, что мне понравилось.
Да, в Марсианине нет никакой художественности, нет раскрытия страданий от одиночества, и вообще нет никаких экзистенциальных страданий, любое ранение для него тьфу и растереть. И вообще порой читается книга как некая инструкция к починке плазменного телевизора, но это же НФ, там никогда и не было никаких особых страданий и взаимоотношений. В той же Ложной слепоте, у того же Азимова.
А так получается комбинация средненького американского юмора, американского же позитивного отношения ко всем проблемам, и куча химических формул - общемировых. Ну и ладно, довольно съедобная комбинация на самом деле. Читается-то влет и над книгой не зеваешь.
Ветка комментариев
Даже не знаю, что теперь и сказать) Я научную фантастику люблю, тут ее было много, несмотря НА) Думала не понравится, из-за длительных описаний, но прониклась. Одним словом, я бы сказала, что мне понравилось ВОПРЕКИ. Вопреки ожиданиям, вопреки отсутствию диалогов и взаимоотношений. Я считаю, это хороший признак) В чем-то даже лучше Спина.
а у меня нет претензий к жанру, очень уважительно отношусь к нф, тем более обидно. К примеру, в детективном срезе тоже обитают Конан Дойль и Донцова , и это разные ребята. Все дело в умении писать. Вейер не умеет, и я даже не буду тут вставлять имхо и прочее, потому что это очевидно. Написано плохо, и близко нельзя поставить этого автора с Стругацкими, Азимовым, Брэдбери и тп. Если Марсианин станет классикой, я не буду есть свою шляпу, я ж понимаю, что продукты на то и изготовляют, чтобы их потребляли. Вейер все стеснялся публиковаться. После прочтения у меня возникло желание, просто подойти и обнять человека, так как у него, видимо, нет близких людей, которые могут ему сказать, что у него спина белая. Но ничего, денежку срубил и хорошо, не буду его больше читать, потому что возникает чувство жалости к умному человеку, который поддался каким-то своим амбициям, и в результате выродил в свет то ли низкопробный ЖЖ- дневник в стиле Бивиса и Батхеда, то ли викимарс, сдобренную скучными и ненужными расчетами ( я всегда так тоже делаю, когда мне текст реферата надо подрастянуть) - все равно что вслух зачитывать длиннющий чек в маркете.
И конкретика: в Марсианине литературы не будет – литературы нет, а какие-то повторяющиеся фразы про диско и юмор в духе Американского пирога присутствуют. И зря он, вообще, с юмором заигрывал, вышло уныло. Какие-то неумелые попытки внести в роман любовные отношения – прямо ботанические потуги.Про силу духа и выживание можно прочитать тот же Террор, там тема эта во много раз мощнее раскрыта. Если эта книга должна была меня развлечь, то Хьюстон, у нас проблемы. Кароч, если у них такие астронавты, то у Роскосмоса есть шанс. К фильму я бы таких претензий не предъявляла, потому что шняжные фильмы – это весело:o).
Вот я с тобой во всем согласна, а мнее книга все равно понравилась. И диалоги там ужасные и шутки дурацкие. Но мне понравились всякие технические подробности и проблемы, которые он там создавал и то, как Марк их решал.
Вообще, с точки зрения увлекательности книга хорошая. Я прям переживала) очень переживала, что в процессе его спасения погибнет ещё кто-то. А вообще, представьте, если бы умерли все. Вот поворот-то)))
В общем, отнеслась снисходительно как к продукту производства писателя-программиста, который ни с филологической, ни с психологической точки зрения ничем блеснуть не может, зато живёт в этом своём мирке межпланетных экспедиций, , гравитации и разряженной атмосферы и решил с другими этим поделиться) как сценарий к фильму, наверное хорошо)
Я вот тоже теперь стесняюсь признаться, что мне понравилось.
Да, в Марсианине нет никакой художественности, нет раскрытия страданий от одиночества, и вообще нет никаких экзистенциальных страданий, любое ранение для него тьфу и растереть. И вообще порой читается книга как некая инструкция к починке плазменного телевизора, но это же НФ, там никогда и не было никаких особых страданий и взаимоотношений. В той же Ложной слепоте, у того же Азимова.
А так получается комбинация средненького американского юмора, американского же позитивного отношения ко всем проблемам, и куча химических формул - общемировых. Ну и ладно, довольно съедобная комбинация на самом деле. Читается-то влет и над книгой не зеваешь.