Сегодня 22 июля 2015 года. В православном календаре это день памяти священномученика Панкратия, который принял смерть от язычников, будучи избитым ими камнями. По лунному календарю в этот день рекомендуется закончить уже начатые дела и отдыхать, а новые предприятия и начинания пока отложить. Травники в этот день рекомендуют заготавливать тысячелистник (!), который благоприятно влияет на работу ЖКТ. А я приступаю к обсуждению книги Киарана Карсона.

Картина ван Эйка - это, в общем-то, именно то, что изначально подтолкнуло меня к занесению этой книги в вишлист. Помню из институтского курса истории искусства (а мы от него просто фанатели всей группой, у нас была такая чудесная преподавательница, умеющая заражать любовью к своему предмету), что это одно из самых неоднозначных и напичканных символами произведений живописи. Еще тогда мы по мелочам разбирали эту картину, поэтому вернуться к ней с помощью книги было для меня очень заманчиво.

И в общем-то все, что в книге касалось картины, трех героев-подростков и расширения сознания-пространства-времени с помощью чая из трилистника - мне однозначно понравилось, в этих эпизодах сердцебиение мое учащалось, интерес повышался, зрачки расширялись и т.д. и т.п. Т.е. как раз "магреалистическая" составляющая пришлась по душе, что называется, дайте две, и если бы только она одна и была в книге - это могла бы быть высшая оценка.

А вот эти все жития святых и прочие энциклопедические данные меня утомляли, усыпляли, успокаивали и сводили эффект от линии картина-чай-дети на нет. Автор молодец, много материала изучил, но подобное блистание эрудицией в наш век всестороннего доступа к информации меня не особенно впечатляет. Нет, так-то интересно обо всем этом почитать, но в одно художественное целое в итоге все это у меня не слилось, мозгов не хватило или еще чего - не знаю. Восприятие было такое же, как от первого написанного мной в этом сообщении абзаце: факты, факты - а к чему, зачем? Да и эпизоды с Уайльдом, Конан Дойлем и Витгенштейном хотя и не такие скучные были, а все же не задели.

Также не хватило серого вещества оценить задумку с делением на маленькие главы с названиями цветов (настоящих и вымышленных). Хотя "дорический серый" повеселил. Все, что было связано с трилистником, с его толкованиями, было интересно. Как думаете, почему в книге постоянно упоминаются пчелы, их труд? Может, потому, что именно они опыляют клевер?

. По лунному календарю в этот день рекомендуется закончить уже начатые дела и отдыхать, а новые предприятия и начинания пока отложить.

Панкратий высоко сидит, далеко глядит: я только хотела что-нибудь новое взять читать, теперь буду Диккенса дочитывать:о)

Помню из институтского курса истории искусства

для меня такое подробное знакомство с картиноой впервые, тем более я не являюсь поклонником фламандцев: поэтому данная картина меня приятно удивила и история, связанная с ней тоже.

Я к Северному Возрождению, напротив, трепетно отношусь. Оно такое загадочное, чем-то даже жутковатое (для меня, и в таком приятно-ужасающем смысле этого слова), будоражащее.

я итальянцев больше люблю, они такие павлинистые, а у голланцев какие-то все непропорциональные, то ли в силу одежд, то ли манера письма. Но главное: мне мало света.

Ну итальянцы это просто эталон, там прям не придраться, они эстетически безупречны. Но вот что-то дрожать где-то глубоко во мне начинает именно от "северян".

Как думаете, почему в книге постоянно упоминаются пчелы, их труд? Может, потому, что именно они опыляют клевер?

для меня отправной точкой было это

За окном спальни, где он лежал, слышалось жужжание пчел, занятых своей работой, и он представил себе стеклянный улей в кабинете дяди.
Копошение сотов из черно-янтарных тел казалось бесцельным, но он знал, что это далеко не так: танцем, касанием, запахом, дрожанием крылышек пчелы составляли коллективную карту ближайшей нектароносной местности. Метерлинк вообразил, что видит мир ячеистыми глазами пчелы — зернистый мир, где красный неразличим, но всюду разлит ультрафиолетовый, вне диапазона человеческого зрения. Более того, зрительная система пчелы функционирует на высокой частоте слияния мельканий, поэтому, если бы пчеле пришлось смотреть кинофильм, она бы видела разрозненные кадры, соединенные моментами темноты, и не поддалась бы иллюзии движения картинки.
Разумеется, продолжал Метерлинк, о том, что именно воспринимает пчела, мы не имеем ни малейшего понятия; однако можем ли мы знать хоть что-нибудь о внутренних переживаниях наших собственных собратьев, когда они называют цвета теми же именами, что и мы сами?

а выпьешь чай и

Мир предстанет им, как он есть — миром, где все соединено, где Одно есть Многое. Не будет границ и разделений, ведь всѐ в реальном мире перекликается с чем-то еще, а оно, в свою очередь, еще с чем-то — в нескончаемом гимне восхваления. Мир это беспрерывное повествование.

(вот и в книге все переплетено, каждый день сегодняшний - это день святого в прошлом)

помимо всех эстетских мыслей, на мой взгляд главной была пацифистская, для чего он все это и затеял:

приняв его, каждый видит мир сквозь розовые очки, или, скорее, зеленые, поскольку называют настой Чаем из трилистника. Это истинная панацея, сводящая на нет любое проявление враждебных намерений, потому что отведавший ее стремится видеть мир как искусство, а не как жизнь, которая неизбежно заканчивается смертью. В будущем, провозгласил Уайлд, народы будут сеять мир, а не войну.

Добро пожаловать в Изумрудный город!:o)

Здорово, Лида, мне нравятся твои умозаключения!

честно говоря, антетеррористическим на меня повеяло от книги. А еще меня удивило, что он поэт, текст довольно непоэтичный и язык без вкусностей. А за Данте просто зауважала без относительно к книге. Я бы с удовольствием на его лекции сходила, что-то он авторитетным мне показался:o)

антетеррористическим на меня повеяло от книги

Однозначно мирновосстановительным. Для Ирландии актуально.

да, поэтому я и не согласна со Светой, это очень ирландская книга.

У Светы просто были ожидания другие, про мифы и легенды, а здесь больше проблемы современной Ирландии.

Меня святые и Нидерланды с толку сбили, так что "ирландские" моменты как-то потонули в тексте, не проявила я должного внимания, каюсь(( Вероятно, надо бы перечитать, чтобы проникнуться этими моментами, но как-то особого желания не возникает.

Слушай, ну напиши рецку на книгу, а? Ты так хорошо разобрала, такой рецензии к этой книге нет еще на ЛЛ, она в тебе нуждается)