Совместное чтение. Обсуждение книг (возможны спойлеры!) — 83 книги

А потом же, когда он за ним пошёл, тот же без противогаза был, разве нет?

Перечитала. Не указано, что шел без противогаза.
Зато нашла вот это:

Я установил, что он действительно слеп и глух (как-то на него чуть не опрокинулся воз с сеном, а он даже не пошевелился) и, хоть и провожает каждого «взглядом», но делает это наобум.

Но все равно уверена, что противогаз не просто так всплыл. Что это тот самый аферист.

А мне почему-то кажется, что нет. Он всё-таки знал того в лицо и должен был узнать. А противогаз здесь для усиления непонятности этого персонажа, мне кажется.

Ну как узнать человека, если видел его всегда только в маске?

А мне кажется, что он видел его без маски:)

Я специально перечитала это место. Ни слова о том, что видел без маски.

Дело в том, что на лице у нищего была надета маска от противогаза, этакая свиная харя с огромными стеклянными глазами и хоботом...
Как-то раз я решил проследить за ним. Я довольно долго шел за нищим по узким улицам городка, держась на почтительном расстоянии, хотя он не мог ни увидеть, ни услышать меня...

...Вдруг я почувствовал за своей спиной движение. Я резко оглянулся и увидел нищего. Он на цыпочках крался ко мне. Это было так невероятно и страшно, что я чуть не упал, а потом припустился бежать и бежал до тех пор, пока не выбился из сил.

Т.е. по городу он тоже шёл в противогазе? Когда я читала, то считала, что по городу он всё-таки шёл без него.

Я думаю, тогда бы была пара слов на тему "без маски он выглядел так-то"..или "он шел уже без маски, его было не узнать"..ну и т.п.

Ну, может быть... Вот видишь, какая польза от обсуждения:)
Но меня этот момент не сильно задел. На фоне того, что натворила эта парочка братьев, дядька-аферист это просто цветочки!:)