В этой подбоке будут проходить обсуждения книг, выбранных в "Совместном чтении". (ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ)
Каждое новое обсуждение книги будет находиться в корневом сообщении.
Разговор уже вспыхнул, говорят о новой книге. Барс утверждал, что она написана изощренно и замысловато, и в каждом слове чувствуется бессонная ночь; дамский голос сказал, что «ах нет, она так легко читается»; Петров нагнулся к Лужиной и шепнул ей цитату из Жуковского: «Лишь то, что писано с трудом, читать легко»; а поэт, кого-то перебив на полслове, запальчиво картавя, крикнул, что автор дурак; на что Василий Васильевич, не читавший книги, укоризненно покачал головой. (В.Набоков)
В этой подбоке будут проходить обсуждения книг, выбранных в "Совместном чтении". (ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ)
Каждое новое обсуждение книги будет находиться в корневом сообщении. Разговор уже вспыхнул, говорят о новой книге. Барс… Развернуть
Для правильного понимания политических отношений, изображаемых в трагедии, следует иметь в виду, то у некоторых древних германских и кельтских племён, - что Шекспиру безусловно было известно, - королю наследовал не обязательно его старший сын: престол мог перейти к старшему в роде, к ближайшему родственнику покойного короля по материнской линии, наконец, вообще к какому-нибудь родственнику короля или просто могучему вождю, по выбору совета старейшин. При этом воля самого короля, намечавшего себе преемника, имела большое, хотя и не всегда решающее значение.
Гамлета ведь не было, когда отец умер. Клавдий подсуетился и его "назначили":)
Я вообще не поняла что у него было первостепенным. И там немного, и там кусок. как-то по верхам всё. Закрытый он очень и жуть какой закомплексованный, обидчивый.
Я думаю, тут скорее ситуация, что читателю это дает возможность еще больше оправдывать Гамлета в его жажде мести, поскольку Клавдий забрал у него отца, склонил к прелюбодеянию мать, да еще и престол отобрал. Отягчающие обстоятельства для Клавдия, так сказать. О намерениях Гамлета в этом плане нам остается догадываться так же, как и о любви Горацио, к примеру. Т.е. можно логично предположить, но не более того.
Ветка комментариев
Подождем!
Вот что там написано:
Гамлета ведь не было, когда отец умер. Клавдий подсуетился и его "назначили":)
Букву пропустила:
... следует иметь в виду, Что...
Вот, значит, Клавдий его все-таки "обошел". Так что у Гамлета были все основания считать себя "несправедливо обиженным")
А ему хотелось разве? Он на это не жаловался. Мы сейчас пойдём на второй виток? :)
Ну он же назвал Клавдия вором, укравшим драгоценную корону) Но молчу-молчу))
Соглашусь всё-таки, что мысли у него были:) Но мысли о короне не были первостепенными. На этом я настаиваю:)
Я вообще не поняла что у него было первостепенным. И там немного, и там кусок. как-то по верхам всё. Закрытый он очень и жуть какой закомплексованный, обидчивый.
Я думаю, тут скорее ситуация, что читателю это дает возможность еще больше оправдывать Гамлета в его жажде мести, поскольку Клавдий забрал у него отца, склонил к прелюбодеянию мать, да еще и престол отобрал. Отягчающие обстоятельства для Клавдия, так сказать. О намерениях Гамлета в этом плане нам остается догадываться так же, как и о любви Горацио, к примеру. Т.е. можно логично предположить, но не более того.
Спасибо, Ира!