4 Торговец как самый лучший вид путешественника

Почему именно Марко Поло? Да, труд захватывающий, география путешествий Марко Поло поражает не то что по меркам XIII, но даже по меркам XXI века, когда, в принципе, если захочешь - на следующие сутки будешь на другом континенте. Но почему именно купец? Что, крупные государства, не лишенные империалистических амбиций, не рассылали посольства да шпионов? Что, Папа Римский, в целях привлечения дополнительной паствы, не рассылали миссионеров? Но вот оно чудо - именно труды торговцев наиболее интересны и важны, а многочисленные отчеты посольств и миссий, в большинстве своем, затеряны в архивах за ненадобностью, да покрыты слоем пыли.
Мое объяснение - только торговцы из всех разновидностей путешественников могут: а) достаточно рационально анализировать окружающую действительность; б) анализировать не только военную, но и экономическую компоненту той или иной страны; в) не коррелировать свои мысли под желания монарха/епископа, т.к. они не посылаются с целью предоставить отчет.
Что может рассказать посол какой-либо державы, приехавший в другую страну, а потом вернувшийся на родину с докладом? Его информация априори будет скудна и не точна:
1) Разумеется, в той стране, где он был, его посчитают за шпиона - и будут следить. Таким образом круг его общения будет искусственно сужен;
2) Даже если это юркий и ловкий посол, выведавший интересную информацию, в частности, что правитель правит серьезно, набирает себе помощников по принципу квалификации, а не по критериям родства - сможет ли он рассказать об этом своему владыке? Ведь хвалить чужого правителя это, с одной стороны, навлекать на себя подозрения, с другой стороны - ставить в укор своему правителю его недостаточную правительственную квалификацию.
Вот и получается, что даже если посол сможет вывести интересные сведения - сможет ли он их использовать на 100%? Притом что он, априори, к этим сведениям серьезно и не был допущен? Полезность посольств как источников информации, в таком контексте, падает чрезвычайно - достаточно посмотреть многочисленные воспоминания послов в России времен Ивана Грозного чтоб понять, что послы пишут то, что готовы услышать их господа у себя на родине. "Народ тут немытый, дикий, правитель пьяница и развратник, поданные глупы - в общем, самое лучше правление именно ваше, мой король/герцог/князь/император!".
Марко Поло - купец, торговец, причем поданный торговой Венеции, заинтересованной прежде всего в получении и максимизации прибыли. В этом отношении Марко свободен от прямой лжи о политическом устройстве, и, с купеческой хитростью, может словлословить любого правителя, даже если он откровенный язычник. Легкое религиозное расшаркивание (что, мол, мусульманин не может быть честным человеком) внесено в текст, но без огонька - видно, что автор скорее защищается от возможных церковных цензоров. И да, через глаза купца можно увидеть более-менее правдивое описание того, что он видел - разумеется, не без специфики повествования, характерного для XIII века.
Сам текст не думаю что заинтересует большинство - он достаточно сух и конкретен. Все-таки автор не писатель, а купец - поэтому описание стран, где он побывал, достаточно схематично. "Направление, как до нее доехать, вероисповедание (важнейший фактор - опасность от религиозного фактора была чрезвычайно высока, поэтому ехать в страну мусульман или диких язычников даже за очень большой прибылью надо было осторожно), богатство города (обязательно с указанием, торговый город или нет), с не менее обязательным указанием на характер товаров, которые торгуются в городе, и которые, следовательно, выгодно покупать. Политическая ситуация для Марко представляет мало интереса, поэтом упоминается вскользь - действительно, город может успеть 10 раз перейти в руки разных правителей, и упомнить нынешнего - скорее вводить в заблуждение читателя. Максимум - широкая подведомственность городу какой-либо крупной империи или хану. Не обойдены внимание и географические особенности - если город находится вдалеке, что требуется большой запас еды - об этом будет упомянуто. Если вода дурная, и надо захватить свою - об этом тоже будет упомянуто.
Марко Поло выступает скорее как скрупулезный описатель с позиции физической и экономической географии, нежели как культуролог и антрополог. Отдельные аспекты его, вне всякого сомнения, интересуют (напомню, Марко молодой мужчина, путешествовавший примерно с 16 по 36 лет, и аспекты физиологических отношений с женщинами его не могли не интересовать. В контексте этого знаний немногочисленные скользкие упоминания о количестве падших женщин в отдельных городах, их характерном виде или умениях, не могут не вызывать интереса. Особенно интересны, опять же немногочисленные, описания сексуальных культов в отдельных местах, и об отношениях женщин с иностранцами (Марко это запомнил, при всем своем малом интересе к "культуре дикарей", и не забыл упомянуть))

- но все-таки Марко Поло не претендует на роль культуролога. Его интересуют абсолютно прикладные факты, и даже "чудеса", будь то животные, растения, величина городов, их армии (а, следовательно, потребность в их прокорме) обозреваются взглядом капиталиста, а не восторженного путешественника.
Книга - блестящий образец достаточно объективного (ну, насколько это вообще возможно для такого жанра) повествования, в котором характер автор, его нацеленность на результат - видится очень четко. Порекомендовать могу лишь любителям - боюсь что для большинства читающих сам стиль покажется суховатым.