1 лучше ужасный конец, чем ужас без конца (с)

Кхм, пожалуй, скажу сразу: как медийная личность Емец мне глубоко неприятен. Неприятна мне и его жизненная позиция, и то, как он переносит её в свои книги: тут у нас и доброжелательный сексизм, и квасной патриотизм, и осиляторство (вечные совковые цитатки в духе "низзя жалеть себя ты чо как чмо!!1"), и общая чёрно-белость сюжетов, персонажей, мира, и это навязывание православной морали; в ранних книгах это было не так ярко выражено, как в последующих, но уже и в них можно было проследить проблески грядущего маразма. Вообще, в этом есть доля лицемерия: вот как можно написать явно истекающий пгмом и религиозной пропагандой "ШНЫР", а после в интервью гнать на Пулмана с его "Тёмными началами" за "пропаганду атеизма"?..

Но писать Емец умеет. Да, я бы не назвал его гением, но своё дело он знает, завлечь потребителя может. Он, как детский беллетрист, весьма хорош. Наверное, лишь поэтому я на протяжении лет пяти следил за серией "Буслаева", которая с каждой книгой катилась всё в большую и большую жо...

Открытый финал для подобной серии - да еще и в такой серой, буквально пустой книге - это самый плохой вариант, который можно было выбрать. Это, можно сказать, не открытый финал, а слив. Даже по самому тексту чувствовалось, что Емец устал от серии и хочет поскорее её свернуть; ну дурак, ну сам виноват же - закончил бы ещё на "Танце меча", если понимал, что не потянет. Мне почему-то кажется, что у него даже чёткой идеи, чёткого плана не было на эту серию: он просто писал по наитию - то, что первое приходило в голову. Поэтому и половина персонажей слиты (Варвару не прощу), поэтому такой конец. Ну, учитывая, что финал открытый и происходящее дальше автор предлагает додумать, я представлю, что Виктор и Прасковья не совладали с растущим в них мраком, сошли с ума и поубивали всех положительных героев. А потом взялись за ручки и стали крушить Москву. Всем пис.