4

За последние полторы недели прочел три книги Гладуэлла: "Переломный момент", "Гении и аутсайдеры", а теперь вот "Давида и Голиафа". И последняя понравилась меньше всего.

Начинается все очень бодро. Гладуэлл пристально смотрит на знаменитый библейский сюжет и убедительно доказывает, что ничего удивительного в исходе битвы между Давидом и Голиафом, в общем-то, нет. Более того: еще в Древнем Риме создавались военные трактаты, в которых четко прописано, что хороший пращник ВСЕГДА вынесет перекачанного пехотинца. Наша проблема — в том, что мы тысячелетиями смотрим на эту историю с предубеждением, слишком переоценивая физическую силу Голиафа и недооценивая смекалку Давида. Дальше Гладуэлл говорит о том, что подобные недооценки очень часто можно встретить и в жизни, и что сейчас, дескать, он нам про них расскажет.

Казалось бы, начать книгу заманчивее попросту невозможно. И первая глава, в принципе, соответствует заданному уровню — в ней рассказывается о мужчине, который взялся тренировать безнадежную баскетбольную команду, придумал специфическую тактику и за счет этого повалил немало "голиафов".

Но потом... Потом как-то все портится. Начинаются главы в лучшем случае банальные ("не всегда выпускники топовых ВУЗов добиваются большего успеха, чем люди без образования" — ДА ЛАДНО!), в худшем — уж очень спорные. Например, в главе про дислектиков автор, опираясь на пример пары успешных юристов, чуть ли не договаривается до того, что дислексия помогает добиться успеха, хотя: а) сами герои прямым текстом это отрицают; б) сам автор приводит статистику, согласно которой огромное количество дислектиков в итоге попадают в тюрьму. Лично мне кажется очевидным, что в этих success story логичнее делать упор на личные качества юристов, которые вопреки всему позволили пробить дорогу наверх, но уж точно не называть преимуществом их дислексию.

Ну и глава про калифорнийский закон трех преступлений как-то вообще непонятна. Автор строит все вокруг тезиса о том, что закон в итоге не сработал, хотя: а) преступность радикально снизилась; б) он продолжает работать, пусть и с некоторыми поправками.

Конечно, в общем и целом книга весьма достойная. Но с блестящими "Гениями и аутсайдерами" я бы ее не сравнил. Более того: из-за нескольких спорных выводов в этой книге я уже задним числом стал как-то негативнее относиться к предыдущим.

4/5