Рецензии ELiashkovich

21 сентября 2017 г., 22:42
4 /  3.875

Роберт Бизли - известный английский журналист, за плечами которого 40 лет работы в крупных британских изданиях. В раннем детстве он влюбился в "Челси" и потому специализируется именно на этом клубе. Летом 2004 года, на первой пресс-конференции Жозу Моуринью в качестве главного тренера "синих", Бизли сумел привлечь внимание португальца и со временем между ними завязалась крепкая дружба. дошло до того, что в какой-то момент Моуринью прямо говорил о том, что для него во всей Англии существует лишь один журналист - Роберт Бизли.

Таким образом, автор этой книги действительно обладает массой эксклюзива. На протяжении всего повествования он щедро делится им с читателями, что позволяет закрыть глаза даже на отвратительный перевод и на то, что книга подчеркнуто "английская", о пребывании Жозе в "Интере" и "Реале" почти ничего нет. Но зато сколько всего сочного о двух пришествиях португальца в "Челси"! Скандалы с Абрамовичем, увольнение Евы Карнейро, неожиданное бегство Лэмпарда в "Сити", полный разбор всех трансферных кампаний Моуринью, его контакты с "Тоттенхэмом" и сборной Англии... Отличной фактуры очень много.

4/5

10 сентября 2017 г., 17:03
5 /  4.125

Отлично, просто отлично!

Книга шикарно пойдет в связке с работами Ричарда Докинза о сущности мемов. У Докинза все изложено чересчур схематично, ощущается недостаток конкретных примеров. А тут как раз показан весь жизненный цикл мема о евразийстве: от зарождения до превращения в государственную идеологию.

Ни о какой Евразии до революции никто в России не говорил. Россия всегда рассматривалась как часть Европы, как некий щит, защитивший западную христианскую цивилизацию от монголов. Так продолжалось до катастрофы 1917 года, которая вынудила многих интеллектуалов: а) оказаться в изгнании и подвергнуться жесточайшей ностальгии; б) жестко пересмотреть свои базовые установки в поисках ответа на вопрос: как же так могло получиться?

Например, блестящий филолог князь Трубецкой и его сподвижник Савицкий оказались в Праге. Ближе к концу жизни они начали синхронно впадать в депрессию, их филологические штудии стали все больше перемежаться политикой и историей. В конце концов они пришли к выводу о сходстве евразийских языков и общности судьбы всего евразийского пространства.

Ляпнули - и черт бы с ним. Никто бы об этом и не узнал. Но в 60-е годы из лагерей наконец-то вернулся Лев Гумилев. Как все знают, он с детства был помешан на гуннах, монголах и прочих степняках и считал иго меньшим из зол в сравнении с европейской оккупацией. Он наткнулся на труды Савицкого и даже успел с ним немного попереписываться, после чего окончательно сформулировал знаменитую, но жутко противоречивую концепцию пассионарности и этногенеза, а также вывел идею о евразийстве и особой миссии России на новый уровень.

С трудами Гумилева, а также идеями европейских "новых правых" в конце восьмидесятых ознакомился Александр Дугин. Он смешал их в убийственный микс, вышедший в 1997 году под названием "Основы геополитики". Там провозглашалось, что Россия всегда должна оставаться противницей Запада, что у нее принципиально другие ценности, что сближаться нужно не с Европой, а с Азией, формируя в противовес Западу евразийскую империю.

У Дугина появились сторонники, ему симпатизировали силовики и националисты. Опять же, и черт бы с ним - в ельцинской России они были никому не интересны. Однако проблема в том, что ельцинской России оставалось всего несколько лет. На смену ей уже шла авторитарная Россия Путина с теми самыми силовиками и националистами, которые вынесли Дугина и его идеи наверх. К третьему сроку Путина идеи евразийства окончательно превратились в нечто вроде новой национальной идеи, а Дугин стал этаким российским Маккиавелли. Во всяком случае, несложно заметить, что в случае с тем же украинским кризисом Кремль принимал ровно те решения, которые за 2-3 недели до этого ему советовал принять Дугин.

Вот так одна слабенькая, неаргументированная, во многом безумная идея, посетившая усталый мозг двух измученных эмигрантов, за 70 лет может разрастись до целого идеологического вируса и подчинить себе политическую элиту великой страны.

Собственно, об этом феномене и книга.

5/5

3 сентября 2017 г., 18:56
5 /  4.067

Этан Цукерман - сотрудник Массачусетского технологического института и большой энтузиаст цифровой революции. Увидев, что в последнее десятилетие о глобализации все чаще пишут в критических тонах, Цукерман решил выступить с утверждением, что глобализация - это хорошо и что в современном мире ее пока слишком мало. Так и появилась книга "Новые соединения".

В самом начале Цукерман провозглашает тезис о том, что глобализация неизбежна и хорошего в ней точно больше, чем плохого - а если плохое и есть, то оно все равно перекрывается неочевидными бонусами. В качестве примера служит эпидемия атипичной пневмонии - из-за глобализации она очень быстро распространилась по всему свету и в итоге убила несколько человек даже в далекой от места первой вспышки Канаде. Однако слаженные действия врачей, создавших несколько сайтов, позволявших быстро обмениваться информацией и предложениями, позволили быстро взять эпидемию под контроль. В итоге за какие-то полгода от нее ничего не осталось, хотя если бы она развивалась в тех же условиях, что и испанка начала ХХ века, в Юго-Восточной Азии погибли бы сотни миллионов человек. Вот она, та самая неявная альтернатива, о которой мы, в полном соответствии с учением о черном лебеде, постоянно забываем.

Дальше Цукерман развивает мысль и говорит о том, что глобализация, вообще-то, пробуксовывает. Да, мы можем читать газеты со всего мира, но при этом 88% американцев никогда не заходили на неамериканские новостные порталы. Мы можем слушать любую музыку и любые фильмы, но все равно замыкаемся на своих локальных культурах. И даже в кембриджской столовой черные всегда садятся с черными, а белые с белыми.

Казалось бы, ну и что тут такого? Цукерман убедительно показывает, что это плохо. Он говорит о том, что постоянный выбор одного и того же (друзей, музыки, книг, даже дороги домой) убивает нашу способность к творчеству и уменьшает вероятность серендипных встреч. Можно сказать, что Цукерман проговаривает идеи лучших книг прошлого года - "Географии гениальности" и "Инноваторов", хотя сам он с ними вроде бы еще не знакомился. В этих книгах как раз и говорится о том, что миф о гениальном изобретателе - это именно что миф, а на самом деле открытия и прорывы возможны только в сетевой среде. Фрейд не стал бы Фрейдом без венских кофеен и постоянного контакта с другими психиатрами, Цукерберг никогда бы не дошел до идеи Facebook'а сам и так далее - примеров множество. Чтобы совершать прорывы, пусть даже какие-то локальные, нам нужно больше неожиданного общения, нужно больше людей, которые могут посмотреть на проблему со стороны. Как показывают тесты, группа из пяти белых студентов-отличников стабильно справляется с творческими задачами хуже, чем группа из пяти середняков разного происхождения.

В общем, нам нужна серендипность, мы должны интересоваться новым и неожиданным, в этом залог успеха. Поэтому нужно пересмотреть принципы работы социальных сетей, образовательных учреждений, финансовых корпораций. Об этом Цукерман пишет в выводах.

Книга свежая, яркая, хотя со многими тезисами можно было бы поспорить. Удовольствие однозначное, 5/5.

30 августа 2017 г., 09:40
5 /  4.224

Если рассматривать "Обмани-Смерть" как совершенно отдельное произведение, то вопросов нет - 5/5. Но если рассматривать книгу в тесной связи с двумя предыдущими творениями Генассия, то несложно заметить кое-какие тревожные симптомы списывания. Складывается неприятное ощущение, что Генассия успокоился, вывел некую идеальную формулу успешного романа и теперь безжалостно эксплуатирует ее, меняя лишь локации и имена героев.

Очень хотелось бы, чтобы ощущение оказалось ложным. Но давайте разберемся, из чего состоит "Обмани-Смерть":

1) История взросления (тема более чем полностью раскрыта и в "Клубе...", и в "Че...");
2) Сложные отношения между родителями (аналогично);
3) Любимая бросает героя по фантастически надуманному поводу, ставя на грань самоубийства (об этом вообще обе предыдущие книги);
4) Герой находит в себе силы жить и приходит к концу повествования раненым, но обновленным (об этом не только книги Генассия, но и вся мировая литература).
5) Не забываем про оригинальный для западного читателя фон повествования в виде загадочной Индии - раньше были соцлагерь, сталинская Москва, межвоенный Алжир и Прага.

При этом мастерство Генассия так велико, что даже отмечая всю эту линейность, ты все равно получаешь от чтения удовольствие - хотя неожиданных сюжетных ходов все меньше, а в любимые цитаты я, по-моему, вообще ничего не добавил. Так что конкретно эту книгу читать точно стоит, но не факт, что это можно будет сказать про следующие работы Генассия.

Если по схеме пойдет и четвертая книга, то это уже будет фарс.

29 августа 2017 г., 20:40
5 /  5.000

Шикарная книга, о которой нужно заранее знать несколько вещей:

1) Вопреки обложке и официальному названию, это не автобиография. От первого лица там только подписи к фотографиям, а так весь текст дается от лица известного аргентинского журналиста, специально нанятого Агуэро для написания книги.

2) Повествование заканчивается маем 2014-го года. Хотя 2013-й и 2014-й были дописаны позже и занимают всего одну главу, изначально закончить собирались ТЕМ САМЫМ чемпионским голом Агуэро в ворота "КПР". Чемпионата мира-2014, про который лично я бы почитал с удовольствием, здесь нет.

3) Как отмечалось выше, Агуэро нанял профессионального журналиста, и это заметно. Текст очень хорош: умелая композиция, вышибающие слезу воспоминания родных, к месту приведенные цитаты, интервью со всем ближайшим окружением игрока - все на пятерочку. Плюс к тому, биография Агуэро очень здорово вплетена в новейшую историю Аргентины, то есть книга еще и имеет неслабый познавательный потенциал.

5/5

23 августа 2017 г., 11:54
5 /  4.000

Автор книги - директор Британского музея Нил Макгрегор. Он ставит перед собой задачу рассказать всю историю человечества, опираясь на сто предметов из музейной коллекции.

Получается неплохо. Самое главное, что автор не зацикливается на каждом конкретном предмете. Они, скорее, являются этакими спусковыми крючками для мысли. Было бы скучновато читать развернутые эссе про неолитические топоры и габонские статуэтки, а когда это все идет в контексте глобальных процессов, то получается очень даже здорово.

Еще порадовал отказ автора от европоцентризма. Значительная доля экспонатов - из Азии, Африки и Латинской Америки.

Немного разочаровал перекос в сторону древности и античности. На средневековье, а также новое и новейшее время отводится хорошо если 25% объема.

Очень порадовало наличие в каждой статье комментариев от экспертов. Про китайские фарфорофые сервизы рассказывает китаец, про индийские статуи - индус, а, например, про предметы культа - главный религиовед мира Карен Армстронг. Как правило, именно эти комментарии и были в каждой главе самым интересным.

Что немного не понравилось, так это формат издания. Я постоянно таскаю с собой множество книг, но "Историю предметов" так ни разу с собой и не взял - она реально плечи отрывает.

4/5

13 августа 2017 г., 11:32
5 /  3.826

Все-таки Шмитт — редкий талант. Многие ошибочно путают легкость его текстов с легкомысленностью, но это большая ошибка. За каждым текстом француза — годы и годы сложных размышлений. Просто он не спешит сбивчиво вываливать все на бумагу — он, как отменный стилист, шлифует все до такой степени, что со сложными философскими идеями может с интересом ознакомиться и ребенок.

Последний роман писателя — отличное тому подтверждение. На первый взгляд, все как-то чересчур легко, а появление самого Шмитта в качестве одного из главных героев окончательно мешает отнестись к произведению серьезно. Однако после окончания книги ты понимаешь, что Шмитт затронул в ней огромное множество сложнейших вопросов и даже предложил свои ответы. Я бы даже пошел чуть дальше и сказал, что в "Человеке..." мы встречаемся с полновесной религиозной концепцией, этаким "шмиттианством".

Лично я увидел в романе как минимум несколько интереснейших тем:

1) Природа терроризма. Как нормальный с виду человек может оказаться в терроре;

2) Бог и зло. Если Он непогрешим, а мы созданы по образу и подобию, почему в мире так много хтонической черни?

3) Религия — зло или благо? "Тонкая кожура над раскаленной бездной" или самая сильная мотивация к ненависти?

4) Откуда берутся произведения в голове автора? Чего в твоих текстах больше — самого тебя или витающей вокруг тебя информации?

5) Роль СМИ в современном мире.

Это только навскидку. Реально роман еще глубже. А еще он наполнен множеством шикарнейших цитат и афоризмов, что вообще является отличительной чертой Шмитта.

5/5

8 августа 2017 г., 15:21
4 /  3.633

Илсе Санд - один из самых известных датских психотерапевтов. Раньше была священником.

В какой-то момент Илсе жестко разочаровалась в классическом юнгианском делении всех людей на интровертов и экстравертов. Работа с реальными людьми почти ежедневно убеждала автора, что все несколько сложнее: в мире полно людей, устремления которых направлены "вовне", но которые много и болезненно рефлексируют. И точно так же хватает людей с "толстой кожей", у которых нет потребности выходить во внешний мир и кому-то что-то доказывать.

Конечно, Юнг и не говорил, что в природе есть стопроцентные интроверты и экстраверты. Он открыто писал о том, что все люди сочетают в себе черты обоих типов, просто в разных пропорциях. Однако тогда возникает логичный вопрос - а в чем вообще смысл этой терминологии? У Санд он тоже возник.

Опираясь на собственные изыскания, она предложила немного модернизировать выкладки Юнга. Санд ввела в оборот термин "высокочувствительные" (или "сенситивные"). Это люди, которым физически необходимо проводить некоторое время в одиночестве, оставаться наедине с собой и, по возможности, избегать шумных встреч и вечеринок. Но это вовсе не означает, что эти люди вообще не могут вести публичную жизнь. Еще как могут, просто дозированно.

Если Юнг делит людей по тому, куда направлены их мысли, то Санд просто говорит о том, что 70-80% людей нормально справляются с современной "общественной нагрузкой", а 15-20% в силу повышенной ранимости и возбудимости к ней не готовы.

В первой части книги Санд выдвигает и обосновывает свою теорию, во второй идут советы о том, как "сенситивным" выживать в нашем экстраверсивном мире. Правда, советы довольно банальные и не очень практичные.

4 августа 2017 г., 15:02
3 /  4.508

Осторожно! Вся рецензия - один сплошной спойлер.

Несколько дней назад я писал рецензию на первую часть "Саги о Видящих". Она, в целом, получилась положительной - книга действительно понравилась и серьезное нарекание у меня к ней было только одно. Правда, довольно весомое - в решающий момент автор неуклюже свела всю интригу к вмешательству "deus ex machina", сделав тем самым 300 предыдущих страниц чем-то неважным и не имеющим особого значения для сюжета.

Как оказалось, это еще были цветочки. Второй том убил просто наповал.

Во-первых, он бессовестно большой. Первый занимал что-то порядка 380 страниц. Точнее, не просто "страниц", а "живых и насыщенных действием страниц". От первого тома реально невозможно было оторваться, настолько бойким там было повествование. Второй том почти в два раза больше по объему, но при этом раз в 10 жиже по содержанию.

Во-вторых, главную интригу снова слили в ничто. Итак: на протяжении добрых 600 страниц у нас идет лютая политическая борьба с подкупами, изменами и интригами, мы внимательно за ней следим и тут... Конюх вспоминает старую легенду про то, как спасти душу убитого. В итоге злодеи таки убивают главного героя, но при помощи магии конюх возвращает его к жизни. Это нормальная развязка для саги с замесом, достойным "Игры престолов"?

В-третьих, дыр в сюжете больше, чем в защите минского "Динамо". Перечислять их можно долго. Для меня, например, главной загадкой остается, по какой такой причине жуткий убийца Регал 600 страниц не мог организовать убийство мешающего ему бастарда, контролируя при дворе более-менее все. И убил его сразу после того, как это стало небезопасно.

Но видит Бог, я бы это все простил. Черт с ними дырами, черт с ними, богами из машины. В конце концов, вы можете сказать, что мне не стоило лезть не в свой жанр и даже, наверное, будете правы. В конце концов, все эти недостатки не помешали мне дочитать книгу до конца и даже с интересом следить за сюжетом, то есть удовольствие я, как ни крути, получил.

И поставил бы дежурную "четверку", если бы Робин Хобб не добила роман ванилью. Она безжалостно напихала во второй том совершенно ненужные там отношения и все эти безмозглые размышления про "розовые щечки" и т.д. и т.п. Особенно т.п. Получился римейк "Теории большого взрыва", которая начиналась как отличный серииал о гиках, а выродилась в непонятно что об отношениях.

Так что 3/5.

27 июля 2017 г., 21:01
4 /  4.450

Я с детства очень скептически отношусь к фэнтези. Одна из главных причин - какое-то врожденное презрение к deus ex machina. Авторы, которые пишут о реальной жизни, должны придумать красивые правдоподобные развязки, что делает их произведения логичными и прекрасными. Авторы фэнтези крайне часто ленятся и решают все проблемы очень топорно, просто вводя в повествование какую-то сверхсилу.

Что-то начало меняться после появления Джорджа Мартина и его "ПЛиО". Уже сейчас можно сказать, что его главным вкладом в мировую литературу стал жесткий и циничный реализм. Если в реальной жизни инфантильным романтикам типа Старков не выжить в условиях гражданской войны, значит, им не выжить и на страницах книги. Это логично, а логика для Мартина превыше всего. Этим он и подкупает даже таких ненавистников фэнтези, как я.

У Робин Хобб поначалу все тоже было очень здорово. Великолепно выписанная Вселенная, продуманная геополитическая структура, борьба за престол, яркий и интересный персонаж Фитц Чивэл... От первых двухсот страниц было просто не оторваться. А вот концовка разочаровала. Ну зачем было два вечера следить за тем, как плетутся интриги, чтобы в решающий момент герой победил просто за счет волшебства - абсолютно вопреки логике? Ну да, кого-то такой надуманный хэппи-энд порадует, но меня он точно разочаровал. По сути, поступив таким образом, Робин Хобб смешала жанры, а это одно из самых страшных литературных преступлений.

5/5 за первую часть, 3/5 за вторую, в сумме 4/5.

18 июля 2017 г., 23:22
3 /  3.944

Совсем не понравилось.

Во-первых, не понравился перевод. Его можно ёмко описать словом "Халтура". Видно, что переводчик ничего не знает ни о Пирло, ни о футболе. Со спортивными книгами такое почему-то происходит часто.

Во-вторых, не понравилась структура. Книга написана по принципу "Абы было, фанаты все равно раскупят". Повествование сбивчивое, логики нет никакой, какие-то важные темы опущены, зато суевериям Индзаги отводится добрая половина главы... В общем, материал сыроват.

В-третьих, мне неожиданно не понравился сам Пирло. Я не ожидал, что он настолько высокомерен - отдельные фразы вполне мог бы произнести сам Златан. Кроме того, Пирло предстает перед нами этаким апологетом философии наемника: на первом плане у него деньги и личный комфорт, ни одним клубом, как выясняется, он по-настоящему не дорожил. Как-то странно это смотрится

3/5

9 июля 2017 г., 21:00
5 /  5.000

Отличная книга! Кудин, беззаветно влюбленный в Болгарию, рассказывает нам самые интересные факты о каждом более или менее крупном городе. При этом он, как и подобает крупному ученому, всякий раз ссылается на источники и пытается показать каждую ситуацию с разных точек зрения. На выходе получается блестящий путеводитель, который просто выталкивает из дома в сторону солнечной Болгарии. Мне, например, после этой книги очень захотелось посетить эту прекрасную и, как оказалось, такую интересную страну.

5/5

6 июля 2017 г., 22:16
4 /  4.137

Достигнув определенного возрастного рубежа, Джулиан Барнс задумался о смерти. Итогом этих размышлений стала книга "Нечего бояться", определить жанровые рамки которой практически невозможно. Большинство рецензентов утверждают, что это такое трехсотстраничное эссе. Что же, не буду спорить - эссе так эссе.

Сразу скажу, что мне эта работа Барнса "не зашла". Во-первых, она слишком уж личная - добрая треть посвящена бабушкам-дедушкам-мамам-папам, из-за чего частенько хотелось процитировать Мериме с его хладнокровным "Сударь, мне очень мало дела до вас и вашего семейства". Во-вторых, эссе, как и полагается, вышло каким-то обрывочным и бессистемным - да, по всему тексту разбросаны настоящие самородки мысли, но чтобы до них добраться, нужно пробраться сквозь толщи породы. В-третьих, нет какого-то итога - автор всесторонне проанализировал страх смерти, привел кучу цитат из различных источников, но так и не объяснил, почему, собственно, "Нечего бояться".

4/5

3 июля 2017 г., 22:53
5 /  5.000

Ну наконец-то! Ледники растаяли, и на наши книжные прилавки пролился Иордан отличной футбольной литературы. Причем речь не только о многочисленных автобиографиях и обзорных работах, но и о качественных работах по аналитике. Этого нам безумно не хватало!

Крис Андерсон и Дэвид Сэлли - бывшие спортсмены. Крис был футбольным вратарем, Дэвид - бейсболистом. Карьеры обоих не задались, поэтому они переключились на науку и стали видными экономистами. Этим и объясняется их любовь к спорту и цифрам.

"Игра с числами" - труд, во многом, новаторский. Он куда глубже и полемичнее, чем легендарная "Футболономика". Строго говоря, эти работы вообще не стоит сравнивать - "Футболономика" была первой ласточкой, на простых примерах показавшей, что к футболу, вообще-то, тоже можно применять научный подход. За прошедшее десятилетие, к счастью, эта мысль дошла уже до всех, и аналитика стала применяться куда шире. Вот о достижениях этой самой "расширенной" аналитики нам и рассказывают авторы.

Книга делится на четыре неравные части. В первой Андерсон и Салли привлекают внимание читателя эффектными заявлениями о том, что даже самые обыденные знания о футболе могут оказаться неправильными. Лично мне больше всего понравился пример с угловыми - мы традиционно считаем их хорошей возможностью забить гол, ликуем при их назначении, но наука давно уже доказала, что угловые, в сущности, бесполезны. Кстати, с этими данными едва ли не раньше всех ознакомился Пеп Гвардиола, после чего "Барселона" с чистой совестью вообще отказалась от традиционных подач в штрафную.

Вторая глава рассказывает о том, как та или иная команда может улучшить свои результаты за счет использования аналитики. Очень интересны истории "Уигана" Роберто Мартинеса и "Стока" Тони Пьюлиса. Попутно авторы пытаются разобраться в вечном вопросе, что важнее - оборона или атака? Однозначного ответа нет, но "сухой" матч в среднем гарантирует больше очков, чем гол...

Главная идея третьей главы - то, что сила команды определяется по уровню ее слабейшего игрока. Покупка суперзвезд не имеет большого смысла, пока в клубе есть откровенно слабые исполнители. Пример - это, конечно, неудачи мадридского "Реала" эпохи "Зиданов и Павонов". Тут же идет разбор модного тезиса о том, что тренер, в сущности, не решает ничего и при надобности может быть заменен на плюшевого мишку. Андерсон и Салли уверяют, что это не так, и доказывают, что от тренера зависит как минимум 15% результата той или иной команды. Для игры, в которой очень часто все решает одна нелепая случайность, это много.

Четвертая глава - самая коротенькая, в ней авторы рассуждают о том, что ждет футбол и аналитику в ближайшие лет 15, и почему настоящую аналитическую революцию подарит клуб-андердог, а не гигант вроде "Реала" или "Челси".

Книга насыщена отличными иллюстративным материалом, в ней содержится более 40 диаграмм.

В общем, я бы с радостью назвал это издание идеальным, если бы не одно "но" - вечное для спортивной литературы. Речь, конечно, о переводе, который, как всегда, подкачал. Есть и фактические ошибки ("Челси" внезапно оказался в финале ЛЧ-2009, Италия на ЧМ-1966 проиграла Южной Корее), есть и лингвистические. Футбольная терминологи сплошь и рядом переведена неправильно, например, "completed passes" везде переводится как "завершенные пасы". Понять смысл это не мешает, но сильно бьет по удовольствию. А оно, при нормальном переводе, было бы запредельным.

Но все таки 5/5!

2 июля 2017 г., 16:36
5 /  4.397

Что хорошо в Пересе-Реверте, так это то, что он не хочет останавливаться на достигнутом.

Серия о капитане Алатристе принесла этому писателю невероятную популярность, увенчала всеми возможными литературными лаврами и сделала членом Королевской Академии. Казалось бы, вполне весомые доводы за то, чтобы всю оставшуюся жизнь придерживаться одного и того же стиля и эксплуатировать образ одного и того же героя. Но нет, Перес-Реверте упорно продолжает оттачивать стиль, менять эпохи и экспериментировать с формой.

Я не думаю, что хоть кто-то назовет "Добрых людей" шедевром - даже по меркам одного конкретного автора. Есть у Переса-Реверте произведения и помощнее - вспомнить ту же "Фламандскую доску" или "Учителя фехтования", да и отдельные романы из серии об Алатристе выглядят внушительнее. "Добрые люди" ценны именно той новизной, которую вносит в них автор.

Во-первых, Перес-Реверте решает пустить нас на писательскую кухню и детально ознакомить с процессом рождения книги. Он регулярно вставляет описания того, каким образом у него рождалась та или иная идея и на какие источники он опирался при описании событий. Как по мне, получилось здорово.

Во-вторых, Перес-Реверте нанес сочный удар тем критикам, которые (небезосновательно!) обвиняют его в излишней приверженности "экшну". "Добрые люди" - подчеркнуто статичный роман. Почти половина книги проходит в замкнутом пространстве кареты, да и во второй половине предостаточно статичных сцен - светский ужин, беседа в "Прокопе", рандеву адмирала с прекрасной дамой. По большому счету, весь активный сюжет можно было бы уложить на 10-15 страницах, но Перес-Реверте написал 560, постаравшись насытить книгу отменными диалогами на исторические и философские темы. На мой взгляд, задумка удалась - скучать не довелось ни разу.

На новый уровень выходят и размышления автора о судьбах любимой Испании. Этой темы он постоянно касался и в последних эпизодах Алатристе, например, в том же "Мосте убийц". Однако там ему мешала личность резонера. Кто такой Алатристе? Солдат, которому явно не к лицу сыпать речами о Платоне и Аристотеле. В "Добрых людях" все иначе - Перес-Реверте делает главными героями двух ученых академиков и, само собой, тут же отводит душеньку на всю катушку.

Что осталось, так это тяга к "супергеройству". Дон Педро Сарате - это Алатристе 2.0: такой же брутальный, немногословный мачо, только еще и с академической степенью. За всю книгу он не совершит ни одного неправильного поступка, не проронит ни одного сомнительного словца, даже неудачно пошутить ни разу не удосужится. Понятно, что в книгах должны быть образцы для подражания, но лично я такую тотальную идеализацию никогда не одобрял. Все-таки из-за этого Сарате выглядит как-то не по-человечески.

Остался и один вопрос насчет сюжета - почему Мило и Рапосо не вмешались в события после дуэли? Они ж туда затем и шли, чтобы упрятать академиков за решетку? Такое ощущение, что автор, увлекшийся любимой фехтовальной тематикой, просто забыл, что привел на место дуэли двух злоумышленников!

5/5

30 июня 2017 г., 12:03
4 /  4.000

Все основное есть - краткий перечень достопримечательностей, бытовые советы, карта, есть даже примерные маршруты двух первых дней путешествия. Однако есть и один весомый недостаток - описания достопримечательностей крайне сухие и бездушные, не содержат никаких интересных фактов, поэтому для нормальной подготовки к путешествию все равно придется рыть интернет. Путеводитель по Брюсселю у этого издательства получился намного лучше.

4/5

18 июня 2017 г., 12:16
5 /  4.245

Очередной роман из замечательной серии о капитане Алатристе. При этом он не требует обязательного прочтения предыдущих частей. Порог вхождения невысок, вы вполне можете начать знакомство с бравым капитаном королевской пехоты и с "Моста убийц". Хотя лучше, конечно, насладиться всеми частями этого роскошного литературного сериала.

На сей раз главный герой вместе со своим воспитанником Иньиго Бальбоа отправляется в прекрасную Венецию, где им предстоит прямо под носом у инквизиции Серениссимы устроить государственный переворот. Во избежание спойлеров обойдемся без подробностей, заметим лишь, что политическую сторону испано-венецианского конфликта Перес-Реверте выписал отлично - думаю, роман вполне зашел бы и фанатам "Игры престолов" и "Карточного домика".

Повествование льется вольно и гладко, словно Мансанарес в июльскую ночь. Изысканный язык и отточенные солдатские сравнения ("Червей в колоде шулера было больше, чем в тухлой туше") гармонично сочетаются с цитатами из Сервантеса и Лопе де Веги. Прекрасно выписаны характеры, мотивации героев, грамотно выстроены все конфликты, уровень "воды" в тексте на нуле.

Никуда не делся и свойственный Пересу-Реверте "реалистичный патриотизм". С одной стороны, даже слепому видно, как сильно автор любит свою Испанию. Даже не любит - боготворит. Но при этом речь не идет о слепом ура-патриотизме а-ля российская госпропаганда. Ни в коем случае! Перес-Реверте с сожалением пишет о том, что Испания бездарно потратила ни на что все те привилегии, которые получила в XV веке, сожалеет о судьбе простого человека, которому от сумасшедших богатств испанской короны не осталось ровным счетом ничего, и предостерегает другие государства от повторения тех же ошибок.

Мне кажется, Перес-Реверте потому так и "заходит" отечественному читателю, что тема бездарного проедания богатств без малейшей помощи "маленькому человеку", как бы это помягче сказать, нам не чужда.

5/5

15 июня 2017 г., 15:41
3 /  4.298

Стык жанров - это, как правило, плохо. Из "стыковой ловушки" может выбраться только очень большой мастер, да и то не всегда. Вот и у Иванова, на мой взгляд, в этот раз не получилось.

"Вилы" могли бы быть исторической книгой - но Иванов отказался от этой идеи, выбросив цифры, подробности и хронологию. "Вилы" могли бы стать первоклассным историческим романом - но Иванов отказался и от этой идеи, не став заморачиваться с сюжетом, проработкой персонажей и фабулой. В итоге получилось ни то, ни се - этакое пятисотстраничное эссе на заданную тему.

***

Эссе все равно могло бы оказаться очень полезным и занимательным - всё-таки толковых книг о пугачевщине не появлялось, почитай, со времён "Капитанской дочки". Однако Иванов, обладающий феноменальными знаниями о предмету, даже не попытался хоть как-то упорядочить материал, прежде чем делиться им с читателем. Главы перепутаны, хронология сбита, одна и та же история может повторяться несколько раз в двух не связанных между собой главах... Следить за событиями очень сложно, понимать их ещё сложнее. Честно говоря, понимаю рецензентов, которые даже не дочитали до конца.

***

Самое интересное, при этом, что задача, поставленная автором, в итоге выполняется - если, конечно, вы перебарываете себя и идёте дальше. К концу книги вы понимаете и причины бунта, и мотивы Пугачева, и причины итогового поражения мятежников. А заодно проникаетесь авторским восторгом перед многообразием России. Хотя вполне допускаю, что с пафосом и патриотизмом Иванов немного перебирает.

3/5

9 июня 2017 г., 20:37
5 /  4.800

Признаться, начинал книгу с некоторой опаской. Во-первых, ее оформление уж очень смахивало на безумно разочаровавший меня в прошлом году "The Manager". Во-вторых, в каталогах многих книжных сайтов она идет не в разделе "Спорт", а в разделе "Бизнес-лидерство". Я к таким книгам всегда отношусь с известным предубеждением.

Опасения, как оказалось, были излишними. Вся эта шелуха насчет бизнес-лидерства присутствует разве что во введении и заключении, да и там она на удивление уместна и даже интересна. Все остальное содержание - мысли и кейсы от великого Карло. Человека, которому я во многом обязан своим счастливым красно-черным детством.

Структурно книга делится на три части. Первая - небольшая; там Анчелотти кратенько, в этаком Wiki-style пересказывает основные вехи своей биографии от "Реджаны" до "Баварии".

Вторая часть - самая большая, на нее приходится добрых 70% книги. В ней Карло рассказывает об основных принципах своей тренерской философии, которую сам он не без оснований называет "Тихим путем". Анчелотти обращает внимание на важность таких моментов, как выстраивание отношений в коллективе, работа с избалованными звездами, работа с "темными лошадками", создание внутрикомандной культуры, выстраивание командной идентичности и т.д. Важно, что все высказывания и идеи подтверждаются, с одной стороны, конкретными примерами из практики, с другой, время от времени в повествование "влезают" великие люди уровня Златана или Бекса, которые добавляют к портрету тренера колоритных штрихов.

Несмотря на всю скромность и неконфликтность Анчелотти, во второй главе можно найти массу интересного о странном поведении боссов "ПСЖ", а также о трениях коуча с Романом Абрамовичем и Флорентино Пересом. Кое-какие факты вообще заставляют по-новому посмотреть на всю новейшую историю футбола.

Третья глава - для "продвинутых". Здесь Анчелотти рассуждает о таких вещах, как тактика, изучение соперника, использование статистики, "игры разума" и т.д. Очень интересно и познавательно. Если коротко - в тактике Анчелотти предпочитает отталкиваться от того материала, что есть в его распоряжении, а не от некоей "идеальной" схемы; в "игры разума" принципиально не играет, прозрачно намекает на то, что не одобряет поведения таких тренеров как Моуринью; к статистике относится очень осторожно, считает, что в настоящий момент она переоценена и не думает, что из львиной доли данных, попадающих в СМИ, вообще можно извлечь полезную информацию. Интересный взгляд, что ни говори.

Отдельно стоит отметить, что у нас наконец-то стали ответственно относиться к переводу спортивных книг. Язык отменный, опечаток нет, фактических ошибок - тоже. Никаких больше "Кубков Европы" вместо Лиги чемпионов!

5/5

4 июня 2017 г., 21:51
4 /  4.205

Генри Мортон - британский журналист начала ХХ века. Пик его славы пришелся на 1922 год, когда он опубликовал серию репортажей с раскопок гробницы Тутанхамона и даже удостоился чести одним из первых войти в фараонский склеп. После этого Мортон прожил долгую и продуктивную жизнь, так что, как видим, знаменитое "проклятие фараонов" было не таким уж и страшным.

Творчество Мортона связано с его бесконечными путешествиями. Он оставил большое количество травелогов, одним из которых и является "Путешествие по Ближнему Востоку". В этой книге он рассказывает о путешествиях в Египет, Палестину, Израиль, Ирак, Турцию и Грецию.

Многие критикуют книги Мортона. И я довольно быстро понял, почему. Дело в том, что автор жил и творил в первой половине ХХ века, когда еще не было "Википедии", Google Maps и "Орла и решки". Мортон писал для обычных англичан, большинство из которых никогда не покинут родного острова и не окажутся в тех местах, о которых читают в настоящий момент. Соответственно, он вообще не заморачивался насчет каких-то практических советов по кухне, погоде, одежде - всему тому, что делает современные путеводители такими живыми и интересными. Его книги написаны в стиле "Вот я иду по Олимпии - вот камень, на котором сидел Перикл - вот вам 20 страниц про Перикла". Конечно, современному читателю это неинтересно, отсюда и низкие оценки.

Лично я знал об этой особенности Мортона. Более того, я принадлежу к немногочисленному количеству читателей, которым такая форма изложения ближе и приятнее. Поэтому я получил от чтения немалое удовольствие. Хотя, конечно, недочеты есть.

4/5

28 мая 2017 г., 13:49
5 /  3.830

Недавно я писал рецензию на "Ленина" Льва Данилкина. Среди прочего довелось высказать такую мысль: не так важно, о чем книга, если она написана действительно мастерски. Этот тезис подтвердил и Данилкин, сделавший блестящую работу на едва ли не самую банальную тему в истории, и Джулиан Барнс, на два вечера примагнитивший меня к биографии Гюстава Флобера.

Честно говоря, особого интереса к Флоберу я никогда не испытывал. Да и вообще к французам XIX века я отношусь весьма сдержанно. Я, конечно, признаю величие Гюго, Бальзака, Доде и прочих Мопассанов, но делаю это без особой страсти. Лично меня их труды никогда не цепляли - ни в детстве, ни сейчас.

Казалось бы, если мне не очень близок Флобер, с какой стати мне читать его биографию - да еще и не каноническую, а постмодернистскую? Разве есть шанс на то, что такое чтение меня увлечет, окажется полезным? Есть, да еще какой!

Джулиан Барнс - невероятный мастер подачи материала. Взять хотя бы верхний, самый очевидный слой книги: ну кому какое дело до того, что на столе Флобера стояло чучело попугая? Ан нет: автор цепляется за то, что сейчас в Руане "того самого" попугая показывают в двух местах и задается целью выяснить, какой же из них настоящий. Из этого вытекает полноценное расследование, итоги которого мы узнаем в самом конце. А между делом... ненавязчиво узнаем всю биографию Флобера.

Подана биография, само собой, нелинейно. Все факты умещены в разные по длине и содержанию главы на такие темы как "Флобер и животные", "Флобер и цвета", "Хронолоия жизни Флобера". Последняя, кстати, построена очень интересно: сначала идет хронология успехов писателя, отчего его жизнь кажется счастливой и безоблачной. А потом та же самая жизнь подается сквозь призму пессимиста, содержит только негативные стороны и ты искренне не понимаешь, почему Флобер вообще не зарезался лет в 30.

Очень удачной находкой видится и образ рассказчика - британского врача, о котором мы с каждой главой узнаем все больше, а в конце, после его исповеди о жене, понимаем, что это... Шарль Бовари. Именно его глазами мы смотрим на жизнь Флобера - и это воистину гениальная находка.

Также нельзя не отметить, что, как и всегда у Барнса, книга насыщена интереснейшими вопросами, рассуждениями, мысленными экспериментами. Оторваться просто невозможно.

5/5, добавил в любимые

26 мая 2017 г., 11:40
4 /  3.388

До XIX века считалось нормальным объяснять разницу между странами чисто географическими причинами. Именно тогда появились перлы вроде такого: жителям северных стран тяжелее выжить, им нужно придумывать больше всяких приспособлений, соответственно, у них лучше развит мозг и в итоге они построят более развитую цивилизацию, чем жители условной Африки.

На рубеже XIX-XX веков стали появляться более продуманные и серьезные концепции. Первый раздел "Мести географии" представляет собой знакомство с этими идеями и их авторами. "Хартленд" Маккиндера, "Римленд" Спайкмена, геополитика Хаусхофера - вот неполный перечень концепций, с которыми знакомит нас автор.

Развитие географического детерминизма было остановлено появлением нацизма. Говорить о естественных различиях между людьми, а тем более расами, стало невозможно. Фактически эта тема оказалась под запретом, доминировать стала идея равных возможностей. "Все зависит исключительно от людей, география ни при чем" - под этим лозунгом история и политика анализировались до Ирака и Арабской весны.

Роберт Каплан не является сторонником географического детерминизма. Естественно, география не объясняет всего - известен ведь пример городка Сонор, который наполовину расположен в США, а наполовину в Мексике. Американская сторона развита в разы лучше, хотя географические условия, понятно, одинаковые. Значит, дело не в географии!

Однако Каплан предостерегает нас и от полного "игнора" географии - в противном случае, как говорит автор, она начинает мстить. Американские политики не изучали географию и историю, планируя вторжения в Ирак и Афганистан, и это привело к катастрофе. То же самое можно сказать о Сирии. Не понимая условий, в которых формировалась та или иная цивилизация, мы не понимаем логики ее развития, не можем принимать верных решений - вот об этом и пишет Каплан. Со множеством примеров.

Во втором разделе Каплан анализирует географические факторы развития Западной Европы, России, Китая, Индии, Турции и Ирана, а также делится прогнозом на ближайшие десятилетия в исполнении этих стран. Третий раздел - анализ текущего положения США и разбор тех причин, которые в перспективе могут лишить Штаты мирового господства.

Книга хороша, насыщена любопытной фактурой, но есть одно "но": чтение будет очень тяжелым. Вы будете продираться сквозь страницы, как путник сквозь джунгли. Стиль автора тяжеловесен, а перевод добавил запутанности. Ну и "порог вхождения" довольно высокий - если вы совсем уж новичок в геополитике и мировой истории, то справиться с "Местью географии" у вас не получится.

4/5

21 мая 2017 г., 20:21
4 /  3.500

Книга хороша, но есть одно "но": ее содержание слабо коррелирует с громким названием. Ни о какой "харизме варвара" Каплан не пишет, что вполне ожидаемо для автора с таким бэкграундом и репутацией.

"Политика воина" - это сборник эссе. Сквозной темой выступает использование античных и средневековых трудов в качестве средства для анализа современной политической обстановки. Если бы переводчиком был я, этот тезис я бы и вынес в подзаголовок (и лишился бы нескольких тысяч потенциальных покупателей, падких на громкое словцо - тут вы совершенно правы).

Как говорит Каплан, в современном мире все чаще можно встретить утверждение о ненужности, бесполезности культурного багажа, связанного с античностью. Дескать, все эти Фукидиды, Титы Ливии и Цицероны безнадежно устарели. Их можно читать, но использовать практически уже нельзя. Каплан, как человек могучей эрудиции, ополчился на такую точку зрения и достаточно ярко показал, что ничегошеньки за последние две тысячи лет принципиально не изменилось и все, что говорил, к примеру, Тит Ливий о борьбе Рима с Ганнибалом, вполне применимо к анализу борьбы черчиллевской Британии против Гитлера.

Каждое следующее эссе расширяет и углубляет стартовый тезис. Анализируя "Троецарствие", Каплан показывает, как лидерам современной США стоит вести себя в глобальном мире, на какие принципы опираться при выборе партнеров. Рассуждая об "Искусстве войны" авторства Сунь Цзы, Каплан советует всегда и во всем придерживаться холодного прагматизма - даже тогда, когда он идет вразрез с моралью. Конечно, не обошлось и без опыта прочтения Маккиавелли - великий итальянец в понимании Каплана советует современным американским лидерам ставить нравственную цель, достигать которой можно и нужно не очень-то нравственными путями - цель ведь оправдывает средства. Гоббс учит президентов США здоровому пессимизму и пониманию того, что человек по сути своей порочен - значит, Америка должна умело исполнять роль верховного арбитра, контролирующего насильственные поползновения не столь великих держав. И т.д., и т.д., и т.д.

Книга коротенькая, ее легко можно прочитать за один день. Слог у автора неплохой, читается довольно бойко. В отдельных местах по-настоящему зачитываешься - например, очень здорово и убедительно изложены параллели между Ганнибалом и Гитлером, раньше я такого не встречал. При этом во многих эссе излагаются заведомо очевидные вещи, что понижает градус чтения и делает его более скучным. В общем и целом, из "Политики воина" лично я узнал не так уж и много нового.

4/5

20 мая 2017 г., 22:16
5 /  4.004

Вэл Макдермид - популярный в Британии автор детективов. В отличие от некоторых российских коллег, в своей работе она старается опираться на инсайды, полученные от реальных криминалистов. Вэл часами беседует с самыми блестящими экспертами королевства, а потом использует материалы интервью при сочинении новых романов.

Общение с экспертами в какой-то момент стало привлекать Макдэрмид едва ли не сильнее, чем сочинительство. И тогда она решила на время отказаться от художественной прозы и создать этакое популярное пособие по современной криминалистике. Так и появилась "Анатомия преступления".

На мой вкус, книга удалась. В принципе, секрет успешного нон-фикшна известен: нужно взять интересную фактуру и красиво ее подать. У Макдэрмид не было проблем ни с одним из ингредиентов: общение с экспертами дало ей гигабайты отборнейшей информации, а годы, посвященные написанию романов, дали умение красиво всю эту информацию подать. Поэтому от "Анатомии преступления" довольно сложно оторваться. Анализ брызги крови, работа с ДНК, психологическое профилирование, работа экспертов по поджогам и даже специалистов по личинкам насекомых - все это отражено в полной мере, с примерами из реальной практики.

Одна из лучших книг, прочитанных мною в 2017-м. 5/5

17 мая 2017 г., 17:06
4 /  4.247

Хороший нон-фикшн об истории Рима. Автор - признанный специалист по истории Вечного города, который, по собственному признанию, "вот уже 50 лет всеми возможными способами общается с римлянами". Общение идет на пользу обеим сторонам - Мэри Бирд по его итогам пишет хорошие книги, а древние римляне получают возможность передать потомкам сведения о не самых распиаренных сторонах своей жизни.

Главное достоинство "SPQR" - в интересе к этим самым нераспиаренным сторонам. Мэри Бирд не собирается в сотый раз пересказывать нам историю Рима по сценарию "Ромул - цари - Республика - Цезарь". Нет, от этой схемы она отказывается сразу в предисловии. Как я понимаю, ряд негативных оценок книги как раз таки связаны именно с этим обстоятельством - переводчики добавили к названию фразу "История древнего Рима", которая намекает на некую академичность, но академичности нет и в помине. Бирд всю дорогу находится в свободном полете, книга куда больше напоминает сборник эссе, нежели академический труд. Соответственно, для чтения "SPQR" нужно иметь определенный багаж знаний. Если его нет и вы как раз хотели с помощью этой книги систематизировать свои знания о Риме, то книга не оправдает ожиданий и вряд ли понравится.

Понравится она тем, кто прочел о Риме довольно много и кого интересует более продвинутый взгляд на историю этой империи. Его Бирд и предлагает, задавая интереснейшие вопросы и давая крайне нестандартные ответы. Особенно удались ей главы о повседневной жизни обычных римлян, о которых, как правило, не упоминают авторы обычных книг.

Любопытна и оценка раннего имперского периода, в котором Бирд видит не столько чехарду из кровавых маньяков, сколько жесткую структурированную систему, настоящий золотой век. Кстати, о многих привычных оценках "маньяков" типа Калигулы или Нерона автор тоже призывает задуматься, наглядно показывая, что "черные легенды" всегда возникали после нелегитимного прихода к власти следующего правителя. Например, Нерона убили, поэтому на него пришлось повесить ужасы вроде сожжения Рима и убийства матери. Клавдию наследовал его сын, поэтому ничего плохого о Клавдии вы не прочитаете. Однако скрупулезный анализ не самых известных источников вкупе с оценками статистических данных показывает, что правление Клавдия вряд ли было более кровавым, чем правление Нерона. А еще Бирд рассказывает о том, что после гибели Нерона на востоке появилось сразу четыре Лженерона, что тоже доказывает ложность черной легенды - вряд ли кто-то пытался бы сыграть на имидже императора, будь он таким уж чудовищем.

Интересны рассуждения Бирд и о том, как Риму удалось привязать к себе провинции. Подкачала книга лишь в одном, но очень важном месте - автор в самом начале задается вопросом, как же мелкая деревушка Рим смогла стать столицей мировой империи? Задается - но внятного ответа так и не дает. Вот это подпортило впечатление и заставило отнять один балл.

Крепкие 4/5

1 2 3 4 5 ...