5

Автор обладает феноменальным талантом объяснять сложные вещи не только просто, но и интересно. Скорее всего речь идёт даже не о таланте, а о колоссальной внутренней увлечённости исследуемым предметом и убеждённости в нужности и полезности объяснений предмета обсуждений автора. Для меня "Гиперпространство" стало четвёртой книгой Митио Каку. Но это первая научно-популярная книга автора в хронологии, с которой он начал свою популяризаторскую просветительскую деятельность. Книга не такая увлекательная, как три предыдущих, мною прочитанные. С моей точки зрения даже имеется ряд огрехов. Но, я повторюсь, мастерство и умение в научные сухие теории добавлять человечные жизненные частицы, жизнеописания, объяснения - именно то, что делает книги Митио Каку для меня настолько яркими и интересными, насколько это вообще возможно. После прочтения четвёртой книги я пришёл к выводу, что для меня нет более значимого автора популяризатора науки, чем автор данного труда.

И именно поэтому я не согласен с автором с, как мне кажется, одной его фундаментальной уверенностью. Звучит она примерно так "учёный должен заниматься наукой, сколько бы это ни стоило, и при этом он не должен ни в коем случае нести никакой ответственности, и тем более не предоставлять никакой отчётности". Это очень грубо. Даже не цитата. Но на протяжении всей книги мысль прослеживалась именно эта. И это очень больной вопрос, он гораздо шире, чем рамки данной книги. Как вообще сделать творчество с одной стороны свободным, а с другой - ограниченным некоторыми рамками человеческого взаимовыгодного существования. Мне кажется, что на сегодняшний день творческие профессии очень сильно вовлечены в идеологическую борьбу, фронт которой проходит не только по нашим сердцам и душам, но и по нашим желудкам. Западная система взаимодействия с научным сообществом мне кажется крайне безответственной и опасной в долгосрочной перспективе. Правительства "развитых" стран как ленивые родители позволяют своим интеллектуальным чадам если не все капризы, то часть гораздо большую дозволенного. И эта часть так же, по моему убеждению, грозит нашему миру сползанием в средневековье. Благими намерениями пусть устлан известно куда. На наукоёмкие отрасли можно потратить сколь угодно великую сумму "заработанных" сомнительным путём средств. И если мир сегодня не научится сводить дебет с кредитом - это плохие новости не только для научного сообщества.

Я бы обратил внимание на другого знаменитого американца японского происхождения - Роберт Кийосаки. Если Митио Каку хоть как-то обосновывает желание научного сообщества - свою сферу деятельности - не нести никакой ответственности перед обществом, то Роберт Кийосаки, со своей стороны, ничего не понимая в красоте нашей вселенной, никак не обосновывает своё желание быть для общества неподотчётным. Но именно он вовлекает коллективного Митио Каку в этот "праздник жизни", становясь его проводником в этом мире "великих Нехочух". И в этом, с моей точки зрения, кроется большая опасность для нас, как для вида в целом. Влекомые сиюминутными желаниями, в то же время не желая видеть мировую картину в общем, мы можем закупориться в своём ошибочном восприятии и уверовать в "конец истории", который Кийосаки для всех нас уже предрёк.

Но у нас ещё есть надежда. На нас самих. Такую надежду даёт нам Митио Каку. Он даёт план развития человечества, веру в это развитие. После прочтения книги я воодушевляюсь, у меня появляются дополнительные силы и желание жить дальше. Лишь бы условный Митио Каку понимал, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Мышеловке мышления Роберта Кийосаки.