1.5

Хочу объяснить, как меня угораздило попасть на эту книгу. В рецензии советчика было указано, что этот роман напоминает по стилю или тематике Грекову, которую таким же образом открыла для себя недавно и без ума от нее. Думала, беру очередной забытый, но хорошо выверенный образчик советской прозы и с нетерпением ждала знакомство с новым автором, было в его имени что-то располагающее и до боли знакомое. Совершенно не обратила внимание на аннотацию (вот идиотка!) – где психологи-то были в Советском союзе! Так замотаться и прошляпить очевидное – книга свеженаписанная. А к новоделам всегда относилась насторожено, а тут в прямом смысле, пришлось обкатывать на себе (если не учитывать две восторженные рецензии). Звоночек прозвучал, но надо читать, коли книга выбрана. Позже были и другие «звоночки».

Так что, буду говорить только за себя и свое мнение. Потому что многим роман по каким-то своим пристрастиям – понравится. А понравится он может тем, кто любит побольше эффекта, доходящего до состояния аффекта, драмы и мелодраматических сцен. Вот эта эффектность в начале и играет роль, когда быстро погружаешься в текст. Зато быстро у меня пришло отрезвление.
Мне мешало и резало глаза:
1). Неровное повествование. Где-то излишне подробно (вплоть до описания блюд на столе, от бесконечного «покушай формачок» лезла на стену). А где-то провал – повествование становится схематичным. Чтобы не быть голословной, приведу примеры. Ульяна попадает в новую среду – детский дом, быстро сходится там с Вероникой. Тут же обращение «милая», рассказы про тортики из печенья и рисование неба. Но особенного развития отношений не видим, это предполагается за кадром, в последующей жизни Ульяны, дружба с Вероникой на дальнем плане и только схема «Вероника-тортики-рисование неба». Крюки созданы для милоты картинки и их использование происходит бессчетное количество раз, т.е. упоминание для создания мелодраматической атмосферы. Также, и что для меня наиболее странно, брата Алешу мы не увидим нигде, он есть, но за закрытой дверью описания жизни Ульяны. Потом Алеша и Вероника появятся вместе, в нужном для писателя месте и не буду спойлерить много, опять же – для слезовыжимательности и нагнетания драматичности.
Автор не один раз опускается просто до пересказа. Знаете, у настоящего писателя, необязательно даже у классика, как выглядит место, где надо что-то рассказать заново другому участнику эпизода, известное уже читателю действо? Да никак оно не будет выглядеть! Вы его не заметите просто. И только начинающие графоманы страдают этими огрехами: я сказал, он сказал, было так и так и повторяющаяся песня колобка.
2). Диалоги – слабое звено в книге. Они ужасны, ходульны, пластмассовые. В них нет живости. Люди так не говорят.
3). От советской эпохи, к сожалению, ничего узнаваемого. Повествование можно поместить в любое другое время и разницы не будет. Ну, если только возня с сапожками и пальто, учитывая то, что с одеждой в те годы действительно было плохо, приходилось доставать и как-то выходить из положения. Но на этом всё, остальные приметы того времени не почувствовались.
4). Характеры героев – размытые, никакие. И даже противоречивые. Можно сказать, что в каждом человеке может быть намешено и хорошее, и дерьмецо, но, чтобы такой разброс от «+» к «-»?! Героиня совершенно невыписанная, соглашающаяся со всеми в начале (ее «Хорошо, хорошо» в диалогах с другими – очень утомительно) до финала, где она легко ругается матом. Ее мать, болтающая «на фени» при встрече после долгой разлуки (совершенно сухая по эмоциям встреча при этом), то ли побитая жизнью бабенка в начале, то ли гулящая – не понятно. Максим, сразу влюбленный, благонадежный и потом таскающий за волосы при первой же сплетне (преображение в угоду автору опять же). Бросается в глаза неумение подать и раскрыть героя, они кажутся на одно лицо, если не обозначить именами, то невозможно понять о ком идет речь. Улыбнуло, когда несоответствие в характере стало очевидным: Виктория Сергеевна, отрывающая детей от дома, с первых дней в детдоме выступающая в роли цербера, а потом в роли справедливой благодетельницы.
5). Признаюсь, перестала вникать с определенного места и пролистала до конца, чтобы понять кто скрывается за маской «женщина в черном». После раскрытия инкогнито, одним казусом – почему героиня излагает случившиеся события через беседу с психологом, стало меньше. Но сама история с женщиной показалась неправдоподобной, смешение совпадений в кучу, нагнетание – ужасное.

P.S. вообще купилась, конечно, на восторженные отзывы и еще не поняла, это секта или пиар-акция такая. Но хотелось бы услышать более адекватного человека. И нет (!) – читать совсем не призываю. А сравнить впечатления было бы интересно.