5 Постмодернизм эпохи критического и социалистического реализма.

Что может быть меньше точки пространства? Наверное, только полточки.

Что может быть больше точки пространства? Едва ли что-то: миллион прямых можно провести через неё.

Какова точка "появления" постмодернизма как культурного, идеологического и общественного феномена? Ну, наверное, 60-70 годы 20 века.

Тогда что такое "Улисс"? К какому жанру и философскому течению "можно" и "нужно" отнести этот шедевр? Или сдвинуть хронологию появления постмодерна? Или считать "Улисс" предтечей его появления?

Или, подойдя предельно радикально, заявить, что постмодерн существовав всегда там и тогда, где и когда существовала возможность сомнения в точном определении чего либо; там и тогда, где и когда возникали сомнения относительно непогрешимости и чистоты чего или кого-либо?

Есть ли повод усомниться я такой постановке вопроса? Разумеется, есть: всё давно и подробно разобрано теми, а чью зарплату тянет этот вопрос. Да и собственный опыт чтения, размышления и простой житейский опыт говорит: то, что в одном случае - лекарство, в другом - яд.

Так что же тогда такое - реальность? Самое простое объяснение, конечно, то же давным-давно известно. Точнее, даже два как минимум: несовершенство органов чувств, а потому картина мира такая же несовершенная (самый "вопиющий" пример, конечно же, перевернутая картинка мира, с ног на голову!); второе соображение, известное уж точно поболее 2 тыщ лет: несовершенство самого человеческого разума, познание "реальности" для которого столь сложная вещь, что "сознание" невольно должно дробить реалити на составляющие, а затем - складывать обратно. Понятно, что при таких переделах, обязательно что-то ускользает.

Ёлы-палы, причем здесь "Три товарища"? Да наоборот всё: причем здесь постмодернизм? Дык и это только начало, потому как я хочу ко всему этому приплести ещё и "И это всё о нем", напомню автора - Виль Липатов. Для романа, кстати, не нашлось любителя описать его в Википедии. Что, собственно, и не удивительно: посмотрите на ресурс LL: либо глубина, либо коммерция. Не могу вспомнить (возраст!), кто же сказал, что нельзя служить Миневре и Маммоне. И на этот раз, в такой формулировке точно не всеобщий и заслуженный любимец публики - Профессор Преображенский.

"Три товарища" - ну что сказать? Роман как роман. Возможно, из череды, а точнее - контекста "мирового" отношения интеллектуальной элиты мира, ну, самой прогрессивной её частит, к немцам, их чувству вины перед миром и как бы компенсация через череду Нобелей по литературе. Я-таки что-то имею против немцев? Я вас умоляю! Тогда причем здесь война и немцы? В "Товарищах" известный низкорослый товарищ, умеющий выступать и заражать слушателей энергией обещаний, - он только появляется. Всё как бы только намечается. С известным концом (уж Ремарку он точно был известен в 1936, когда книжка вышла в свет).

Так вот: "Три товарища" - роман о молодых людях межвоенной эпохи. С какими-то происходящими событиями с обычными молодыми людьми, не ждущими милости ни от природы, ни от правительства, ради которого они жертвовали собой в окопах. Небольшой бизнес - автомастерская - гонки, продажи авто как целые события, выпивка в барах по вечерам, знакомство с девушкой, любовь, конец любви, совсем не счастливый. Повествование на несколько сот страниц, с несомненным раскрытием тем, которых автор счел важным коснуться. Наверное, так сказал бы литературный критик.

Продажа автомобиля для их профессиональной деятельности, для их возраста, - ну, конечно, событие! В том материальном положении, в котором они находятся. Описание пресейла, переговоров, завершения сделки, в том формате книги (покет), что читал я - не менее 50 страниц. Как на это посмотреть? Можно как иллюстрация книги Карнеги о влиянии на людей проч. Что только добавит аргументов в споре, которого на самом деле и нет (чуть ниже. О самом споре): о, какая жизненная правда! Сколько слоев, смыслов имеет текст. Как они правдоподобны! Правдоподобность подтверждается, разумеется, независимыми источниками (какое отношение Дейл Карнеги имел к Эриху Марии Ремарку?).

И много-много других таких соображений. Что хорошо: думаешь, ты думаешь, а не пережевываешь текст, шелестя страницами. Кстати, у очень многих участников этой сети, уверен, думы - часть их дорожно-транспортной жизни (работа-дом-дом-работа), например. Но думаешь - уже хорошо. Читаешь в аннотации об описании самой красивой любви литературы 20 века... Ну, думаешь, сомневаешься в истинности сказанного: право на это имеешь! Погоды-то какие стоят на дворах - постмодернистские! Право имею на любое мнение! И ныне и присно и во веки веков!

Так причем здесь "И это всё о нем"? Там не хватает внутренней драматургии? Там её сколько хочешь! Там нет внутренних конфликтов? С головой! Молодых людей с убеждениями, чистыми помыслами и любовью? Всё на месте. Может, дело в мастерстве? Там - Ремарк, здесь - Липатов! Что сравнивать-то??? Но право-то имею - сравнивать! И многим-многим, уверен в этом, покажется именно так: "И это.." вообще ничем не уступает "Товарищам". От слова "совсем". На мой взгляд, превосходит. И?

"Не повезло" Вилю Липатову со страной, временем и мировоззрением. Не там и не тогда родился. А потому и мировое признание, а Нобель, конечно - венец признания, - прошло мимо Евгения Столетова и его товарищей. Ни в первый и ни в последний раз. Впрочем, автор "И это..." в хорошей компании. Лев Николаич Толстой, ёлы-палы, перевешивает в буквальном и фигуральном смысле попавших в иной список. Возможно, более удачливых: звезды сложились для них. Пусть и при отсутствии наличия толстовского таланта и гениальности. Времена-то какие - постмодерн!

А "Товарищей" читать можно и нужно. Когда тебе 30.... "ветер в голове, портвейн крепленный, и песни под гитару до утра". У кого-то где-то когда-то было иначе?