Больше рецензий
Эксперт
Кошачий взгляд на книги
13 апреля 2018 г. 21:12
1K
3.5 Жвачка
РецензияВидимо, я о-о-очень далека от французского юмора. И, может быть, современной французской литературы вообще. Потому что из заявленных в аннотации "умения создать интригу, неподражаемого чувства юмора, виртуозного владения живым разговорным языком" я заметила разве что последнее. Но и то: далеко не всегда тот язык был действительно разговорным. Но это как раз вполне оправдывалось сюжетом и характерами героев, а сам язык легкий и "удобочитаемый", так что и на этом спасибо.
А вот с двумя остальными составляющими - интригой и юмором - как-то совсем туго.
Юмор прошел совершенно мимо меня. Я, честно, ни разу не улыбнулась даже. Т.е. было понятно, в каких местах "надо посмеяться", но желания такого не возникло ни разу. Ситуации какие-то настолько банальные и неинтересные, что ты уже за полстраницы до "смешного" места понимаешь, что вот оно сейчас будет и, соответственно, когда до него доходишь, уже и не смешно вовсе, потому что предсказуемо. Да плюс постоянное ощущение, что "где-то мы все это уже видели".
Были бы забавными отдельные диалоги или высказывания героев, если бы они так сильно не раздражали (герои, не диалоги; с диалогами-то как раз все в порядке). Главного героя иногда просто пришибить лопатой хотелось, поэтому его шуточки тоже были как-то мимо.
Интрига - если это была она - какая-то уж совсем высосанная из пальца. Я насчитала их две:
И это, простите, интрига? Ну, или, может, там была какая-то другая, которую я и вовсе не заметила, ага. Но, что вернее всего, как обычно, постарались составители аннотаций, а в книге никакой интриги и в помине не было изначально.
А что же было?
Один английский джентльмен, преуспевающий владелец предприятия по имени Эндрю Блейк, решил кардинально изменить свою жизнь. То есть совсем кардинально: все бросить, оставить управление заводом на секретаршу и уехать во Францию, чтобы стать... мажордомом. Решил, значит, попробовать себя в новом амплуа.
Эндрю - человек деятельный и решительный. Вздумалось - сделалось. Так он оказался в качестве прислуги в одном французском поместье. Правда, в первый же вечер он пожалел о своем решении, но не так-то просто пойти на попятный.
Теперь в его обязанности входит (не то чтобы ему все это поручили, часть он возложил на себя сам, исключительно, так сказать, по собственной инициативе):
- проглаживать газету по утрам утюгом;
- отвечать на рекламные рассылки;
- бить током неугодных ему гостей;
- утешать беременную горничную, которую бросил парень;
- лавировать между ворчливой кухаркой, которая до смерти боится мышей, но со страху может и сковородкой в лоб заехать, и управляющим, имеющим обыкновение тыкать в ребра ружьем тем, кто неосторожно приблизился к его домику.
В общем, жизнь веселая. То кошачью еду ненароком съешь вместо своей, то мумию изображаешь, то исследуешь подозрительные шорохи в хозяйской спальне. Кстати, о шорохах. Эндрю с самого начала демонстрирует неуправляемое желание повсюду засунуть свой нос. Естественно, на благо окружающих. Научить кухарку, как лучше расставлять кастрюли, хозяйку - как управлять поместьем, управляющего - как культурно сидеть за столом, а горничную - писать любовные письма. До всего-то ему есть дело, и всем-то он приносит радость, счастье и удачу, аж зубы скрипят. И проблемы-то все при приближении Эндрю сами собой превращаются в смешные и мелкие и рассеиваются как дым. Так что ждет всех общий мир и гармония. Аминь
А, ну вот, до меня дошло, что еще должно было стать интригой: что будет, когда обитатели поместья узнают, что их водили за нос все это время, а мажордом вовсе не мажордом. Как они отреагируют? Ответ - никак. Эта линия завершилась так бледно, что уничтожила даже малейший намек на какой-либо интерес в этом направлении.
В других его, честно сказать, тоже не наблюдалось. Полнейший, сахарнейший, медовейший хэппи-энд (ненавижу мед). Вот прям все-все счастливы. Все-все "нашли свою любовь" (прям Дом-2 какой-то, не к ночи будь помянут). Короче говоря, я в разочаровании. Оценка зеленая потому лишь, что прочиталось легко. И язык интересный, живой. Больше же ничего я для себя здесь не нашла. Жвачка. Даже несмотря на то, что эта книжка и бралась в расчете на то, что она будет легкой и ненапряжной и позволит расслабиться. Как-то не удалось.
Прочитано в рамках Клуба любителей литературы разных стран
Ветка комментариев
Ну может и так. Но я просто заметила, что периодически, когда дело касается французов (именно современных), я совсем как-то "на другой волне". Как будто другую книгу читала, чем авторы рецензий. Потому что конкретно эту книгу все называют теплой, смешной, милой и т.д. и т.п. Для меня она оказалась вообще никакой.
Так же, как я как-то тут читала детектив (французский). И все писали про то, что он очень динамичный, держит в напряжении, неожиданные повороты и проч. А для меня он тянулся жутко медленно, совсем не интригующе и вообще еле дочитала, недоумевая.
Ален, я тут с тобой всеми руками и ногами за.
От современной французской литературы бегаю как от чумы, очень посредственная, редкая книга достойна.
А эту в своё время пролистала и даже читать не стала
Ну вот, значит, я не одна такая, кто не оценил))
Я так то тоже французов не очень люблю, очень редко у меня с ними складывается. Что с современными, что с классиками. Читала их много, а понравились только Мопассан и Золя и то не весь. Ну, Бальзак ещё ничего. А все остальное мимо ((
Мне больше всего нравятся французы начала ХХ века и где то до 90—х, а потом ну ооооооочень выборочно
Бальзак и Мопассан?
Ммммммм, это ж не ХХ век...
Или ты спрашиваешь нравятся ли они мне? Тогда понятия не имею))) Мопассана не читала, а Бальзак ооооочень тяжело шёл, но я мало его читала чтобы судить в целом
А в 20м кто нравится?
Гари, он же Ажар, Сартр, Камю, Базен, де Бовуар, Жид, это вот из тех кто очень нравится
Экзистенциалисты)
Ну в основном они)
Ну классики французские и писатели XX века мне тоже не все нравятся (да и нет такой страны, где бы все писатели нравились). Но все-таки с ними лучше, чем с современными. Дюма, Золя... Дрюон опять же)) Моруа, Жюль Верн (хотя я его не оценила, но это потому, что в детстве не читала), детективы Сименона раньше читала не без удовольствия. Из современных же совсем выбрать нечего.
Гранже? Тилье?
Гранже не читала, есть ощущение, что не понравится. Тилье одну книжку прочитала, но больше не хочется, хотя и понравилось (и такое бывает, да).
У Гранже много интересной инфы)) когда не борщит с темами.
Ну вот че-то не тянет меня на него)
А куда тянет?)
Пока на классику, в основном)
:) а я прочитала Корабли у Хобб и теперь борюсь с искушением забить на все игры и дочитать цикл
Не борись) можешь дочитывать цикл и параллельно что-то еще по играм)
Не могу я параллельно(( У меня времени на чтение час-полтора перед сном.
Ну, у меня чаще всего тоже так. Для меня "параллельно" - это когда я читаю-читаю одну книгу, а потом чувствую, что нужен перерыв и на пару дней переключаюсь на другую. Не так часто подобное практикую, но иногда приходится.
А, ну это когда книга совсем неинтересная, я так могу переключиться... но такое редко бывает.
Вот когда в универе/школе училась часто параллельно читала две или три книги.
Ну не то что неинтересная... а просто бывает, устаешь от книги, если слишком большой кирпич. Ну, редко такое бывает, согласна.
Я до ЛЛ и 6 параллельно могла читать)) а сейчас только две - одну читать, одну слушать.
6 - это ты гигант)) Я максимум 3 одновременно читала.
Бывало у меня раньше такое, да)) причем старалась выбирать разных жанров, чтобы они не смешивались в голове.
Ну, в школе, например, могло быть типа такого:
1 - какая-то классика по школьной программе
2 - легкая хрень, когда неохота думать
3 - что-то крутое и интересное, что взяла в библиотеке
4 - увидела на полке и захотелось перечитать в шестой раз))
5 - что-то в старой и потрепанной обложке, что можно почитать в ванной или еще где-то в подобном месте
6 - попалась под руку, когда была в гостях у родственников, утащила почитать
И вот как-то так))
Вот у меня в основном было параллельно пункт 3 (только не в библиотеке, а в магазе купила) и 4))))) 4 намного чаще.
Я в детстве почти никогда книг не покупала, только библиотека. Оно и сейчас осталось, только библиотеки стали электронными))
4 пункт - это да)) сейчас уже почти никогда такое не случается, а раньше постоянно.
Вот и у меня с ЛЛ практически перечит исчез... даже жаль.
С одной стороны жаль, с другой, перечитываю все-таки кое-что в "Назад в прошлое"... и понимаю, что уже не то. Не те впечатления от перечитывания, как раньше. Не знаю почему.
Повзрослела ))
Да, некоторые книги перечитываешь, и нет такого восторга. А с другими - есть))
Да не, не то) то, что какие-то книги раньше нравились, а теперь нет - это нормально. Но вот есть книги, которые и сейчас нравятся, а удовольствия от перечитывания я не испытываю. Все время ощущение, что лучше бы я что-то новое почитала. Это все ЛЛ)) Раньше с удовольствием перечитывала понравившиеся вещи, и по несколько раз))
Ощущение, что время потеряла? Не, у меня такого нету. Иногда перечитываю то, на что хотелось бы рецензию написать, то, чт до ЛЛ читала.
Ну вот да... Хотя на самом деле я его не теряю, знаю, что читаю хорошую книгу, при этом открывая в ней что-то, что раньше не заметила или уже успела забыть. А вот все равно. Вот в 2015 еще с удовольствием могла перечитывать, причем спонтанно: захотелось - перечитала, сейчас уже нет. Точнее, не с таким, как могла бы. Даже вот ГП в прошлом году. Все замечательно, а все равно не то...
Ну вот нашли и минус у сайта)
Аххах, ну, не думаю, что в самом сайте дело) есть же люди (ты, например), которые перечитывают))
И я тоже поначалу, в первый год после регистрации, перечитывала, если мне того хотелось.
Просто ЛЛ дает такой большой выбор ранее нечитанного, что глаза разбегаются и на перечитывание не остается достаточно времени)
Соглашусь )
:))