Больше рецензий

Raija

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

15 марта 2018 г. 12:38

4K

2 Агафонкин и женщины

Когда Олег Эвдардович Раздзинский был маленьким, он больше всего любил две вещи: читать и перечитывать роман Булгакова "Мастер и Маргарита" и смотреть и пересматривать фильм Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию" (снятый тоже, кстати, по Булгакову). Когда О.Э. вырос, он решил пойти по стопам отца. Любовь к истории, которую привил ему родитель, смешалась со страстью к фантастике, эзотерике, путешествиям во времени и двум упомянутым выше детским занятиям. В итоге получился микс, отзыв на который я пишу в данный момент.

Вот уж чего мне совсем не хочется, так это пересказывать сюжет, в котором сам Мессир ногу сломит. Тем более что за всей мешаниной событий я толком не поняла, кто, куда и зачем. А вот о чем хочу сказать, как о курьезной странной особенности этого произведения и, по-видимому, мировоззрения самого автора, так это о его отношении к женским персонажам. Затронем, в общем, модную нынче проблему гендера.

Вообще-то основные персонажи романа - мужчины (что тоже о многом говорит). Женщинам отведены второстепенные (Катя, Алина) или совсем уже эпизодические роли. И есть у этих женщин общие черты, которые мне, как читателю, просто-таки бросились в глаза.

Женщины, а скорее самки - у Олега Эдвардовича все как одна являются похотливыми, помешанными на сексе. Большинству из них непременно нужна регулярная смена половых партнеров, даже если на супружеском ложе имеется муж, удовлетворяющий их потребности. Либидо, в общем, у среднестатистической женщины Радзинского - ого-го! Ей нужно совокупляться регулярно, иначе ее станет одолевать чувство беспокойства, что нечто в ее жизни пошло не так... Нет партнера или выдохся - тоже не беда! Наши руки не для скуки. Она будет ласкать себя на диване в кабинете мужа с мыслью совершить "святотатство" или же под одеялом из шкур в далекой Монголии, пока не доведет себя до шумного оргазма. Вообще тема секса Олегу Эдвардовичу явно не чужда, он даже забабахал в текст несколько причудливых постельных сцен. Почему причудливых? Да потому что сравнивать женское тело с колесом мельницы, насаженным на желоб... это как-то не очевидно и требует, конечно, недюжинного фантастического воображения. Потому что в реальной жизни... пардон, но как-то мало все-таки напоминает женское тело скрипучее мельничье колесо. Впрочем, если женщина скрипит, то из нее, возможно, скоро посыпется песок? Да и герой роман работает не где-нибудь, а в Доме престарелых. Хм, фантазия далеко может завести, но не до такой же степени.

В остальном, автор демонстрирует явное незнание и непонимание женской психологии. Ярче всего это видно на примере Кати - возлюбленной главного героя и по совместительству путешественника во времени Агафонкина из 1956-го года. Нам описывают Катю как капризную, избалованную домашним комфортом и любовью поклонников певицу из Московской оперетты. Как хорошо нам известен (и не только по литературе) характер и психологический облик таких женщин, их уверенность в себе, их жестокость с многочисленными мужчинами, осаждающими эту привлекательную крепость. Первая фраза насчет Кати, вводящая в ступор, звучала примерно как то, что Катя любила чувствовать себя с мужчинами виноватой. Да помилуйте, с чего бы? На ум приходит разве что сексуальный мазохизм, но автор явно имел в виду не это. Дальше - больше. Нам описывается первая встреча Кати с Агафонкиным на Пушкинской площади. Он присаживается на скамейку, дает Кате прикурить, а затем говорит пару фраз типа: "Ты мне нужна, Катя", смотрит проникновенно и долго в глаза и Катя уже готова на все с этим мужчиной, чего даже не находит нужным скрывать! И когда он назначает ей свидание в тот же вечер, она отвечает ему, что, конечно, прилетит на крыльях любви, а когда он заявляет, что в девять ему поздно, торжественно клянется придти пораньше.

Ну и где вы видели таких женщин, которые не просто актрисы, но и хороши собой, занимают привилегированное положение в обществе и при этом лишены всякого кокетства, всякой женской хитрости? Даже если Катя сразу влюбилась в Агафонкина, разве дала бы она ему понять это в ту же секунду, разве не посчитала бы нужным его хоть немного, но помучить? Разве Катя не из тех женщин, которые назначают свидания, на которые не приходят, даже если речь идет о нравящихся им мужчинах? Разве опоздание - не еще одно изощренное психологическое оружие в борьбе полов, которое кто-кто, а Катя очевидно использовала бы по назначению?

Но автор явно стремился сделать сцену короче, так что пожертвовал и правдой характера, и диалогов. Про любовь ему, видите ли, неинтересно. Про женщин тоже. То ли дело путешествия во времени или конец света. Вот это материал, можно и матерку подпустить. А женщины... Что женщины? Это явно не целевая аудитория Радзинского-младшего как писателя. Поэтому можно себе позволить все, вплоть до женоненавистничества.

Грустно, Олег Эдвардович, очень грустно. А вы ведь владеете пером, пишете гладко и читать вас легко и порою занятно. Но я не увидела в этом гигантском тексте никакой идеи, ничего кроме внутренней пустоты. А уж ее какими финтифлюшками ни украшай, лучше не (в)станет.

Долгая прогулка 2018. Альтернативный бонус марта. Команда "Кокарды и исподнее"

Ветка комментариев


Очень интересно, каких женщин.
Я уже поняла, что в вашем монастыре за секс чаще раза в полгода расстрел. Все это уже поняли. Но мир гораздо больше.

И дело не в том, с чем там я себя ассоциирую или нет, для меня это не личный вопрос. Дело в том, что оскорбляете женщин - вы. Мизогинную лексику (я вам уже даже объяснила, где, если вы так этого и не поняли, то большой вопрос, кому из нас двоих надо учить матчасть) используете - вы. Дискредитируете образ феминисток - тоже вы.
Ну и сливаетесь за отсутствием аргументов тоже вы.
Хотя, цитируя вас же, могу сказать, что это мое мнение, и высказываю я его там, где я хочу. Например, вот здесь.


Высказывайтесь, ради бога. Никто вам рот не затыкает.

Какие вы хотите аргументы? Я вам советую почитать социологические выкладки, а вы мне пишете: "в вашем монастыре за секс чаще раза в полгода расстрел". С чего вы это взяли? Вы занимаетесь передергиванием, мне разговор в таком тоне не интересен.

А мизогинная лексика - это назвать вещи своими именами? По-вашему, женщины не бывают похотливыми? Про женщин, как про мертвецов, или хорошо, или никак?

Извините, но такого разлива феминизм мне не близок.


Да вы вообще от феминизма далеки. Прикрываетесь защитой женских интересов, а сами людей слат-шеймите, пусть даже людей ненастоящих.
Дело как бы даже не в том, кого вы там ненавидите, это ваше дело.
Дело в том, что вы сами себе противоречите, и я уже объяснила, где и чем. «Похотливые самки» (в третий раз, я говорю об этом в третий раз, Карл!) - это мизогинная лексика, и если вы спросите, ачотакова, то это значит, что вы к феминизму близки примерно так же, как я к астрофизике.


А я что, обязана быть феминисткой? вы меня с кем-то путаете.

Ок, считайте мою лексику мизогинной. Дальше что? Употребляю лексику, которую считаю нужной. Вас забыла спросить.


Ну очень нелогично осуждать писателя за то, чем вы занимаетесь сами. Вы признаете, что используете женоненавистническую лексику, и тут мы выходим к самой мякотке - вам, получается, женщин ненавидеть можно, а Радзинскому нельзя?