4 Во глубине сибирских руд...

"Северное сияние" книжка очень неровная - есть несколько частей связанных между собой по принципу рукава, пришитого к одному месту белыми нитками: подготовка и предыстория 14 декабря, сама Революция, последствия и репрессии, и пара эпизодов про Грибоедова и Пушкина. Эпизоды эти разной степени проработанности и эмоциональной силы, для меня самыми ударными были части книги, посвященные послереволюционным расследованиям и репрессиям, и самое большое воздействие оказала часть про предысторию дуэли и смерти Пушкина.

Все остальное мне показалось сухим пересказом архивных документов, книг, газетных публикаций, мемуаров и тому подобного, причем иногда почти дословным. Задача перед Марией Марич стояла очень тяжелая: переосмыслить и осветить историю декабристов с точки зрения советской власти, дело ведь было в 1926-31 году, но к чести автора, сделала она это очень аккуратно, рабоче-крестьянское мировоззрение проглядывает довольно редко, пара высказываний от народа, парочка антирелигиозных попов, ну конечно царские сатрапы поиздевались над декабристами, тут ничего не скажешь, время такое...

Роман нельзя не сравнивать с книгой Мережковского и тут сравнение получается не в пользу Марии Марич, начиная с центральной идеи романа, которая у Мережковского есть а у Марич этой идеи я не увидел. Хотя Мережковский со своей великой идеей может и отошел от историчности, но книга от этого стала читаться лучше, понимаешь героев и видишь последовательность их поступков в каком-то развитии. У Марии отсутствие идеи позволяет идти близко к историческим источникам, но не всегда поступки героев понятны и вызывают сопереживание. Вот Рылеев, почему он так поступил? Почему поверил Александру и рассказал ему все? Непонятно. Ведь вроде такие пламенные революционеры все там были, горели идеей, клялись страшными клятвами, Каховский этот, да и все остальные, почему все всех закладывали? Те единицы, которые не закладывали, вроде как, составляют меньшинство по книге. Трубецкой почему не стал диктатором? Якубович почему не стрелял? Куча "почему?", на которые нет ответа.

Хотя чисто по фактическому материалу книга довольно подробно освещает события того периода, плюс приятные бонусы в виде кратких вставок из жизни Грибоедова и Пушкина, хотя про Грибоедова можно было и побольше написать, а то получился какой-то однобокий портрет Взрослого дяди, который смотрит на игры детей-декабристов свысока.

О чем я задумался после прочтения книги? Какова же реальная подоплека событий 14 декабря? Одна из версий - это была провокация Бенкендорфа, который стал после выхода Аракчеева из игры, следующим серым кардиналом, получил практически неограниченную власть в стране, власть казнить и миловать. Такую провокацию нельзя было осуществить без агентов в стане декабристов, причем на самом верху. Такое ощущение, что гнида была в Северном обществе, а Южное было слишком далеко от столицы и, пока прочухали тему, было уже поздно, их кинули. Здесь можно было бы вставить картинку с Николаем и Бенкендорфом, но я не фотошопер, так что пусть будет так

Хотел было трояк поставить, но за Пушкина пусть будет
хорошо