4 Коктейль Молотова или Вавилонское столпотворение

Каждый раз, собираясь рассказать о прочитанной книге, я испытываю проблему, с чего начать. Чтобы, с одной стороны, не кинуться с места в карьер и углубиться в пересказывание сюжета, с другой, не бухнуть сразу все свои впечатления, с третьей все так красиво увязать, чтобы, особенно если роман понравился, то заинтересовать и других, продвинуть в сторону интересного.

Так случилось и в этот раз. И книга-то многослойная и интересная, хотя и захватывает не с первых строк, начиная свое повествование отнюдь не радостным событием, похоронами и кладбищем, (ими, кстати-же, и заканчивая, что ставит ряд вопросов: почему так, быть оптимистами не смотря ни на что ?), но постепенно втягивает тебя в немыслимый круговорот лиц, судеб, имен, стран, городов, а еще и политических событий международного масштаба. В первый момент кажется, что запомнить все нет никаких шансов, но это быстро проходит и вот ты уже в Париже начала 60-хх годов.

Помимо собственно истории взросления главного героя Мишеля Марини, от чьего лица и идет повествоание, здесь очень много других жизненных историй людей, которые и составляют Клуб неисправимых оптимистов. Кто его мог организовать, как не эмигранты, потерявшие семью, любимых, работу, Родину, наконец ? Не только живущие, но и выжившие, как они сами о себе говорят. И оптимизм -то средство, которое и помогает им жить и любить эту жизнь и дальше. И тут что не история, то можно отдельный роман писать, настолько все насыщенно и колоритно. Любовь, разлуки, самоотверженный труд врача, антифашистская деятельность и многое другое.

У Мишеля тоже жизнь бьет ключом. Тут в силу вступают не только проблемы переходного возраста и поиски себя, выработки собственного мнения по каким-то основополагающим вопросам, но и отношения в семье, с родителями, братом и сестрой требуют его участия и внимания. Практически постоянно ему приходится выбирать и решать как жить дальше. А еще учеба, отношения с друзьями, влюбленность, Клуб....и шахматы, увлечение фотографией и чтение книг, всегда, везде, даже на уроке, даже при переходе улицы. И сам роман становится еще романом о книгах и авторах. В чем разница между Альбером Камю и Жаном-Полем Сартром , чем хорош Никос Казандзакис и почему нужно прочитать Жозефа Кесселя . Эти и другие вопросы становятся поводом для жарких дискуссий.

При все этом, некоторые моменты, особенно что касается политических событий международного характера или советской действительности получились шаблонными и не представляющими интереса. Если над анекдотами ещё можно посмеяться, то в то, как описывает автор СССР не до конца веришь и чувствуешь поверхностность его суждений. В целом, роман достаточно легкий для тех тем, которые автор затрагивает. Возможно, сузь он круг персонажей и тем, то все было бы доведено до логического конца и лучше проработано. А так, некоторые линии остались оборванными, что наложило отпечаток и на восприятие, и на оценку в конечном итоге.