5 "Как дымчатые торсы сказочных атлетов, висели в синих высях сытые громады облаков"

Всегда непросто что-то сказать о культовом произведении. Читал второй раз. Общее впечатление -понравилось. Везде пишут - сатирический роман. Производство людей на конвейере, гипнопедия, программируемая кастовость общества, близнецы, архипеснословия (иначе - коллективные оргии), здоровое взаимопользование, электрогольф на римановых поверхностях и ощущальные фильмы, глупость и цинизм высших каст, всеобщая бездуховность, новый убогий язык, утилитаризм (например, получение фосфора для промышленности из тел умерших), воспитываемая наркозависимость (т.н. сомотдых), механистичность, а также, как ни странно, животная примитивность. Всё это, безусловно, выглядит довольно забавно, карикатурно, иронично и пророчески для своего времени, на злобу дня 20-30х гг. XX века.

Однако, как мне кажется, не менее сатирически изображен и мир Дикаря, и сам Дикарь со своими архаичными ценностями и постоянным цитированием Шекспира. На фоне Нового мира его поступки кажутся просто нелепыми. Никакой он не Гамлет, как пишут иногда в аннотациях к роману. Воздержание, физическое и моральное самобичевание, бунт в умиральнице, попытка освободить новых людей из их рабства - чушь. В сущности, в этом и состоит его трагедия. Он не способен принять новое, найти компромисс, примирить свои взгляды с действительностью, как это, в какой-то мере, сделали Бернард и Гельмгольц. Да и трудно ожидать такого уровня развития от Дикаря, выросшего вне цивилизации, в каких-то джунглях Южной Америки. Удивительно, как он вообще оказался способным рассуждать на таком уровне.

Кроме того, полагаю, что главный герой романа вовсе не Дикарь, тем более не слабовольный Бернард. Главный герой романа - целый мир, Дивный новый мир. Именно его технологической, идеологической, экономической, бытовой прорисовке и обоснованию уделяется больше всего места и времени в произведении. Эти места в тексте можно почти все без остатка разобрать на цитаты:
- Весь секрет счастья и добродетели: люби то, что тебе предначертано.
- Можно ли сказать нечто, когда перед тобой ничто?
- Даром ничего не даётся. За счастье приходится платить.
- Счастье лишено грандиозных эффектов.
- Чем одаренней человек, тем способней он разлагать окружающих.
- Нравственное воспитание никогда, ни в коем случае не должно основываться на понимании и т.п.

В Дивном новом мире человечество, наконец, обрело стабильность, счастье, благоденствие. Цель индустриального общества достигнута. Это состояние необходимо поддерживать путем постоянного потребления, в первую очередь удовлетворения желаний физиологического порядка. "Индустриальная цивилизация возможна лишь тогда, когда люди не отрекаются от своих желаний, а, напротив, потворствуют им в высшей степени, какую допускают гигиена и экономика. В самой высшей степени, иначе остановятся машины." При этом "прочная цивилизация немыслима без множества услаждающих пороков". В новом мире много удовольствия (в сущности - это секс, спорт, шоппинг, сома, наверное, и все), но нет настоящей науки, культуры, воспитания, которые всегда выступали двигателями прогресса, развития общества. Не люди, а хомячки. Автор доводит до крайности, до абсурда взгляд на культуру потребления.

Забавными представляются в романе аллюзии, связанные с именами персонажей. Быть может они вводятся автором для того, чтобы связать два мира, сделать Дивный новый мир более воспринимаемым современниками автора, более близким к нашему времени. Иначе всё написанное смотрелось бы совсем уж фантастично и изолированно от уже известных достижений цивилизации.

Что же в сухом остатке? Новый мир смешон, старый мир нелеп. Антиутопия - иногда это предостережение. Многие ли сейчас у нас задумываются о пагубном влиянии потребительского отношения? К вещам, к людям, к животным, к чувствам? Многим ли остаётся важным духовное развитие как своё, так и своих детей? Чем больше мы имеем возможность потребить те или иные вещи, тем более менее ценными они для нас становятся. Мы ими уже не дорожим. Часто и людьми уже не дорожим. В обществе потребления нет ценностей, а есть цена. Удивительно, что на все эти вещи обратили внимание ещё в начале XX века и уже тогда начали быть тревогу. Конечно, советскому человеку было далеко до этих предостережений, так как не было такого бурного развития производства товаров народного потребления. Мы с этим познакомислись лишь после распада и, кажется, до сих пор одурманены вещизмом. А тем временем, на западе действительно мыслящая и не коньюнктурная интеллигенция, отыскивая смысл и новые пути развития цивилизации, нет нет да и поставит нынешней ситуации в пример те или иные нравственные модели, активно пропагандировавшиеся тогда у нас. Однако, не все эти модели согласуются и гармонируют с человеческой природой и потому не состоялись полностью. И тут логически напрашивается вывод о необходимости изменения человеческой природы в соответствии с высокими идеалами. Но это уже совсем другая (анти)утопия, совсем другой новый мир, совсем другой человек.