4 "Утром снежным белые волки..." (с) Настя Полева

Алексей Викторович Иванов, вне всякого сомнения, безумно талантливый писатель с собственным самобытным стилем и собственными демонами. Блестящий стилист, который превратил то, что критики бы назвали "местечковым" и "провинциальным" (как и было в первых рецензиях на Иванова, еще до его бума с Золотом бунта) в фичу, разумеется, не без добавление лоска и бриолина мэйд ин Голливуд. Сочетая в себе недюжинные способности к стилизации с богатым фактическим материалом, он делал свои шедевры, венцом которых было Золото Бунта (и Сердце пармы (с маленькой буквы, по задумке автора) как своеобразный творческий пролог), и пусть критики и доказывали, что, стилистически, невозможно сказать что эти романы написал один человек - я не соглашусь с ними. Возможно. Но не в силу их качества, а в силу слабых мест, характерных для всей прозы Иванова.
Признаться, когда я впервые взял в руки эту книгу, и увидев, что Иванов издал ее под псевдонимом Маврин, напрягся. "Псевдоним" используется в двух случаях - когда сверх-плодовитый автор, вроде Стивена Кинга пытается дифференцировать свой творческий поток, или же когда автор сам не уверен в том, что же вышло, и чтобы не бросать на себя тень - решает, хоть на первых порах, абстрагироваться от своего творения. Учитывая, что до этого "Блуда и МУДО" прошли явно без особого успеха, автор явно побоялся что очередного пшика его литературная карьера не выдержит - это было второе соображение, но для себя автор, похоже, оправдал свои действия первым (и многочисленные аллюзии на Стивена Кинга, рассыпанные по книге, в т.ч. и прямые упоминания - тому подтверждение).
Что же за демоны засели в творчестве Иванова? Что мешает писателю Иванову встать не в "первой двадцатке" а в "первой пятерке" русской литературы? Их несколько, и в первую очередь - тяжелая мизантропия автора. Помня его еще по старому выпуску Школы Злословия я идентифицировал его как человека, которого очень много обижали, унижали, и который от этого озлобился, и сейчас, когда он достиг небосклона русской литературы - ничего не забыл. Отношение к людям, к тем людям которые, потенциально, не видят в нем гения - крайне негативное. Отношение к провинции, той провинции, из которой он родом, которую он воспел, но которая не смогла разглядеть в нем талант - а разглядела эта мерзкая Москва, та самая Москва, ничтожество которой он показал на фоне величия своих родных мест - тоже негативное. Не знаю, было ли это последствием, или стало причиной - но автор как-то закрыл от себя мир мотивации людей. "Почему он сделал это? Как почему?! Он же дегенерат!". Мотивация персонажей, а вслед за ним и сами персонажи - самый слабый камень в замках писателя Иванова. Неслучайно произведения, в которых главное это фактура, вроде упоминавшихся "Золото бунта" или "Сердце пармы" - идут на ура, а психологически экзерсисы вроде "Общаги-на-крови" или "Географ глобус пропил" выглядят наивно, нелепо и не очень убедительно.
Здесь автор попытался совместить атмосферу, и сделать роман "о зверях и о людях" в любимом антураже провинции. Роман такого типа должен быть сюжетно крепок, психологически и фактически достоверен, качественно стилизован и соблюдать динамику. В этом разрезе и проанализируем написанное:
1. Сюжет не крепок. Более того - многочисленные дыры в сюжете, которым под конец дается... (спойлеры). В общем, сюжет не крепок. Я люблю такие вещи, и вообще, жанр провинциального ужастика или провинциального детектива один из самых любимых. Тем гроше было осознавать, что "Неопознанный ходячий объект" Татьяны Поляковой (да, я читал) сюжетно на две головы выше, даром что женский детектив. Татьяны Поляковой, которая ну никак не элитарный писатель;
2. Психологическая достоверность - здесь все совсем плохо. Фигура главного героя очень характерна для Иванова - не очень умный, и с глубокой внутренней гнильцой. Иванов не любит героев без гнильцы, и эта гнильца очень портит впечатление, как червоточина в яблоке резко снижает его красоту. Жители деревни - деграданты (уверен, что вторым существительным после "псоглавцы" в книге будет слово "деградант" и производные от него - деграданты все жители деревни скопом, и по отдельности). Второстепенные тоже не радуют - хоть Валерий с филфаком МГУ, менеджер книжного магазина, хоть геймер-гугер, внезапно ловко орудующий не мышкой а болгаркой, хоть мелкий уголовник, хоть местный хулиган, да хоть главная любовь героя или мать, смиряющаяся с регулярными изнасилованиями своей дочери. Как-раз героев здесь не видишь - какие-то неубедительные картонки;
3. Фактическая достоверность - а вот этого от Иванова я не ожидал. Что это? Какая-то заповедная глушь - ок, приняли. Какой-то миллионер, отгрохавший дачу себе в этой глуши, проведший электричество всем жителям да еще и раздающий вайфай на всю Тайгу (в переносном смысле - что там за Тайга под Нижним Новгородом). Ну ок... Отсутствие дорогие к дому этого миллиардера, где даже мерседес героев едет с большим трудом, но куда легко и просто может приехать миллионер с девками легкого поведения. А что, дорогу нормальную нельзя проложить? Но ведь тогда будет не атмосферно. Какие-то туристы - але, какие туристы в глухом месте, задымленном горящим торфом, где на протяжении нескольких дней не видно солнца? Что им делать то в этой дыре, торф нюхать? Ок, ладно. Туристы нюхатели торфа - но они же должны где-то жить. Если есть где снять дом - почему герои обосновались в старой заброшенной школе? А нельзя подселиться где-нибудь рядом с туристами? Вопросов этих - миллион. Ответов на них, кроме слова "халтура", увы, нет.
4. Стилизация - вот здесь фирменный Ивановский прием. На литературном уровне все делано очень и очень достойно;
5. Динамика. Видимо, в конце поняв, что объема книги явно не хватает - автор решил разнообразить ее врезкам из википедии, и знаете, за это надо пороть. Сведение, дающиеся там, мало того что больше мешают, так и занимают чуть ли не четверть повествования. Из-за врезок резко провисает динамика - провисшая динамика, увы, опять не в плюс.
Прочитал и подумал, а чего это я ставлю книге 4-е звезды? Может 3-х хватит? Но факт остается фактом - мне книга понравилась. Да, не торт, и да, Иванов это сам понимает, раз издал под псевдонимом. Да, вторичность книги с торчащими ушами Стивена Кинга и Пелевина (явно не в пользу первого в нашем случае - все-таки и Кинг, и Пелевин на своем ремесле собаку съели. Да что там собаку - целого псоглавца), с многочисленными цитатами к Голливуду чересчур очевидна уже к середине. Да, отойти от русской классики и цитировать Голливуд для большого писателя боязно - вот и появляется псевдоним "Маврин". Мавр - негр, видимо, негр Иванов, делающий "черную" халтурку и набирающий воздуха перед тем чтоб еще раз себя обозначить. Не надо так, Алексей Викторович - не гоните халтуру. Уж если делаете - делайте хорошо. 4-е звезды вам, хотя с учетом концовки и растаявших во мраке ночи псоглавцев, которые оказались тем. чем и должны были оказаться - шарлатанской психологией с примесью псевдонаучной бурды, можно было бы и две влепить.