1 МОЗГОВЫНОСЯШКИ МОРТИ

И если Морти мог попросить Рика забрать у него воспоминания, то здесь в подобном надобности нет. По ходу чтения книги, всё забывается как-то само, не откладывается ни одна мысль, изложенная автором. А нижеприведенная цитата полностью описывает книгу.

Я размышлял сегодня, отдыхая от ощущений, мыслил в форме пустословия, как обычно.

И если принять во внимание то, что книга публиковалась уже после смерти автора, спустя аж пятьдесят лет! Можно было начать и тут же закончить рецензию словами "Фернандо не виноват, он наклепал заметок, черновиков, помер, а какой-то дебил дальновидный издатель решил опубликовать текст с целью срубить баблинского".

Хотя, чего греха таить, автор значительно опередил свое время, во времена, когда интернета еще не было, он стал вести собственный блог и дал ему очень искрометное название - "Книга Непокоя". Звучит-то как!
Нет, серьезно, может это и является глубокой книгой с философскими мыслями, но... Стойте, нет. Скажем так, будь у меня бумажный вариант издания, он бы подпирал шкаф и совесть меня бы не мучила. Мол, как так! С книгами так не обращаются! Еще как обращаются, и так деревьев маловато, а их тратят на такой непотребство.
Нет, мыслишки иногда проскакивали, что вот оно, то самое ради чего я мучаются около двух недель, чтобы прочитать сей "философский трактат", и время в итоге потрачено не зря. Но мыслишки не задерживались. И если сделать глубокий анализ каждой главы "Книги непокоя", то можно сделать еще более глубокий вывод: ЧТО, СОБСТВЕННО, ФЕРНАНДО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ, если на минутку представить, что он собирался сам опубликовать то, что не успел, в том виде, в котором мы это, собственно, можем созерцать?

Каюсь, это не вывод, это вполне заслуженный вопрос. И что бы вопрос не оставался висеть в воздухе без ответа, попробуем рецензировать книгу, распилив на бревнышки - чтобы вместе устроить пожарище.

Бревнышко первое. Слишком много всего, что никак не сливается в общую картину. Абсолютная бессвязность текста. Поток сознания - это поток сознания. Одно тянет за собой другое, потом еще что-то прилипнет, и собственно в итоге, хочешь не хочешь, но окажется, что

Но мы парни невезучие. Вселенная не одарила нас таким торжеством.

Бревнышко второе. Слишком много банальной философии, опять же из ниоткуда взятых оборванных мыслишек в перемешку с редким вкраплением реальности, чтобы не расслаблялись. Здесь будет уместно процитировать одну из лучших реплик в кинематографе:

На кой черт нам ваши бредни? Нам и своих хватает.

Бревнышко третье и последнее, чтобы не увлекаться, а то пукан и без дровишек справится. Завышенное ЧСВ автора. Знаю, что этот пункт совсем грубый, но я не могу молча уйти. Тоже чувство вызвал у меня Шантарам в свое время, но, слава богам, тогда не было нужды в обязательном чтении до конца, так что я пролистала первые страницы и отдала книгу советчику. Когда автор в каждой главе обращается к себе и собственному мнению, как к какому-то "авторитарному" источнику здравого смысла или мудрости, у меня волей-неволей срабатывает рвотный рефлекс. Не воспринимаю я подобного изложения информации. Просто отказываюсь понимать писателей, которые ссылаются на свое мнение, при этом позиционируя себя как существо познавшее нечто, чего не в силах понять смертные. Как по мне, самый настоящий снобизм, основанный на том, что ты много думал и до чего-то там таки додумался. Снобы, пф.

Такие вот три основных бревнышка, которые стоит знать перед прочтением, чтобы не потратить время впустую.

Но возможно, просто-напросто книга не должна была увидеть свет. Возможно, мне стоило найти другие прижизненные публикации автора и сперва ознакомится с ними. Возможно, тогда бы прониклась, но увы. Не судьба. Знакомство с остальным творчеством Пессоа не последует, как бы там его не расхвалили в аннотации.