Больше рецензий

tozik

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

6 декабря 2017 г. 08:28

4K

2 Краткая инструкция для чайников как получить серьезную премию по литературе...

Предупреждаю, ярым поклонникам знакомиться с моей рецензией не стоит, так как наши мнения диаметрально противоположны и переубедить меня в обратном не получится…
Прочитать «Детей полуночи» все равно, что наперекор всем обстоятельствам выиграть генеральное сражение. Звучит вдохновляющее, не так ли, но "Дети..." - очень, очень трудное чтение, может именно этим и объясняется такой высокий рейтинг книги. Всех прочитавших накрывает волной эйфории и под влиянием переизбытка серотонина, они заносят это хммм, "произведение" в ранг великих? А может мне не хватает широты кругозора, мешает узость мышления вместить в себя этот поток сознания и уцепиться хоть за какую-то крупицу сюжета? Не знаю, может и так, а может, срабатывает психология толпы. Если меня окунают в бессмысленную белиберду с претензией на глубоко интеллектуальную литературу, значит книга шедевр?! Может страшно признаться себе, что книга дрянь, а потраченное на нее время ушло в пустую?
Салман Рушди очень прилежный ученик, все необходимые составляющие высокоинтеллектуального чтива соблюдены. Итак….
1. место действия должна быть обязательно какая-нибудь страна третьего мира в период непростых перемен, а автор, обязательно эмигрант, уютно расположившийся в своем дорогом мягком кожаном кресле, пишущий из собственного двухэтажного дома где-нибудь в США или Великобритании, заставленного антикварной мебелью, о горестях и прелестях своей бедной несчастной родины.
2. чем непонятнее сюжет, тем лучше. Накроем читателей лавиной метафор, аллегорий, эпитетов, подольем литр другой местного колорита, погребем его отсылками к истории, затрудним понимание многочисленными флэшбеками. Нет, для серьезной литературной премии этого недостаточно, добавим еще параллельное повествование, пусть каждый абзац будет перемежаться настоящим и прошлым! Вот, в самый раз!
3. Жанр – лучше магический реализм, если читатели не поймут книгу, спишут на не лады с ним. Да и современно, что ли, нужно быть на гребне волны!
4. Пускай история будет основана на жизни одной семьи, а все их важные события переплетаются с важными событиями страны, о которой идет речь в повествовании. И начнем издалека, очень издалека, лучше с 3 или 4 поколения. Пока подберемся к сути, книга и закончится!
И если этого не достаточно, то подсыпем в наше варево мерзких физиологических подробностей, тогда уж точно будет остро и современно! И в качестве последней ноты, затронем какую-нибудь очень острую тему, допустим религиозную нетерпимость и разбавим все крайне односторонним и очень предвзятым мнением о известной и важной исторической личности. Все, литературная премия в кармане!
Пы сы, заметила, что в рецензиях никто не может точно сказать о чем книга, наверное это признак мастерства. Дадим автору Букер букеров!!!
картинка tozik

Ветка комментариев


"1. место действия должна быть обязательно какая-нибудь страна третьего мира в период непростых перемен"
При чем тут это? Рушди пишет о своей родине, одновременно и с сарказмом и с любовью, рассказывая историю родной страны сквозь призму семейной хроники. Семья как страна, страна как семья, немного похоже на "Сто лет одиночества" Маркеса. При чем тут "третьего мира" и тд?

"2. чем непонятнее сюжет, тем лучше. "
Сюжет экзистенциально насыщен, и эта насыщенность достигается тем, что Рушди постоянно балансирует на грани грустного и смешного, низкого и возвышенного, обыденного и магического.

"3. Жанр – лучше магический реализм, если читатели не поймут книгу, спишут на не лады с ним. "
Магический реализм - это реализм, который реальнее обычного, классического реализма. "Фантастическое составляет сущность действительности" (Достоевский).

"4. Подсыпем в наше варево мерзких физиологических подробностей"
Какие такие подробности? Вы в каком веке живете, что краснеете от первого неприличного слова? Может тогда и "Улисс" Джойса или "Поиски" Пруста порнографией обзовете?

Читая отзывы, подобные вашему, трудно не разувериться в читающих людях. Ну зачем читать классику, если чтение классики это "не ваше"? Чтобы громко обругать очередного букеровского лауреата, который пишет "фигню, которую я не понимаю"?


В начале рецензии я написала:

Предупреждаю, ярым поклонникам знакомиться с моей рецензией не стоит, так как наши мнения диаметрально противоположны и переубедить меня в обратном не получится…

Я имею право на собственное мнение и звание букеровского лаурета у автора не означает, что книгу нельзя критиковать. Дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным...