2

Моё мнение об этой пьесе весьма точно выражает критика Чернышевского. Если хотите - почитайте мудрые слова авторитета.
Это отвратительное знакомство с автором.
Знаете, бывает, когда всякие глупости в литературе заслуженно оправдываются иронией или сатирой, как, например, в "Евгении Онегине". Прочитав пьеску, я открыла Википедию, погуглила критику, пытаясь найти намёк на несерьёзность происходящего (а, если по-хорошему, он должен читаться в самом тексте) - ничего. Нашла мнение Чернышевского и успокоилась - ну хоть не одна такая.
Какое инфантильное произведение! Это можно было бы сделать настольной книгой шестилетнего ребёнка, если бы не некоторые недетские мотивы. Герои будто сделаны из дешёвого, готового рассыпаться, картона. "Говорящие имена" глупы до невозможности, даже грибоедовский князь Тугоуховский кажется забавнее и интереснее.
Я даже не знаю, что здесь можно назвать сюжетом. В общем, застенчивый приличный, но бедный парень, любит дочь своего господина, и - боже ж ты мой, какой поворот событий! - она его тоже любит, но денежек нет, свадьбы не будет.

Разумеется, в наличии добрая мать, деспот-отец и старый жених, полное собрание характеров, максимально плоских и стереотипных. Вроде в некоторых второстепенных героях теплится жизнь, но это какой-то мираж, призрак.
В это время творили гении реализма, из-под пера русских писателей выходили живые шедевры, и где всё это у Островского?..
Такое ощущение, в том числе и за счёт переизбытка национального колорита, что это неумелое произведение фольклора. Может быть, автор и хотел над чем-нибудь посмеяться, но мне это ясно не стало.