Больше рецензий

annetballet

Эксперт

ЛюбительЛайвлиба

16 октября 2017 г. 06:34

2K

5

Жизнь благородного мальчишки

Самый большой плюс, что книга легко и с интересом читается. Я начала слушать аудиокнигу в исполнении Князева с песнями под гитару, а потом все равно ушла читать электронную книгу. Вот до чего дошел мой зуд поскорее узнать что да как. Роман состоит из трех частей, где происходит не совсем становление, но укрепление главного героя Сережи Каховского. Еще один плюс в том, что ребята дружны и все у них получается, всегда находятся сторонники.

Понравилось. Вот нравятся мне крапивинский идеальные мальчики. Были конечно и спорные моменты: например, во второй части, Олег говорит, что были ребята, которые с жалостью и пониманием смотрели на «трусов». Олегу же хочется чтобы дети были все храбрые как один кулак и могли постоять друг за друга. Мне всегда казалось, что люди разные в том числе различна их степень трусости, сообразительности, пытливости и так далее. А ребята, в сущности совсем еще дети, которые регулярно, с младых ногтей, встречаются во дворе с авторитетом хулиганов, которые уже чуть ли не на генетическом уровне боятся таких отморозков, просто не могут взять и сходу дать сдачи. Не такая у человека природа чтобы в миг меняться на сто восемьдесят градусов. В общем, в момент собрания Эспады я тоже смотрела с сочувствием на ребят, пожертвовавших своими ремнями.

Дружеская атмосфера, благородные юноши – будущие мужчины – это чудесно. Однако я не разделяю философию, что люди делятся на «трусов» и «благородных», а «среднячков» в природе не бывает. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Полагаю, что как и Чебурашка, который просил больше, ведь все равно урежут, так и Крапивин подал в своем романе благородства и отваги с горкой. Возможно, юный читатель вынесет из книги ровно столько, сколько необходимо в его реалиях жизни. Ну а в целом я считаю перебор. Огромный контраст героев, хоть в некоторых из них и узнаются соседские бдительные Дзыкины. Так не бывает, чтобы один человек жил всю жизнь по законам чести и был абсолютно положительным, а другой прозябал подлым домкомом. Да, Сережу тревожат некоторые муки совести, но они не такие красочные, как его поступки. Он вышел каким-то идеальным. И если мне, в тридцать, приятно читать о таком, потому что я чую - тут есть доля сказочности, то дети могут рассмотреть все буквально.

Мне нравилась самоуверенность мальчика. Пусть она у него нереальная, такая, о которой даже взрослому человеку приходится лишь мечтать. Я спрашивала у себя откуда она? Дело ли в воспитании или в искренних дружеских отношениях между отцом и сыном. Как отец чутко сканирует настроение сына, хотя видится с ним слишком редко. Это конечно, утопия, но все же хочется верить, что и у тебя с сыном будет точно так же. Ведь смог же маленький Сережа понять, что взрослые тоже не всегда побеждают. Так, например мальчик Нила Геймана из «Океан в конце дороги» трусил перед взрослыми, полагая, что те не плачут, что «когда взрослые выступают против детей, взрослые всегда побеждают». Геймановский герой мне ближе и понятней, чем Каховский. Тем не менее, читая такие книги, как у Крапивина хочется чтобы вокруг были именно такие Сережи и их папы. Кстати, женские образы в романе совершенно утоплены, они даже не на втором плане, а где-то на задворках. Эх, хоть понимаю, что книга не совсем воспитателно правильная, но мне очень-очень понравилось.

Прочитано в рамках игры Русское лото, 5 тур
2 уровнь - из подборки “100 книг по версии буктьюба”

Комментарии


Точно подмечено про женские образы. Они и в других книгах у Крапивина несимпатичные и гротескные. Особенно это касается "тетенек". Такое впечатление, что он их ненавидит как класс...


))) про "тетенек" забавно вы подметили! Наташка одна достойная девочка и то, играет роль реже Нока.


Да, к девочкам у автора отношение получше. Только и они у него такие пацанки... Во всяком случае, в книгах, которые я читала, а я читала у Крапивина далеко не все...


А мне показалось, что всех кроме Наташи герой называл дурами)
Не знаю как в других произведениях Крапвина


Жаль, я именно эту книгу не читала.
Да, вспомнила, у него отношение к девочкам критичное.
Разве что в "Семь фунтов брамсельного ветра" героиня симпатична автору, но она, как я уже писала, больше похожа на пацана))
Не ладится у него что-то с женскими образами. Думаю, это что-то личное =)


И это неприятно отталкивает...
У него и матери нередко носители зла. А уж обобщенный образ "тетки" есть почти везде


Надо порекомендовать эту книгу на рассмотрение "женскому комитету"))..
Ну, да, Вы правы. Но с другой стороны образы мальчишек такие приятные. Разве Вам не хотелось иметь такого друга или просто поболтать. И еще - в обобщенных тётко-образах девочки и их мамы могли бы увидеть то, какими быть нельзя.


Мальчики хорошие, не спорю. Мальчики очень хорошие. Но зачем все время противопоставлять мальчишек и взрослых?
"Та сторона, где ветер" - мать бросает ослепшего сына и они живут вдвоем с отцом, у них хорошие крепкие отношения. "Трое с площади Карронад" - мать силой везет сына к любовнику, который чуть не застрелил мальчишку". "Самолет по имени Сережка" - тоже мать приводит любовника, который пытается сломать парня. Я уже не говорю про тусклых недобрых матерей в множестве книг Крапивина, которые не хотят понимать своих подрастающих мальчишек. Очень явное противостояние


Фугадость! Бывают такие матери, но в большинстве своем они хорошие. Хорошо, что я не читала ничего из этого.


И это не говоря про многочисленных эпизодических теток, которые у мальчишек вызывают ни много ни мало истинные приступы ненависти... В любимой книге "Звезды под дождем" нахожу как раз такой эпизод:

Лишь один человек не спешил. Это была довольно грузная тетя в прозрачном плаще с капюшоном. Она вошла, заполнив собой тамбур, и остановилась, шумно дыша. В руке у нее была тугая кошелка, сплетенная из цветных пластмассовых полосок. Они весело блестели в свете тамбурного плафона. Сверху из кошелки торчали, как зеленые фазаньи хвосты, пучки лука. Спешили мимо люди, задевали эти хвосты, кошелка дернулась, и мокрые перья лука мазнули мальчика по штанам.
Владелица кошелки повернула к мальчику большое набрякшее лицо. У нее были красные, как у гусыни, глазки.
— Это еще зачем? — Она выбросила слова такой скороговоркой, что получилось непонятно: "Эт-щё-зчем?" — Эт-щё-зчем? — повторила она и машинально сжала в кулаке плетеные ручки кошелки. — Чево тут надо? Чево стоишь-то?
— Какое ваше дело? — сказал мальчик.
— Знаем мы вас, таких! — задохнулась хозяйка пестрой кошелки. — Стрельцов по чужим карманам!
Злость, захлестнувшая мальчика, была холодной и прозрачной, как снеговая вода. Он не крикнул и не ощетинил глаза.
Он помолчал секунду и отчетливо сказал, глядя прямо в гусиные зрачки:
— Слониха. Мешочница.
Сорвался и выскочил из магазина. Он услышал за собой захлебывающийся крик, оборванный хлопком двери, И побежал, не оглядываясь и отчаянно размахивая руками. Бежал он не потому, что боялся, а потому, что в горле закипали слезы.

Вот! И я именно этот эпизод все время вспоминаю! Вот сколько лет прошло, а режет, как помеха какая...

Да, тетка хамоватая, невоспитанная, неприятная - не спорю. Но реакция мальчика все же неадекватна. И если в детстве я вместе с ним ненавидела тетку, то сейчас я понимаю, что эта посеянная злость ничего хорошего мне не дала.


И мне это в память врезалось! Учитывая, что у меня была советская книжка, где перед "Звездами" шла повесть "Та сторона, где ветер", в которой слепой мальчик жил с тетей - опять же пренеприятнейшей - все вместе стало создавать определенную систему взглядов, прямо скажем, женоненавистническую. Все же надо признать, не все тетки такие. Да и дядьки бывают не менее зловредные! Может, от автора в этот период жена ушла? Хотя жена ушла и от Олеши, когда он писал "Трех толстяков", а ведь не стал он отыгрываться на персонажах))


Нет, там с теткой (именно с теткой, а не с тетей, то есть опять создан негативный посыл!) жил Генка, а вот ослепший Владик жил с отцом, потому что мать от них ушла! Опять таки нам предлагают модель отношений - мать бросает слепого ребенка, зато отец очень по-дружески относится к сыну.
Это все стало бросаться в глаза, когда я решила познакомиться с непрочитанным в детстве.


А, точно, я, значит, перепутавши)
Да, все верно, я тоже люблю перечитывать и обратила на это внимание. Но и в детстве, когда читала "Звезды под дождем", мне бросилось в глаза, что мальчик ушел из дома из-за конфликта опять-таки с женщиной, подругой родителей, кажется, которая носила какие-то безвкусные украшения... Но тогда я больше мальчику сочувствовала, потому что сама, бывало, страдала из-за посторонних взрослых, которые делали мне какие-то замечания... Зато сейчас понимаю, что Крапивин не мой автор, меня очень разочаровала книга "Семь фунтов брамсельного ветра", такая халтура(( Еще одна книжка Крапивина лежит у меня непрочитанной, кажется, та самая "Голубятня". Наверно, он один из тех авторов, кто был в силе в советское время, но с годами испортился. Грустно наблюдать за подобной деградацией((


Так вот меняется отношение. Когда читаешь Крапивина в возрасте его героев, то сочувствуешь им, потому что кажется, что у них такие же проблемы как и у тебя. И потихоньку впитываешь его взгляды. А потом понимаешь, что есть в этих внешне прекрасных мыслях что-то неправильное. И это не случайно - в одной, двух книгах, а практически система.
Тем, кто любил Крапивина в детстве очень сложно принять такой взгляд, потому что детские ощущения сильны


Крапивина в детстве не читала, но сейчас придерживаюсь традиции не перечитывать полюбившиеся в детстве истории - там все оказывается совсем не так. Впечатление портится. Магия детства исчезает. И это немного обидно. Мороженное-то было не вкуснее, а шары не краснее в детстве)))


Да, это обидно. Как я написала в другом месте - тоже обсуждали Крапивина - "уже поздно заводить старых друзей". Пусть остаются такими, как были, пусть остается хорошее воспоминание


Любимая книга моего детства.)))