Больше рецензий
2 августа 2017 г. 16:22
710
5
РецензияУж сколько твердили любителям читать на пиратках - там лежит фейк, никак не связанный с реальным текстом. Но люди продолжают писать рецензии на этот фейк, почему-то делая вид, что читали именно изданную книгу. Ведь пишут рецензии в тему изданной книги.
На эти мысли меня навела рецензия DashaMiloserdova.
Начнем с того, что в изданной книге героиня не просто так попадает в Академию. И не как-то. Она соглашается работать там ради спасения сестры. В пиратском фейке сестры нет вообще. Но причем тут изданная книга, я не очень вообще понимаю? Да, да, это фейк, где нет целой сюжетной линии - ее вырезал автор для того, чтобы те, кто читает на пиратках не знали реального сюжета книги.
Кроме того, героиня даже не попадает, ее привозят - в изданной версии есть даже сцена про это. В фейке - нет ее. Но опять же хочу спросить - какое отношение левый текст имеет к изданной книге?
Далее, вначале изданной книги указан рост героя. Ручка его двери расположена на уровне лопатки героини. Поскольку между лопаткой и талией, на уровне которой стандартно располагаются ручки - это удобно, так как согнув руку в локте можно сразу открыть дверь - рост героя получается рост героини +расстояние от талии до лопатки - окол 30 см. И если мы берем средний рост 168 см и прибавляем 30 см ну никак 2,5 метра не получаются. Уже не говоря о трех. Получается очень скромно - даже меньше двух метров.
Но это в изданной версии.
Естественно, что и учебный процесс и все остальное в изданной книги описано иначе. Ну просто потому что автор переписал все сцены с нуля. Поэтому обсуждать их в теме изданной книги смысла нет. Фейк остался только на пиратках. Я не очень понимаю, зачем те, кто его читают приходят комментировать тему изданной книги. Это странно и нелогично.
И я совсем не помню чтобы где-то герой рассказывал в каких позах он мог поиметь героиню да еще на какое-то помещение. О сексе они рассуждали в изданной книге - по дороге в столовую.
Но опять же - я не читала весь фейковый текст. Там может быть что угодно. Не понимаю только причем тут эта тема?
P.S. Еще меньше я понимаю тех, кто усердно лайкает отзывы на пиратские фейки. Если вы так любите читать на пиратках фейки, что вы делаете здесь, в теме изданной книги, с абсолютно другим содержанием и сюжетом?
Ветка комментариев
Итак, отвечу по-порядку.
1. Если вы не уверены, что это не фейк, зачем отписались в теме изданной книги? Попросила подруга, которая написала якобы у героя рост три метра, а затем ее поймали на несоответствии? Она же писала про детей-индиго, только причем тут люди-индиго. Не будете же вы утверждать, что человек-амфибия и подводная лодка-амфибия - одно и то же?
2. В своей рецензии вы четко пишете: "Раса никак не описана". В изданном тексте есть подробное описание расы, особенностей их внешности и даже способностей. Где не скажу.
3. Вы пишете про 2,5-3 метра роста, повторяя подругу, выше. Но в изданной книге неоднократно идут указания на рост героя. Помимо моих расчетов, вот могу привести цитату из рецензии выше. Там девушка пишет, что легко вычислить рост Вархара исходя из того, что героиня ему достает до груди. У вас же получается от груди до головы метр? Это вообще гуманоид у вас?
4. Цитирую:"Например рассказать как, в каких позах ты бы поимел ГГ на все помещение" Где вы тут пишете про дорогу? Вы четко пишете на все помещение.
5. Цитирую: "в каких позах ты бы поимел ГГ". Даже в фейке - я вот проверила - он не говорит в каких позах поимел ее. Вообще.
Мне непонятна цель такой рецензии, написанной на фейк, причем, мало того - с намеренным искажением смысла текста, как и у девушки выше?
P.S. На всякий случай я исходные рецензии - обе - отсканировала.
Я не знала, что существует фейк до того, как увидела вашу рецензию, хотя сейчас просмотрев ознакомительный фрагмент на литресе , я думаю, что могла читать и реальный текст. Не спорю с ростом я могла и ошибиться, так как в книге часто упоминается, что скандры высокие.
Коридор это тоже помещение.