Больше рецензий
Эксперт
Abiit, excessit, evasit, erupit
12 июля 2017 г. 05:18
483
3.5
РецензияУф! Дочитал всё-таки!
Книга представляет собой подробный отчёт обо всём, что когда-либо выкопали археологи от Олдувайского ущелья в Южной Африке и до заполярной Мангазеи XVII века. Читал долго по двум причинам. Во-первых, книга буквально пухнет от перечисления находок. Описано всё до последней костяной иголки и рыболовного крючка. Во-вторых, в ней нет ни одной картинки. Может быть, в бумажном оригинале они и есть, но мне постоянно приходилось лезть в интернет (спасибо ему!) за иллюстрациями. Интересно всё-таки, посмотреть не только на буквы, но и на реальные находки и произведения искусства.
Мне трудно судить о полноте и достоверности информации. Скорее всего, ошибок там мало. Какая-то иглотерапия в Альпах и кое-что ещё показались мне очень сомнительными, но бог с ним, не знаю. Однако некоторые суждения автора, по-моему, чересчур категоричны и однозначны. Вряд ли можно с такой уверенностью говорить о событиях многотысячелетней давности. Например, о какой-то человеческой деятельности в Америке 25 тысяч лет назад. Есть такие суждения, но специалисты, их придерживающиеся, всё же в явном меньшинстве.
Очень странно, что не совсем упомянут Гёбекли-Тепе при том, что Чатал-Хююк описан очень подробно.
Впечатляют масштабы деятельности наших предков. Приведу, пожалуй, один пример.
Дарий и Ксеркс построили Персеполь, полный дворцов и садов. Они воздвигли его на насыпной платформе, которая возвышается над окружающим пейзажем на 13 метров, при том что площадь города 13.5 кв. км! Количество перемещённого для этого грунта намного превышает объём пирамиды Хеопса, да кажется, и всех пирамид Гизы вместе взятых. И, что совсем уж обескураживает, сами эти цари в Персеполе не жили. Они посещали его один раз в год для празднования Навруза. А всё остальное время целая команда работников поливала сады и ремонтировала дворцы, построенные по персидскому обычаю из необожжённой глины.
Офигеть не встать!
Нечто подобное я видел в 1970-х годах в Норильске. Там расширяли территорию металлургического комбината. Надо было насыпать платформу в несколько квадратных километров высотой в 4-5 метров. Так я вам скажу, на эту стройку день и ночь ездили Белазы с камнями и песком, бульдозеры и экскаваторы гудели без перерыва на обед и сон!
А древние персы всё спокойненько и без суеты на быках перевезли.
Ну нет, это, что ни говори, офигеть не встать!
Уважаю предков.
Конечно, наши предки были не во всём идеальны. Например, они только и делали, что воевали и разрушали построенное другими, безвозвратно уничтожали произведения искусства, которые украсили бы любой из сегодняшних музеев.
Первые археологи тоже были кладоискателями и гробокопателями, а не учёными. Они вывезли в Лондон, Париж и Берлин огромные ценности, принадлежащие по праву другим народам.
Барельефы и статуи богов вывезены отсюда еще Лэйярдом. С огромным трудом в лондонский Британский музей были переправлены и гигантские каменные изваяния, извлеченные на свет из холма Нимруд. Испещренный клинописными знаками гранитный пьедестал, на котором стоял трон ассирийских царей, можно видеть сегодня в музее Мосула. Здесь же некогда находился пьедестал трона Салманасара III, ныне хранящийся в Иракском музее древностей в Багдаде.
Но позвольте, не всё так однозначно, это написано некоторое время назад... Мосул, Багдад... что с этими музеями сегодня? Кажется, очень жаль, что Лэйярд не смог вывезти из Ирака всё. Видимо, дикарей грабить -- не такой уж и грех... Если бы будд Бамиана можно было перенести из Афганистана в Лондон, не лучше бы было? Или сирийскую Пальмиру -- в Париж? А хоть бы даже в Москву?.. Ведь даже при штурме Берлина в 1945 году с бюстом Нефертити ничего не случилось, как стоял он в Египетском музее, так там и стоит сегодня! А эти... одно слово: дикари -- они как были дикарями 3000 лет назад, так дикарями и остаются всегда.
Много мыслей вызывает эта книга, мог бы ещё продолжить, но пора закругляться, а то получится так же длинно, как у Низовского.
Тем, кто любит скучные книги, рекомендую.
Всем без исключения советую посмотреть фильм BBC "Ключ к разгадке древних сокровищ" 4-я серия "Тайная камера в гробнице Тутанхамона". В оригинале сериал называется "Treasures Decoded". Это хорошее приложение к книге Низовского. Там такая гипотеза рассказана про Тутанхамона и Нефертити, что просто атас! Не хочу раскрывать детали, лучше посмотрите. Проверить гипотезу можно, хотя и не просто. Но надо проверить обязательно. Надеюсь, найдут способ.
=========
Ну и напоследок ещё одна загадка, которую разгадать я не смог. Вот несколько цитат:
"в высшей степени сомнительных дарвиновских теорий"...
"новый факт потребует ревизии считавшейся тогда «прогрессивной» дарвиновской концепции о происхождении человека"...
"все новые и новые находки подточили абсурдные воззрения дарвинистов"...
Какие, собственно, претензии имеет этот Низовский к Дарвину в 2012 году, я так и не понял. Явно не любит он покойника, а за что именно, не поясняет, только ругается. С другой стороны, не похоже, что Низовский верит в сотворение мира за шесть дней...
В общем, какая-то тёмная история. Может, предки Низовского с Дарвиным чего-то не поделили?
А может, он просто скопировал текст откуда-то один в один? На эту мысль наводит, среди прочего, и то, что все эти цитаты взяты из одной главы. Во всём остальном тексте о Дарвине нет ни единого слова.
Комментарии
Книги по археологии (что профессиональные, что научно-популярные) невозможно читать без картинок, это точно. Издательство, вероятно, пожадничало.
Мне у Низовского когда-то книга про Балканы понравилась - добротно и адекватно написана, хотя чаще все эти книги из категории "100 великих тайн" бывают довольно поверхностны и, что касается, археологии, то описывают "золотой век": находки XIX - первой трети ХХ века, новинки не попадают в поле зрения. Так что нападки на Дарвина вполне могут объясняться простым копированием старых источников, как вы и заметили. :)
С "Treasures Decoded" заинтриговали. :))
Да, я тоже не особенно доверяю серии "100 великих". Это обычно какая-нибудь дурацкая компиляция. Эта книга, в отличие от других, довольно интересная оказалась. Тоже компиляция, но не совсем дурацкая :)
А фильм посмотрите. Там ещё несколько есть, но про Тутанхамона мне больше всех понравился.
Всегда и везде найдётся хотя бы одно исключение. :)
Закинула себе в закладки. Я фильмы мало и редко смотрю, но кто знает. :)
Изящно полемизирует с Дарвиным по поводу его теории естественного отбора в одной своей статье Достоевский. Может, автор книги выражает солидарность с любимым писателем. :)
Ну если вместе с Достоевским, тогда ладно :)
Изящно полемизировать можно, но всё равно Дарвин останется фундаментом реальной современной биологии, так что аргументы против будут потрачены зря.
Вот недавно видел по телику некоего человека. Он написал учебник по биологии для старших классов, где якобы на равных рассматривает обе конкурирующие гипотезы. Если подобный учебник примут в качестве единого для всех (а сейчас стремятся к введению единомыслия, Козьма Прутков должен радоваться), то это будет позор всемирный. Надеюсь, такого не случится.
А вот интересно, Достоевский действительно верил в шесть дней творения? Похоже, он был специалистом только по Христу. Да и то только по православному.
В плане творения за шесть дней? Я думал эти ребята давно уже перешли к следующему способу доказательства: даже если Дарвин прав (ну пусть не конкретно Дарвин, а вообще наука), то это не противоречит гипотезе сотворения мира богом (Бог сотворил именно так, как показывает это наука). Но у них, видимо, в арсенале весь спектр стратегий.
Мне кажется, науке и религии уже давно пора перестать полемизировать. Пусть каждый занимается своим делом. Пусть напишут два учебника, а люди уже сами выберут, какой дать своим детям. В конце концов для биологического существования совершенно не обязательно знать биологию. Только не надо называть учебник с божественным творением учебником по биологии.
Совершенно верно, это еще Платон советовал:)
И опять совершенно верно, хотя и без Платона:)
У архитектуры тяжелая судьба - она первой (из произведений искусства) попадает под удар любой войны.
Особенно Пальмиру жалко :(
Оно как-то и не удивительно, что атас. Сериал позиционируется как
А почему он мог не верить?
А что он правда им был? Мне как-то сомнительно, если поглядеть на современных верующих, которые даже не знают, что такое символ веры.
А посмотрите всё-таки кино, это займёт 45 минут. Думаю, ярлыки фильму присвоили из зависти: не всякий может снять фильм BBC-шного качества. Ну или просто других слов не знали, поскольку смотрят только фильмы производства Рен-ТВ :)))
В фильме высказывается гипотеза, которую вполне можно и даже нужно проверить экспериментом. Это как раз научный путь: высказываем гипотезу, проверяем следствие.
Что в этом псевдонаучного?
Насчёт компетентности Достоевского у меня есть свои сомнения. Я даже сначала написал слово "специалист" в кавычках, но потом кавычки убил. Сейчас поясню.
Не сомневаюсь, что Достоевский знал символ веры на церковнославянском языке. И Евангелия он знал отлично, это тоже несомненно.
Но у меня есть обоснованное подозрение, что о других конфессиях Достоевский знал только со слов православных авторитетов. И это несмотря на то, что он жил довольно долго в Европе.
Взгляды же современных и прошлых верующих меня мало волнуют. Достоевский мне интересен, а бабушки в очереди к девятому ребру Николая Угодника -- нет. Что они знают, а чего нет -- это они со своим богом пусть сами разбираются :)
Только это наверно не 4, а 17, последняя? 6 фильм 3 сезона . Гробница Тутанхамона: тайная комната / King Tut's Tomb: The Hidden Chamber
Вы этот фильм имеете в виду?
Гляну обязательно. Тогда только и смогу обсуждать.)))
Да, это он. А 4-я серия -- это оттого, что телеканал "Культура" их показывает, и у них эта серия шла четвёртой по счёту. Вот же как они меня запутали :)))
Спасибо за рецензию, часто посматривала в строну книжки, теперь могу составить себе общее мнение - читать/не читать... Ну а по поводу справедливых сомнений:
Не вдаваясь в детали биологических вопросов теории эволюции (не та тема), то, собственно, если учесть факты, приведенные в книге весьма уважаемого и компетентного археолога М.Кремо "Запрещенная археология", никаких вопросов по поводу 25-тысячной деятельности человека в Америке и негатива автора к м-ру Дарвину возникать не должно. А книга занятная, и хотя официально не совсем одобряемая и соответственно совсем не рекламируемая, но по сути никем из правоверных дарвинистов не опровергнутая. И дело-то конечно не впресловутых "6 днях" (естетственно никакие адекватные научные дискуссии с таким утверждением никто вести не будет), а как раз наоборот - многие археологические находки доказывают, что человечество намного, очень намного древнее принятых теперь официальных "дат" (именено об этом дарвинисты почему-то застенчиво умалчивают, стебясь над своими противниками, как недалекими "попиками", восхволяющими канонические "6 дней"). Вообще теория эволюции в целом достаточно адекватная и логичная вещь - в частностях и деталях, и сам Дарвин поначалу никак не подгонял под неё историю человечества, за него это сделали другие (тот же Уоллес)... Так что Низовский в общем прав, ерничая на счет бедняги Дарвина и не застревая в шорах давно хромающих на обе ноги теорий (за что ему, конечно, как говорится, распект и уважуха) - ещё раз напомню - теорий, которые не очень-то и доказаны до конца, но которые сделали не подлежащей сомнению официальный духовной аксиомой "нового времени", подобно тому, как Библия служила для этих же целей в средневековье. Другой разговор, что автор вместо голословных упреков в адрес почтенного англичанина, должен был бы сослаться на работу предопложим того же Кремо и привести хотя бы несколько конкретных фактов об археологических находках, упоминаемых в его книге (например золотая цепочка в куске каменного угля или водопроводные трубы, впаяные в гранит) - вот тогда бы вопросов у читателя было бы куда меньше.
Это да, чем больше вникаешь, тем больше удивляешься..Вот вроде японцы пригнали в Сахару свои супермашины, суперприборы и суперспециалистов и задумали повторить хеопсову пирамиду - кривая она у них получилась, углы в верхушке не сошлись, швы разъехались и вообще кучу бабла и сил псу под хвост (не говоря уже о том, что они строили мнолит, без повторения внутренних камер, переходов и т.д., т.е. задача изначально была сильно облегчена)...Да что там пирамиды, вот дали нашим студентам в архитектурном параметры будущего здания - масштабы, детали и т.д., те посмотрели, и сказали, что с современным уровнем техники построить такое человек не может (подразумевалось наверное, что могут только атланты/инопланетяне и прочий маргинальный элемент современной науки), а оказалось на поверку, что здание-то уже построили, причем не атланты и причем прям в Питере во времена Николая Палыча - Исакиевский собор это был.
Посему меня терзают смустные сомнения, что наши предки (причем не такие уж и далекие) мыслили какими-то другими категориями, отличными от нынешнего прогрессивного мышления НТР...Прогрессивное мышление - это конечно хорошо, но такое впечатление, что это совсем не единственный путь, и что раньше без него как-то обходились довольно успешно во многих областях.
Ну может бюст и остался (маленький он, его легко спрятать), а вот буддийские фрески из храмовых пещер, расположенных по маршруту китайскоого шелкового пути, увы, не остались. А жалко, красивые были (если судить по довоенным фото). И Пальмиру безумно жалко, я все время удивляюсь, как там ещё Баальбек держится..,или уже не держится?
Спасибо за развёрнутый комментарий :)
По поводу доказательства естественнонаучных теорий, Дарвина и золотых цепочек в кусках каменного угля я оставляю вас при вашем мнении, так как общего языка в этом мы наверняка не найдём.
А фрески и Пальмиру действительно жалко...
Естетственно, об этом надо специалистов читать, а не комментаторов:)
Не читайте Низовского. Он не из тех специалистов, которых вы имеете в виду. Человека верхом на динозавре археологи в этой книге не нашли, к сожалению :)
Да почему не читать-то? И откуда Вы знаете, что я имела в виду? Я только отписалась на обозначенные в рецензии вопросы и сомнения, возникшие у Вас по прочтению книги, которая, как мне показалась, судя по рецензии, довольно дельная (на счет "человека на динозавре" - это Вы сказали/написали, а не я). Другой разговор, что я довольно много читала книг и смотрела фильмов по археологии/истории, и не уверена, найду ли я чего-то там нового - уж слишком широко размахивается автор: прям обо всех супероткрытиях, я бы наверное предпочла бы более узкую направленность, но, здесь, судя по всему, мы имеем вариант работу популяризатора определенной науки (наверное неплохое, по крайней мере вроде бы лучше, чем Радзинский в контексте истории)
Андрей, конечно зануда, но ему можно доверять !
Похоже, вы на "ты" с А.Ю.Низовским :) Тогда спросите его, пожалуйста, при случае, каковы его претензии в Дарвину.