4

Не так давно прочитанные Булгаковские "Роковые яйца" вполне успешно мотивировали меня на прочтение этого произведения Уэллса. И таки да, есть некоторая схожесть в основании, однако расхождений гораздо больше, так что сомневаюсь, что идея была почерпнута отсюда.

Со сходства и начну: здесь так же имеется учёный, погружённый в свои научные изыскания до такой степени, что на реальный мир оглядывается не часто и лишь вынужденно. А теперь умножьте на два, так как их здесь двое, а потом ещё и третий нарисовался. Каждый из них со своей стороны исследовал проблему роста всего живого, и их совместные искания привели к созданию практически волшебного порошка "гераклеофорбии", той самой Пищи богов, которая снимает с тормозов всяческое развитие. Ну и тут так же не обошлось без утечки (или просыпания?), которая привела к катастрофическим и местами даже фатальным последствиям.

Различия? Уэллс не ограничился животным миром, лишь в самом начале использовав цыплят (нет, здесь яйца не путали). Буйному и безостановочному росту подвергалось всё, на что попадал чудо-порошок, кроме уже окончательно повзрослевших особей и экземпляров (растения тоже, ага). И самая главная драма произошла в человеческом мире.

Людям что до проблем? Им любое происшествие по плечу: гигантские осы, лес из крапивы, крысы, способные загнать лошадь... Но вот добрососедские отношения построить с иными мыслящими существами, да ещё когда они этим Детям Пищи едва до колена дотягиваются, человечество оказалось не способно.

Ну и решение проблемы Уэллс нашёл, на мой взгляд, самое разумное. Уж всяко получше Булгаковского внезапного мороза. Один лишь аспект мне кажется не слишком ясным – детей Детей Пищи тоже надо до взросления гераклеофорбией потчевать, или они и сами по себе уже "прокачанные"?