3

Как же сложно с советскими книжками! Сколько читаю, столько удивляюсь, как же ловко можно спрятать идеологические штампы и пощекатать неокрепший детский мозг страшилками.

Хорошая же книжка с чудесной идеей - показывать наглядно, на что влияет тот или иной физический закон. Я-то в физике на уровне школьника Алека, который в этой компании играл роль переводчика с английского на русский, поэтому жадно впитывала для себя множество новых вещей. Но как же сложно стало читать, когда автору понадобилось на середине повествования ввести какого-то жуткого Иенсена и представить его советскому читателю как типичного капиталиста. И напичкать текст диалогами наподобие этого:

- Бизнес - это основа частного предпринимательства. Основа свободного мира.
- Хороша свобода - кто кого обманет!
- Ах, молодой человек, кому нужна вся эта философия, "свобода", "честность"?.. Нужны деньги, деньги, и только деньги! Тот, у кого много денег, - тот и свободный и честный. Скажите, вы можете быть сытым с вашей честностью?
- Могу.
- А я не могу. Я живу в свободном мире, и мне нужны деньги. Остальное чепуха!

Когда я училась в университете, часто сталкивалась с мнением адептов точных наук, которые заявляли, что политология - это совсем не наука, в ней совершенно нет законов и методологий. И конечно, они были по-своему правы. Но когда читаешь книгу по физике и видишь вот такое вопиюще стереотипизированное описание капиталистического норвежского общества на контрасте с честными советскими пионерами, начинаешь задумываться, что физикам-то ведь тоже кое-чего не хватает, и это - той самой объективности.

Потому что только в советской книжке наивные заносчивые советские дети могли выжить в Тихом океане и нажить себе проблем в Норвегии. Так что, может, Домбровский неплохо разбирается в физике и умеет объяснить ее детям доходчиво, но вот о мире ему, видимо, предстояло узнать еще много нового после написания этого текста. Если он открыл глаза, конечно. И не программировал детей просто потому что, так было принято, сам не веря в то, что пишет.